Re: [討論] 鄭捷今晚槍決已回收

看板WomenTalk作者 (法蘭克濕)時間8年前 (2016/05/10 22:06), 編輯推噓-1(13推 14噓 52→)
留言79則, 26人參與, 最新討論串15/21 (看更多)
身為一個怕死的人，我不會為隨機殺人者的死亡而難過 反倒是 看到一個國家如此不尊重自己的法律程序， 人民非但不覺得奇怪，更如此嗜血的歡慶 可能大部分的人， 從來不覺得人權、程序是與自己切身相關的問題， 甚至用力撻伐為人權這個價值而努力的團體或律師 每次看見這些嗜血的群眾， 猶如看見一群血盆大口的惡鬼， 他們吐出一句比一句更殘忍的話， 念出一道比一道更惡毒的詛咒， 卻把自己當成正義 或許，台灣距離一個成熟的公民社會，仍有一大段難以企及的距離吧。 ------ 追伸: 剛剛才發現，居然連辯護律師都不知道鄭捷被簽了執行? 就這樣在律師跟家屬事前不知道的情況之下被執行了 一時間有很多的疑惑 想死就讓他快點死的依據是？ 過去死刑犯仍存在的處置？ 判決執行的依據為何是從犯罪者而來，而非法源？ 在程序上，過去無此案例，此次的程序是否合法？ 法的存在，如果處在模糊或因政治因素， 可任意更動，那麼立法的價值，到底是什麼？ 嗯，今晚，我不再明瞭台灣跟中國、北韓有什麼差別。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.207.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462889211.A.193.html
推
05/10 22:09, , 1F
應該是其他人死太慢吧
05/10 22:09, 1F
推
05/10 22:09, , 2F
非常認同你的話，槍決快到不可思議
05/10 22:09, 2F
推
05/10 22:09, , 3F
按照法務部說法：沒上訴、沒釋憲…所以才確定執行。這樣
05/10 22:09, 3F
→
05/10 22:09, , 4F
不對嗎？
05/10 22:09, 4F
噓
05/10 22:10, , 5F
跟中國北韓一樣的話 你連發這篇文的機會都沒有
05/10 22:10, 5F
→
05/10 22:10, , 6F
這篇一樣沒說出程序哪裡有問題 想打法務部臉都沒辦法
05/10 22:10, 6F
→
05/10 22:10, , 7F
依我看又是一篇感覺問題
05/10 22:10, 7F
→
05/10 22:10, , 8F
拜託，其他那堆要死不死的我才覺得程序有問題好嗎
05/10 22:10, 8F
推
05/10 22:11, , 9F
政治因素吧，不過算是解決小英的麻煩
05/10 22:11, 9F
→
05/10 22:12, , 10F
我認同可能有政治考量 但這件事情上本身沒問題
05/10 22:12, 10F
→
05/10 22:12, , 11F
要戰程序問題的好歹認真發一篇來打法務部臉
05/10 22:12, 11F
→
05/10 22:12, , 12F
而不是全部用感覺的。
05/10 22:12, 12F
推
05/10 22:13, , 13F
就法律層面來說 我也看不出來有程序違法問題 還是哪裡
05/10 22:13, 13F
→
05/10 22:13, , 14F
是我忽略的?
05/10 22:13, 14F
→
05/10 22:13, , 15F
說過去無此案例，真的找過其他死刑槍決案件來看過嗎
05/10 22:13, 15F
→
05/10 22:14, , 16F
還是「你覺得」過去沒有類似案例？
05/10 22:14, 16F
→
05/10 22:16, , 17F
到底法律程序上哪裡有問題?先說個所以然來。判死刑又不
05/10 22:16, 17F
→
05/10 22:16, , 18F
是人民說了算，支持尊重司法執行死刑就叫嗜血?
05/10 22:16, 18F
推
05/10 22:17, , 19F
我也不能接受 認同你
05/10 22:17, 19F
推
05/10 22:17, , 20F
從新聞出來到現在哭邀的人多 拿得出東西打臉的人沒有
05/10 22:17, 20F
→
05/10 22:17, , 21F
全部都是感覺流
05/10 22:17, 21F
→
05/10 22:17, , 22F
尚未窮盡救濟途徑，我想這是很基本的程序保障。
05/10 22:17, 22F
→
05/10 22:19, , 23F
Imeow5566:我指的是行政司法部門的崩壞程度，謝謝。
05/10 22:19, 23F
推
05/10 22:19, , 24F
...去看哪條刑事訴訟法說這樣定讞沒辦法執行再來說程序保障
05/10 22:19, 24F
→
05/10 22:20, , 25F
說有程序問題的拜託說一下哪邊違法了?
05/10 22:20, 25F
推
05/10 22:20, , 26F
身為一個怕死的人 把這樣的人能趕快被幹掉真的很舒服
05/10 22:20, 26F
噓
05/10 22:22, , 27F
尚未窮盡救濟途徑，我想這是很基本的程序保障？…XD
05/10 22:22, 27F
→
05/10 22:24, , 28F
這是要提非常上訴？再審？還是釋憲？要窮盡到哪一步
05/10 22:24, 28F
噓
05/10 22:25, , 29F
我猜過了今晚，你還是不知道我們跟中國北韓有什麼差別啦
05/10 22:25, 29F
→
05/10 22:25, , 30F
憑感覺的指責沒有比較高尚
05/10 22:25, 30F
噓
05/10 22:26, , 31F
笑了 對岸和北韓是可以連審都不用審就直接逮人逼你自認
05/10 22:26, 31F
→
05/10 22:27, , 32F
罪的 台灣有這樣？
05/10 22:27, 32F
→
05/10 22:27, , 33F
沒出過國好歹也看過一些新聞報導吧？
05/10 22:27, 33F
→
05/10 22:28, , 34F
救濟途徑什麼的更是好笑 他還有什麼救濟途徑能行未行？
05/10 22:28, 34F
→
05/10 22:28, , 35F
整篇看下來只是在譁眾取寵 連論點都提不出來只能指著龐
05/10 22:28, 35F
→
05/10 22:29, , 36F
人說嗜血 自嘲跟中共北韓沒分別
05/10 22:29, 36F
→
05/10 22:29, , 37F
有事嗎？
05/10 22:29, 37F
推
05/10 22:29, , 38F
不跟著跳出來說一下怎麼政治正確
05/10 22:29, 38F
→
05/10 22:30, , 39F
今晚可能左左們會大崩潰
05/10 22:30, 39F
→
05/10 22:30, , 40F
DSNT:XD詳細希望?
05/10 22:30, 40F
→
05/10 22:32, , 41F
我想我可能是政治不正確哦
05/10 22:32, 41F
→
05/10 22:33, , 42F
嗜血可詳見各大新聞粉專底下的留言，認真的你們可能不在列
05/10 22:33, 42F
→
05/10 22:33, , 43F
要不要先說一下尚未窮盡救濟途徑，是指哪些？
05/10 22:33, 43F
推
05/10 22:34, , 44F
就從今晚起以後速審速決
05/10 22:34, 44F
推
05/10 22:34, , 45F
覺得家屬沒先知道蠻怪的，至少給人見最後一面機會
05/10 22:34, 45F
→
05/10 22:35, , 46F
確實是一篇心情，論點有更多人比我會寫
05/10 22:35, 46F
→
05/10 22:35, , 47F
如果有看到較完整的再貼上來這篇補充
05/10 22:35, 47F
噓
05/10 22:36, , 48F
詳細希望啥？
05/10 22:36, 48F
→
05/10 22:42, , 49F
想知道有什麼好笑的，說來聽聽囉
05/10 22:42, 49F
→
05/10 22:43, , 50F
大概差在北韓是為了他自己爽 而台灣卻是為了 民意…
05/10 22:43, 50F
→
05/10 22:44, , 51F
以及為了自己的政治前途
05/10 22:44, 51F
噓
05/10 22:44, , 52F
試圖用文字堆砌來掩飾自己知識不足的這件事很搞笑呀
05/10 22:44, 52F
噓
05/10 22:46, , 53F
和中國北韓一樣 你老早就被抓去了啦
05/10 22:46, 53F
噓
05/10 22:47, , 54F
要不然就請說明一下哪個法條有對你所說的程序保障做解釋囉
05/10 22:47, 54F
噓
05/10 22:59, , 55F
到底想說什麼，什麼類比啊？
05/10 22:59, 55F
→
05/10 23:00, , 56F
若打算聲請再審、非常上訴或釋憲，法務部此舉是否令被告
05/10 23:00, 56F
→
05/10 23:01, , 57F
猝不及防? 是沒有法規明定，但既然尚有救濟途徑
05/10 23:01, 57F
→
05/10 23:01, , 58F
應該沒有理由先於先前的死刑犯執行
05/10 23:01, 58F
→
05/10 23:06, , 59F
只問你一個問題，你有沒有了解過聲請再審、非常上訴
05/10 23:06, 59F
→
05/10 23:06, , 60F
或釋憲的條件？
05/10 23:06, 60F
→
05/10 23:07, , 61F
都判死刑定讞了，還在跳針法律程序？一定要搞非常上訴？
05/10 23:07, 61F
→
05/10 23:08, , 62F
明明嗜血是鄭捷，講得好像他是無辜的受害者，_____
05/10 23:08, 62F
→
05/10 23:18, , 63F
re大:有喔 修過刑訴算不算? 可取得繼續往下討論的門票嗎?
05/10 23:18, 63F
→
05/10 23:19, , 64F
O大:我不認為他是無辜的受害者，我比較擔心個案變成通例
05/10 23:19, 64F
→
05/10 23:26, , 65F
其實我下面有很多問題需要有人回答啊QQ
05/10 23:26, 65F
→
05/10 23:41, , 66F
補個律師團新聞稿 http://goo.gl/pGnBvu
05/10 23:41, 66F
推
05/11 00:43, , 67F
您好請問那間法律系?
05/11 00:43, 67F
噓
05/11 01:10, , 68F
跟中國 北韓沒差別？ 這言論有夠愚蠢，在這兩個國家 你
05/11 01:10, 68F
→
05/11 01:10, , 69F
走在路上直接消失 新聞不會報 家屬不能問，要比喻也找
05/11 01:10, 69F
→
05/11 01:10, , 70F
個可以相提並論的好嗎？...光這點就弱爆了
05/11 01:10, 70F
噓
05/11 01:45, , 71F
沒通知律師很正常 這篇文就是不懂還屁這麼多
05/11 01:45, 71F
→
05/11 01:46, , 72F
有夠理盲濫情
05/11 01:46, 72F
噓
05/11 01:49, , 73F
講到法律版上真的是沒一個能打的...
05/11 01:49, 73F
噓
05/11 05:19, , 74F
被判四個死刑定讞還不最先死嗎，如果你不知道國籍差
05/11 05:19, 74F
→
05/11 05:19, , 75F
別，那你去投靠中國北韓啊
05/11 05:19, 75F
噓
05/11 06:20, , 76F
通篇都在『我覺得』，根本不是對刑事訴訟程序有概念的人
05/11 06:20, 76F
→
05/11 06:20, , 77F
會講的話，有夠下作
05/11 06:20, 77F
→
05/11 22:40, , 78F
我不知道以上噓一串的版友公法概念不足，只求未來這個個案
05/11 22:40, 78F
→
05/11 22:41, , 79F
不會變成通例，讓國家可以輕易抹去平冤的機會
05/11 22:41, 79F
‣ 更多 PhranX 的文章
文章代碼(AID): #1NCUhx6J (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 PhranX 的文章
文章代碼(AID): #1NCUhx6J (WomenTalk)