Re: [討論] 鄭捷今晚槍決已回收

看板WomenTalk作者 (3G)時間8年前 (2016/05/10 21:36), 編輯推噓19(25推 6噓 82→)
留言113則, 22人參與, 最新討論串13/21 (看更多)
好複雜的心情 事件發生當下真的很想要正捷去死 這次內湖的事情也是一樣 但冷靜之後都會打從心裡想死刑不能解決問題 只是一種以牙還牙的報復心態 剛剛看他槍斃的新聞 高興不起來但也稱不上難過 內心覺得很矛盾 到底怎麼做才是對的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.133.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462887398.A.A48.html
推
05/10 21:37, , 1F
開始思考，問題的解答在哪大家都還在找
05/10 21:37, 1F
→
05/10 21:37, , 2F
沒有怎樣做是對的！這個系列文可以停了
05/10 21:37, 2F
→
05/10 21:38, , 3F
可能顏色錯了吧 所以沒有大快人心
05/10 21:38, 3F
推
05/10 21:39, , 4F
不死可以解決問題？
05/10 21:39, 4F
推
05/10 21:40, , 5F
很難決定對錯
05/10 21:40, 5F
推
05/10 21:42, , 6F
人死了 就不用反省思考？ 難怪一堆人高喊死刑 因為最快最省
05/10 21:42, 6F
→
05/10 21:42, , 7F
事 好像只要槍斃 就世界太平 就可以回到小確幸？
05/10 21:42, 7F
推
05/10 21:43, , 8F
死與不死都無法解決問題，用腦思考好嗎
05/10 21:43, 8F
推
05/10 21:44, , 9F
社會不過是想一腳踹開眼中的沙粒
05/10 21:44, 9F
推
05/10 21:46, , 10F
殺人償命，天經地義，他只是為他自己的錯誤負責而已
05/10 21:46, 10F
噓
05/10 21:47, , 11F
都只會出一張嘴 解決之道是什麼？ 那些主張廢死的才是
05/10 21:47, 11F
→
05/10 21:47, , 12F
真正阻礙社會正義的人吧？
05/10 21:47, 12F
推
05/10 21:47, , 13F
出現了是殺人償命之術
05/10 21:47, 13F
→
05/10 21:49, , 14F
他的正義才是正義，別人的正義不是正義
05/10 21:49, 14F
→
05/10 21:50, , 15F
死刑不能解決問題 但是可以解決犯人 夠了
05/10 21:50, 15F
→
05/10 21:51, , 16F
社群本來就會懲罰有害社群的人 從人類開始群居的百萬年來
05/10 21:51, 16F
→
05/10 21:51, , 17F
都是如此 關鍵是我們認為這個懲罰到底該不該包括死刑
05/10 21:51, 17F
推
05/10 21:51, , 18F
覺得解決犯人就夠了是導致問題無法解決的原因之一
05/10 21:51, 18F
→
05/10 21:52, , 19F
刑罰跟正義什麼的無關 而是若無刑罰 社群將無法維持秩序
05/10 21:52, 19F
推
05/10 21:58, , 20F
好可憐，一個生命就這樣消四了
05/10 21:58, 20F
噓
05/10 21:58, , 21F
呵呵…今天只是給他一槍，並不是在他身上捅上好幾刀，哪
05/10 21:58, 21F
→
05/10 21:58, , 22F
來什麼以牙還牙 ?! 你矛盾是因為，你只是個 旁 觀 者 。
05/10 21:58, 22F
→
05/10 21:58, , 23F
05/10 21:58, 23F
→
05/10 21:59, , 24F
該不會樓上是當事人吧QQ
05/10 21:59, 24F
推
05/10 22:00, , 25F
有思考就是個好的開始...希望不會再出現類似犯罪
05/10 22:00, 25F
推
05/10 22:01, , 26F
刑罰跟程序正義最有關 這是影響人民的人身自由 是憲法
05/10 22:01, 26F
推
05/10 22:01, , 27F
我說夠了是指“解決犯人” 我可沒說“改變社會”用死刑
05/10 22:01, 27F
→
05/10 22:01, , 28F
就夠了 別亂誤解我的話
05/10 22:01, 28F
→
05/10 22:01, , 29F
保障的基本權~ 如果沒有程序正義 我們就要開始擔心前人流
05/10 22:01, 29F
→
05/10 22:02, , 30F
血抗爭所謂我們帶來的自由了~
05/10 22:02, 30F
→
05/10 22:02, , 31F
*為
05/10 22:02, 31F
推
05/10 22:04, , 32F
解決犯人之後誰還會想辦法改變社會？那問題哪會解決
05/10 22:04, 32F
噓
05/10 22:09, , 33F
解決犯人後社會就不會改變，這到底是什麼鬼邏輯啊= =
05/10 22:09, 33F
→
05/10 22:12, , 34F
那你覺得政府是不是一槍斃了之後就覺得ok了？有在想
05/10 22:12, 34F
→
05/10 22:12, , 35F
解決辦法嗎？
05/10 22:12, 35F
→
05/10 22:12, , 36F
比起來 把殺人犯留著做社會研究 哪個能改變社會？
05/10 22:12, 36F
推
05/10 22:21, , 37F
呵呵，被質疑了就改口說是“政府”不會解決。明明前
05/10 22:21, 37F
→
05/10 22:21, , 38F
面就推文說：解決犯人之後『誰』還會想辦法改變社會
05/10 22:21, 38F
→
05/10 22:21, , 39F
？
05/10 22:21, 39F
還有 34 則推文
→
05/10 22:33, , 74F
勞工權益、動保、環境保育，這些是一定要有人犯罪才
05/10 22:33, 74F
→
05/10 22:33, , 75F
去重視嗎？
05/10 22:33, 75F
→
05/10 22:33, , 76F
我是認為著重在影響罪犯犯案的點比較有幫助
05/10 22:33, 76F
→
05/10 22:33, , 77F
素都是好事，暫時把死刑爭議放在一邊，想其他的部分吧
05/10 22:33, 77F
→
05/10 22:33, , 78F
但是如果像西歐北歐有辦法全面改善社會環境那最好
05/10 22:33, 78F
→
05/10 22:34, , 79F
為什麼一定要從犯罪議題著手才是該做的？
05/10 22:34, 79F
推
05/10 22:41, , 80F
不是一定 是資源有限又要解決問題的話這樣最直接
05/10 22:41, 80F
→
05/10 22:41, , 81F
勞工權益動保環保當然也要重視 但跟廢不廢死無關吧
05/10 22:41, 81F
→
05/10 22:48, , 82F
跟廢不廢死無關吧→ 自打臉。前面說死刑、槍決無法讓
05/10 22:48, 82F
→
05/10 22:48, , 83F
社會變好，現在又說這些能改善大環境的議題跟廢不廢
05/10 22:48, 83F
→
05/10 22:48, , 84F
死無關。
05/10 22:48, 84F
推
05/10 22:51, , 85F
唉好吧我一句都要打長一點 我是說廢死從來沒有說
05/10 22:51, 85F
→
05/10 22:51, , 86F
不關心那些議題 你是否過度衍伸了
05/10 22:51, 86F
→
05/10 22:52, , 87F
那些議題當然都還是要關心 但資源有限的狀況下
05/10 22:52, 87F
→
05/10 22:52, , 88F
把資源拿來改善那些影響犯罪者的層面是不是比較有
05/10 22:52, 88F
→
05/10 22:52, , 89F
助於解決問題？當然資源夠的話全盤改善是最好啊
05/10 22:52, 89F
噓
05/10 22:55, , 90F
廢死關不關心那些議題我無所謂，但廢死很愛說支持死
05/10 22:55, 90F
→
05/10 22:55, , 91F
刑的人都不關心、不想讓社會變好
05/10 22:55, 91F
→
05/10 22:56, , 92F
舉例→ crispycarrot: 解決犯人之後誰還會想辦法改變
05/10 22:56, 92F
→
05/10 22:56, , 93F
社會？那問題哪會解決
05/10 22:56, 93F
推
05/10 22:57, , 94F
欸欸這麼快把我打成廢死囉
05/10 22:57, 94F
→
05/10 22:57, , 95F
不管有沒有解決犯人，“我”都會想改變社會。
05/10 22:57, 95F
→
05/10 22:57, , 96F
好吧你還是要抓那句 就當作我打錯 把“誰”改成政府
05/10 22:57, 96F
→
05/10 22:57, , 97F
這樣有好一點嗎？
05/10 22:57, 97F
→
05/10 22:58, , 98F
你的力量跟政府比起來差多少？
05/10 22:58, 98F
→
05/10 22:59, , 99F
政府不做的話 你覺得政府跟廢死哪個比較該反？
05/10 22:59, 99F
推
05/10 23:01, , 100F
再說也很多廢死的人在做跟你一樣的事啊
05/10 23:01, 100F
噓
05/10 23:02, , 101F
我為什麼要為了死刑反政府？我希望政府重視什麼議題
05/10 23:02, 101F
→
05/10 23:02, , 102F
，應該是去監督，而不是反對死刑好嗎。
05/10 23:02, 102F
→
05/10 23:03, , 103F
一直跳針說政府不做，說支持死刑的人不做，被反駁後
05/10 23:03, 103F
→
05/10 23:03, , 104F
就說人民的力量沒有政府大，那廢死也只是民間團體啊
05/10 23:03, 104F
→
05/10 23:03, , 105F
，哪有政府那種力量。
05/10 23:03, 105F
推
05/10 23:04, , 106F
你說的對啊所以一堆人針對廢死打就很沒意義啊
05/10 23:04, 106F
→
05/10 23:05, , 107F
很好啊監督好啊 如果能做到政府一邊能執行死刑
05/10 23:05, 107F
→
05/10 23:05, , 108F
又能對症下藥解決問題大家都樂見其成
05/10 23:05, 108F
→
05/10 23:06, , 109F
問題是政府就常常把死刑拿來政治操作而不想解決問題
05/10 23:06, 109F
→
05/10 23:13, , 110F
mama
05/10 23:13, 110F
推
05/10 23:59, , 111F
願意思考就是邁向解答的開始
05/10 23:59, 111F
→
05/10 23:59, , 112F
社會議題都要花很大的心力跟時間釐清，不要放棄思考
05/10 23:59, 112F
→
05/11 13:13, , 113F
誰跟你說是報復心態...那廢除死刑又能得到什麼?
05/11 13:13, 113F
‣ 更多 ggglu 的文章
文章代碼(AID): #1NCUFcf8 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 ggglu 的文章
文章代碼(AID): #1NCUFcf8 (WomenTalk)