Re: [討論] 大家對精神病患強制送醫的看法？已回收

看板WomenTalk作者 (在恩典上剛強起來)時間8年前 (2016/04/02 05:30), 8年前編輯推噓18(18推 0噓 82→)
留言100則, 19人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
我支持強制就醫。 許多人表態，這是罔顧「病患意願」。 但被強制的，一定都是沒有「病識感」的人。 不知道自己生病的人，百分之百不會想去就醫， 就算被家人逼著去就醫，也不會穩定服藥， 因為沒有服藥，才會又造成自己被強制就醫。 第二點，這種疾病是腦傷， 拖越久對腦部傷害越大，而且是不可逆的。 為什麼要拖到發病，對腦部再度重創一次，才願意強制？ 最後，如果大家希望繼續維持，一切等到自傷傷人的時候才強制， 請問誰想當那個被傷的人？ 如果這麼肯定要等到自傷傷人，那麼當小女孩被虐殺砍頭的時候，我們的悲傷憤怒是為什 麼？ 當家庭失能時，不能主動就醫服藥，就是要社會政府的介入。 這是強制「就醫」，不是「住院」，不是「入獄」，高舉人權未免太濫情。 給予應有的診斷和治療，怎麼會是污名化？ 通常會被污名化，就是因為那些忽視就醫服藥的老鼠屎。 如果再以消極的態度面對，這個社會是不會進步的。 同樣身為精障團體，更應該揪出敗壞自己聲譽的一份子。 精神障礙中的精神分裂症，會有幻聽或幻視的症狀，以及妄想。 精神分裂症可分先天與後天，先天的大多青少年時期發病， 後天除了環境、壓力，也包括吸毒造成的腦傷，導致永久性的精神疾病， 即使戒斷也無法復原，而非吸毒時的興奮幻象。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.66.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459546215.A.7CE.html
推
04/02 05:47, , 1F
汙名化是強制就醫的因不是果，而且體系問題很大
04/02 05:47, 1F
→
04/02 06:15, , 2F
應該說汙名化導致搖搖哥在莫名情況下被強制就醫，沒有說
04/02 06:15, 2F
→
04/02 06:17, , 3F
強制就醫是錯的。 法院把限制人身自由的裁定丟給醫生，
04/02 06:17, 3F
→
04/02 06:18, , 4F
但是醫生應該做治療而不是裁定強制就醫的工作。
04/02 06:18, 4F
推
04/02 06:21, , 5F
我猜你應該是看到劉宏恩說放寬強制就醫是走回頭路的說法
04/02 06:21, 5F
→
04/02 06:22, , 6F
? 其實有人反駁他喔 https://goo.gl/uAIYk2
04/02 06:22, 6F
我沒有看過他的文章。 根據我過去的學經歷有相關經驗，表述個人想法。
推
04/02 06:23, , 7F
如果醫生不能診斷看看是否需強制就醫那誰可以
04/02 06:23, 7F
※ 編輯: aliceyjl (175.96.66.28), 04/02/2016 06:34:12
→
04/02 06:32, , 8F
應該由法院裁決病患是否可能對社會造成傷害，或許可參
04/02 06:32, 8F
→
04/02 06:33, , 9F
考醫師的診斷結果。因為限制一個人的人身自由，所要考慮
04/02 06:33, 9F
→
04/02 06:33, , 10F
的不只是醫療方面的知識，這也不是醫師的責任
04/02 06:33, 10F
→
04/02 06:36, , 11F
...所以最終還是走到由醫師來確定是否需強制就醫 不是嗎
04/02 06:36, 11F
→
04/02 06:37, , 12F
參考醫師診斷的結果也還是由醫師來判斷啊
04/02 06:37, 12F
推
04/02 06:38, , 13F
原波不好意思，誤解你和你的專業了。 我是自己收集的資
04/02 06:38, 13F
→
04/02 06:40, , 14F
訊，也是覺得加強較好，只是體制本來就有問題沒解決
04/02 06:40, 14F
→
04/02 06:41, , 15F
M大，醫生是先診斷之後結果當作參考依據，醫療人員不必
04/02 06:41, 15F
→
04/02 06:42, , 16F
背負相關責任或是侵害人權的罵名
04/02 06:42, 16F
推
04/02 06:44, , 17F
額 算了
04/02 06:44, 17F
→
04/02 06:46, , 18F
這有點太美好世界了不是嗎？醫師認為需要>法院採納
04/02 06:46, 18F
→
04/02 06:46, , 19F
然後你覺得醫師就不會被罵?
04/02 06:46, 19F
→
04/02 06:47, , 20F
唔，應該說，當醫生判定需要住院，應該是為了病人康復
04/02 06:47, 20F
→
04/02 06:48, , 21F
做的決定；法律強制送醫，是為了避免對社會成危害。
04/02 06:48, 21F
→
04/02 06:50, , 22F
法院可以依據病人有無前科、病症類型(ex.精神分裂)來
04/02 06:50, 22F
推
04/02 06:50, , 23F
你講的世界非常美好。
04/02 06:50, 23F
→
04/02 06:51, , 24F
強制就醫。這是為了預防危害。但比如說醫生建議低傷人
04/02 06:51, 24F
→
04/02 06:53, , 25F
風險的病患住院，是為了病人。法院可以依據精分的診斷
04/02 06:53, 25F
→
04/02 06:53, , 26F
加上其他客觀因素強制就醫。這時候的醫師診斷就不用背
04/02 06:53, 26F
→
04/02 06:54, , 27F
嗯嗯
04/02 06:54, 27F
→
04/02 06:55, , 28F
負"我限制這個人的自由是不是適當"的問題，醫師犯的錯
04/02 06:55, 28F
→
04/02 06:55, , 29F
頂多是診斷錯誤了
04/02 06:55, 29F
→
04/02 06:56, , 30F
嗯嗯
04/02 06:56, 30F
→
04/02 06:59, , 31F
哈哈，我要說的說完了:)
04/02 06:59, 31F
推
04/02 07:05, , 32F
恩恩我可以理解你的想法。
04/02 07:05, 32F
→
04/02 07:05, , 33F
我同意妳 會同精神科醫師做實際社區探訪 決定是否到院治療
04/02 07:05, 33F
→
04/02 07:06, , 34F
尤其有一些吸毒的。出現腦傷真的很可怕
04/02 07:06, 34F
→
04/02 07:42, , 35F
我看到的是認為程序不嚴謹 程序的嚴謹度若跟不上權利被限
04/02 07:42, 35F
→
04/02 07:42, , 36F
制的程度 叫作侵害人權並沒錯
04/02 07:42, 36F
推
04/02 08:02, , 37F
強制就醫應該是有自傷傷人之虞時才進行的，但今天北市府的
04/02 08:02, 37F
還有 24 則推文
還有 3 段內文
→
04/02 08:59, , 62F
因為我自己也曾在情緒糟的時候想求助於醫生 但我現在很
04/02 08:59, 62F
→
04/02 09:00, , 63F
慶幸當初沒這樣做而是靠自己 才沒留下「案底」哪天被另
04/02 09:00, 63F
→
04/02 09:01, , 64F
眼相看 希望能以您的經驗實例說服我謝謝～現在有點困惑
04/02 09:01, 64F
→
04/02 09:02, , 65F
樓上 你知道有很多精神疾病都是久了會傷腦的嗎@@
04/02 09:02, 65F
→
04/02 09:27, , 66F
污名化的原因明明是因為很多人岐視經神病患看那個丟工作
04/02 09:27, 66F
→
04/02 09:27, , 67F
的
04/02 09:27, 67F
推
04/02 09:29, , 68F
不太懂原PO說互踢皮球的原因，可以請原PO解釋一下你的觀點
04/02 09:29, 68F
→
04/02 09:29, , 69F
嗎？
04/02 09:29, 69F
→
04/02 09:29, , 70F
像搖搖哥一天就出院了 有問題可以一天就出院 代表他根
04/02 09:29, 70F
→
04/02 09:29, , 71F
本沒到經神疾病的程度不是？
04/02 09:29, 71F
→
04/02 09:30, , 72F
那在路上只要看到一個看起來怪的人 就可以抓嗎
04/02 09:30, 72F
抱歉，沒有時間心思多作補充和回覆。 謝謝大家的分享，各有不同看法也是ok ※ 編輯: aliceyjl (175.96.66.28), 04/02/2016 09:39:01
→
04/02 10:00, , 73F
以搖搖哥為例，進去一天就被主治醫師宣布無需住院，那確實
04/02 10:00, 73F
→
04/02 10:00, , 74F
有必要討論當初決定強制就醫的過程究竟是怎回事了。
04/02 10:00, 74F
推
04/02 10:57, , 75F
早不醫晚不醫非得要現在這種時刻才抓起來強制送醫
04/02 10:57, 75F
→
04/02 10:57, , 76F
擺明做做樣子啦
04/02 10:57, 76F
→
04/02 10:58, , 77F
這種我會說，政府社會保護網失能，病急亂投醫
04/02 10:58, 77F
→
04/02 11:09, , 78F
先把我強制送醫 我好想她
04/02 11:09, 78F
推
04/02 12:10, , 79F
支持強制送醫。非常支持。但台灣病床不夠 精神病院也不夠
04/02 12:10, 79F
→
04/02 12:10, , 80F
很無奈。進去後也可能一下就出來了。
04/02 12:10, 80F
→
04/02 12:11, , 81F
一天就出院也可能是因為醫療資源不夠導致......
04/02 12:11, 81F
→
04/02 12:27, , 82F
還滿有趣大家檢討行政卻不說這條法本來就過寬 今天有第一
04/02 12:27, 82F
→
04/02 12:27, , 83F
線人員社工醫護在旁邊也是程序粗糙 大家怎麼知道之前沒
04/02 12:27, 83F
→
04/02 12:27, , 84F
有社工去看他? 如果未進食生活不能自理不算自傷的話 至
04/02 12:27, 84F
→
04/02 12:27, , 85F
少可以要求行政單位把標準訂嚴格 不能標準浮動
04/02 12:27, 85F
推
04/02 12:29, , 86F
推，人權過度上綱，等釀成悲劇還繼續人權坦護才是真正
04/02 12:29, 86F
→
04/02 12:29, , 87F
理盲濫情
04/02 12:29, 87F
推
04/02 16:10, , 88F
你說腦傷 那還沒強制就醫前怎麼確定是腦傷?
04/02 16:10, 88F
→
04/02 16:11, , 89F
萬一強制就醫後才發現不是腦傷咧?
04/02 16:11, 89F
→
04/02 17:46, , 90F
就醫跟住院兩回事 不能混為一談 要強制住院要委員會審查
04/02 17:46, 90F
→
04/02 17:47, , 91F
難道等他傷人或自傷事件發生後再強制送醫會較好?
04/02 17:47, 91F
→
04/02 17:48, , 92F
強制送醫之後 本來就不一定要住院 他也不是第一次送了..
04/02 17:48, 92F
推
04/02 23:42, , 93F
推
04/02 23:42, 93F
→
04/03 01:23, , 94F
強制送醫後不是腦傷就放出來呀...奇怪是把送醫這兩詞當成
04/03 01:23, 94F
→
04/03 01:23, , 95F
抓去關?你感冒去看醫生發現沒感冒怎麼辦?又不會怎樣
04/03 01:23, 95F
推
04/03 02:18, , 96F
精神分裂症已經改叫思覺失調了
04/03 02:18, 96F
→
04/03 05:00, , 97F
強制就醫本來就不見得會住院了.....何況資源匱乏的情況
04/03 05:00, 97F
→
04/03 05:00, , 98F
下 就算需要住院醫師可能還說不用住院 因為不會把病床
04/03 05:00, 98F
→
04/03 05:01, , 99F
留給你(都不夠用了...) 因為沒有住院就推論強制送醫有
04/03 05:01, 99F
→
04/03 05:35, , 100F
錯 這是不解現實的粗糙推論
04/03 05:35, 100F
‣ 更多 aliceyjl 的文章
文章代碼(AID): #1M_kXdVE (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 aliceyjl 的文章
文章代碼(AID): #1M_kXdVE (WomenTalk)