Re: [閒聊] 為什麼那麼多人覺得死刑是解已回收

看板WomenTalk作者ntuwalker (潮爽的! )時間8年前 (2016/03/29 01:15)推噓4(5推 1噓 21→)

留言27則, 9人參與討論串14/18 (看更多)

※ 引述《emotion32e ()》之銘言： : 我來解釋一些大家提出的問題, : ※ 引述《emotion32e ()》之銘言： : : 人類是複數群體, 所以不論如何都不能阻止沒有良知的人誕生, : : 每當社會發生重大兇殺事件, 焦點很快就移轉到廢不廢死的話題上, : : 只是因為人類沒有合理解決社會問題的能力, : : 那死刑到底有沒有用呢? : : 為什麼那麼多人認為死刑是解決問題的方法? : : 第一, 因為覺得兇手失去理性沒有良心, 所以必須處死來嚇阻其他可能犯行的人? : : 但是這有什麼問題: 古代一直以來都有死刑, 有成功杜絕過殺人犯嗎? 沒有, : : 現代的殺人犯反而比古代少了, 不如說文明進化的功勞遠勝過死刑的執行, : : 而死刑的執行, 一直以來都是文明的陰影 : 我並沒有宣揚廢死, 只是在說明事實-"死刑自古以來並不能杜絕殺人犯的發生", : 所以是向死刑的法理性提出質疑, 認為死刑執行的理由確實很陰暗, 你的邏輯不太合理,在我聽起來, 有點"反正不能考到一百分,所以乾脆放棄,不要去考試"的感覺我不否認死刑無法100%杜絕殺人狂,但是如果每個罪證確鑿且經過審判的死刑犯, 都能確實執行至少會有以下優點: 1.維持法治公平性,讓受害家屬不至於需要循私刑途徑去解決,進而再度破壞法治 2.維持法治公平性,讓其他願意遵守法律的民眾不至於對我們的法治失去信心,否則可能因為無謂的恐慌,而造成其他無形的損失 3.維持法治公平性,讓其他比較膽小的宵小們在作案前,能再度三思,至少在某種程度上達到一定的嚇阻作用 (前三點很重要,所以分三次來講) 4.不用浪費錢來養可以很快處理掉的人,例如鄭捷如果今天請你一年出$100塊,在家裡供奉一包垃圾,你會想這麼做嗎? 抱歉我的舉例用詞不太文雅, 但這就是我看到台灣一直養一堆早該丟進焚化爐裡面的垃圾的感覺 (真心無誤) : : 第二, 因為兇手殺了親愛的人, 難掩悲憤所以也要兇手以死謝罪? : : 但是這有什麼問題: 兇手死了, 再次難過親愛的人也回不來了, 也是兩敗俱傷, : : 難道不應該珍惜往後的人生及或許會有的天堂的門票 : 我並沒有說受害者家屬就是活該, : 只是在說明復仇會斷絕自己應該珍惜的未來, : 好比說復仇成功, 兇手死了, : 後幾年若是有幸過著幸福快樂的日子, 而兇手家屬依然沉浸在心靈創傷之中生老病死, : 如何才能很有良知的過自己幸福快樂的生活? 先不論很多兇手家屬本身就是潛在的幫兇但假設每個人都有你所謂的良知或憐憫,包括被害者家屬跟加害者家屬, 那麼,無論執行死刑與否,加害者家屬都會有心靈創傷, (除非他們對於不是自己人的被害家屬採雙重標準,否則照理來說應該也是一輩子創傷) 在我的假設前提下,那當然是執行死刑比較能達到利益的最大化, 畢竟如果真的有良知,則加害者家屬一輩子都不可能免除心靈的創傷, 所以無論執行死刑與否,加害者家屬都已經有創傷了; 而執行死刑,在某種程度上可以維持大眾對於法律公平性的信心, 降低某些激進被害家屬因復仇心切而鋌而走險,發生二度破壞法治行為的風險而且如果真的有良知的話,加害者家屬應該要關切的,不是去感傷自己家屬被制裁, 而是先思考如何彌補受害者良知?? 只怕某些加害者家屬的良知,有雙重標準罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.13.114.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459185345.A.4EA.html

→

hayuyang

03/29 01:16, , 1^F

03/29 01:16, 1^F

→

ntuwalker

03/29 01:17, , 2^F

03/29 01:17, 2^F

噓

kageo101

03/29 01:17, , 3^F

03/29 01:17, 3^F