Re: [板務] 請問如果有不適宜擔任板主的人參選 已回收

看板WomenTalk作者 (oh yes)時間8年前 (2016/03/03 22:17), 8年前編輯推噓20(25推 5噓 42→)
留言72則, 23人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《SaChiA5566 (煞氣ㄟ阿信5566)》之銘言： 這我的個人回應 跟其他板主無關 約跑是一件好事 至少我本人每天都很想和女友約跑 但天不從人願 十之八九我都會約跑失敗 所以我晚上常常要看約跑示範教學影片練習 促進跑步技術 那國慶是不是好板主 對我而言，並不是約跑這個行為決定他是不是好板主 畢竟兩情相悅的約跑是一個促進身心的好運動 畢竟雙方都成年人了 國慶哥應該不會找不到十八歲的約跑吧 整件事件重點是他利用自己的公權力來遮掩他約跑的行為 表現出他完全不適合當板主 跟他自稱私德太差完全毫無關係 是濫用權力那是公德好嗎? 至於他過往判決有沒有為了約跑 做出討好特定族群判決 我沒有證據 但是我很懷疑他有 歷史是會重演的 過去地球上最有權力的柯林頓先生 他也很愛約跑 美國國會最後彈劾他 不是因為他的約跑 是利用總統權力遮掩約跑這件事 美國國民認為這項作為背叛了民眾給予的信任 那現有板主候選人愛約跑 個人認為是無傷大雅的 重點是未來板主 會不會利用他的權力去私用 板主權力他有沒有盡力去節制 板友有沒有盡心去監督板主的作為 我想這才是重點 對我而言在這個板，我覺得板友 真的很不愛監督 過往單我一人對CCR板主的監督檢舉量 就遠超過板友群眾對我的檢舉量 板友真的要常常懷疑板主 也不隨便給權力到板主身上 例如說 該不該給同一位板主對同一案件有檢舉權與判決權 大家可以去思考 至少我覺得 這半年來 板並沒有因為板主不擁有此項能力就讓板變得很混亂 那沒事給板主這個權力對板好不好? 今天話很多 可能是因為要卸任了吧 順帶一提 我沒辦板聚的原因 就是怕辦了以後明天就被連署下台 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.19.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457014630.A.CC9.html
→
03/03 22:17, , 1F
03/03 22:17, 1F
推
03/03 22:18, , 2F
應該不會找不到十八歲的約跑? 這我就不敢確定了
03/03 22:18, 2F
推
03/03 22:18, , 3F
欸 開個粉絲團就有女友以外的可以約跑了 有考慮一下嗎？
03/03 22:18, 3F
→
03/03 22:18, , 4F
0.0
03/03 22:18, 4F
我沒有FB阿
推
03/03 22:19, , 5F
推 "濫用權力那是公德好嗎?"
03/03 22:19, 5F
噓
03/03 22:19, , 6F
不愛監督？要不要問你同事怎麼嘴我的，我哪次沒好好講？
03/03 22:19, 6F
你要不要看前板主怎麼嘴我的?? 禁衛軍們怎麼嘴我? 民主不是從天空掉下來的 是自己爭取的 ※ 編輯: qazijn (122.121.19.67), 03/03/2016 22:21:29
→
03/03 22:20, , 7F
欸 我算有監督嗎0.0/
03/03 22:20, 7F
推
03/03 22:20, , 8F
老實說本版權力開放得太過了
03/03 22:20, 8F
→
03/03 22:20, , 9F
板1你們心證和標準擴張太過了
03/03 22:20, 9F
推
03/03 22:20, , 10F
推 但覺得私德差的候選人也須被懷疑會不會濫用公權力
03/03 22:20, 10F
→
03/03 22:21, , 11F
之前有板務自己拉椅子坐來桶人 這點你們真的不相上下
03/03 22:21, 11F
噓
03/03 22:21, , 12F
ㄌㄩㄝ
03/03 22:21, 12F
推
03/03 22:21, , 13F
幫QQ
03/03 22:21, 13F
→
03/03 22:21, , 14F
但是桶對了大頭 一片叫好聲中就忘了
03/03 22:21, 14F
坦白說 我又不是聖人 判決一定有錯 我也不會知道到底好壞 就要靠監督的群眾 不停的上訴 不停的檢舉才會有好好修正
推
03/03 22:22, , 15F
裝睡的人~ 我試著叫過... 效果非常不顯著
03/03 22:22, 15F
推
03/03 22:24, , 16F
...我無意責難你們，但也許你們卸任後可以想想，連闡述
03/03 22:24, 16F
→
03/03 22:24, , 17F
過往經驗的用詞都會被水桶，這種標準真的沒問題嗎？
03/03 22:24, 17F
依我的價值觀 這一定不桶的阿 但是我揣摩板友的心意覺得最大多數的人可以接受 這才桶的阿 我很早就說過了 我是靠揣摩 不是靠我自己的評判標準好嗎 ※ 編輯: qazijn (122.121.19.67), 03/03/2016 22:26:37
→
03/03 22:25, , 18F
包含之前bsb還是哪位板友的個人風格問題
03/03 22:25, 18F
→
03/03 22:25, , 19F
這些顯然不當的爭議，真的要靠上訴檢舉才能改正嗎？
03/03 22:25, 19F
→
03/03 22:26, , 20F
好啦，都要卸任了，不講了
03/03 22:26, 20F
→
03/03 22:26, , 21F
感謝你們對mentalk的付出
03/03 22:26, 21F
噓
03/03 22:26, , 22F
每個板板風不一樣 你拉CCR板來救援幹嘛?
03/03 22:26, 22F
→
03/03 22:26, , 23F
打太快 幫修改 謝謝
03/03 22:26, 23F
推
03/03 22:27, , 24F
闡述過往經驗的用詞都會被水桶
03/03 22:27, 24F
→
03/03 22:27, , 25F
依我的價值觀 這一定不桶的阿
03/03 22:27, 25F
→
03/03 22:27, , 26F
你可以告訴我當初你桶我 我都叫討厭的女性朋友臭奶子
03/03 22:27, 26F
→
03/03 22:27, , 27F
唉，揣摩板友心意... 好吧 多保重喇
03/03 22:27, 27F
→
03/03 22:28, , 28F
這句話你禁癌的標準嗎
03/03 22:28, 28F
那時候是看過往板主判決標準 看了一下 想像過往板主應該這樣桶 我就這樣決定 ※ 編輯: qazijn (122.121.19.67), 03/03/2016 22:29:30
推
03/03 22:28, , 29F
判例很重要 所以我當初自請水桶也是為了判例建立 昨天
03/03 22:28, 29F
→
03/03 22:28, , 30F
那個 可以再思考討論一下Orz
03/03 22:28, 30F
→
03/03 22:28, , 31F
我現在相同在推文中 複頌一次闡述個人經驗
03/03 22:28, 31F
推
03/03 22:28, , 32F
PTT本來就該只給台大資工的用 我建議一萬次了系上都不理QQ
03/03 22:28, 32F
→
03/03 22:29, , 33F
只給台大資工的用就沒約跑了 因為都男生QQ
03/03 22:29, 33F
推
03/03 22:30, , 34F
幫板主爭取約跑權 以後置底報名
03/03 22:30, 34F
這個置底 明天我就不幹 不然老婆就會跟別人跑了 ※ 編輯: qazijn (122.121.19.67), 03/03/2016 22:31:23
→
03/03 22:31, , 35F
都男生就不能約跑？
03/03 22:31, 35F
→
03/03 22:32, , 36F
你還好，還能接受質疑；有的人就沒辦法，一被質疑就爆氣
03/03 22:32, 36F
推
03/03 22:33, , 37F
我先給你一個勇於面對的態度給推
03/03 22:33, 37F
→
03/03 22:34, , 38F
但是你真的可以想想不是甚麼都以判例為標準
03/03 22:34, 38F
推
03/03 22:34, , 39F
幫你推回來
03/03 22:34, 39F
推
03/03 22:37, , 40F
Q板主 前人判例有些太過了 另外 給你加油啦 至少我覺得
03/03 22:37, 40F
我也知道啊 一堆生理上就反感的判決 我是沒採用啦
→
03/03 22:37, , 41F
可以溝通很棒 像我跟檢舉王我都跟他說 去申訴吧啊 科科
03/03 22:37, 41F
推
03/03 22:43, , 42F
幫QQ
03/03 22:43, 42F
推
03/03 22:51, , 43F
我覺得你們很棒啊QQ
03/03 22:51, 43F
推
03/03 22:56, , 44F
其實廢掉版主比較快 完全言論自由才是真民主
03/03 22:56, 44F
根據我個人看法 假設這條成真 PTT馬上會被某立委認定為無法可管地帶 強制要求停站
推
03/03 23:07, , 45F
推
03/03 23:07, 45F
→
03/03 23:19, , 46F
版主真的好好檢視自己版規1的權力，這不只是為男板眾說
03/03 23:19, 46F
→
03/03 23:19, , 47F
話，如果版規1在向現在這種用法，離廢除真的只差一喱路
03/03 23:19, 47F
→
03/03 23:19, , 48F
。這種具有里程碑效應條文，應該是立於山頭而明確的，
03/03 23:19, 48F
→
03/03 23:19, , 49F
絕對不是任意擴張使用，你們可以累積好的、明確的判決
03/03 23:19, 49F
→
03/03 23:19, , 50F
形成範圍，不是不斷收進邊緣言論，這是為自己跟後任找判
03/03 23:19, 50F
→
03/03 23:19, , 51F
斷上麻煩，適用更明確條文跟補充性是一定必要的，不是
03/03 23:19, 51F
→
03/03 23:19, , 52F
說板眾檢舉版規1你們就要用版規1。能達到同樣目的為什
03/03 23:19, 52F
→
03/03 23:19, , 53F
麼要一直為自己找爭議？
03/03 23:19, 53F
應該說 這條文 本身擁有的判例非常多 我是揣摩過往判例來判的 那要不要廢除 我個人思考是 我有沒有權力去否定站長判決呢?
推
03/03 23:34, , 54F
加油
03/03 23:34, 54F
推
03/03 23:42, , 55F
我也同意你這個說法，不過你很難查証他到底有沒有。
03/03 23:42, 55F
→
03/03 23:46, , 56F
千萬不要廢:P 我超愛它就是這麼無敵。
03/03 23:46, 56F
→
03/03 23:59, , 57F
關於站方這個問題，我是個新手沒辦法給你幫助，但既然你
03/03 23:59, 57F
→
03/03 23:59, , 58F
有意思考或是教導後任這問題，可以順便考慮的是，條文
03/03 23:59, 58F
→
03/03 23:59, , 59F
的定位到底是什麼？在不願意廢除站長的判例下，你揣摩
03/03 23:59, 59F
→
03/03 23:59, , 60F
納入新的言論時，著眼緊扣判例的限制，該放過還是要放過
03/03 23:59, 60F
→
03/03 23:59, , 61F
另一個就是我在上面提過在有其他條文可用就別用這一條
03/03 23:59, 61F
關於這點就是 不知道為啥 大家就要用板規一檢舉阿 以前板友檢舉A條款 我用B條款判 發生爭議 所以後來不敢了 那只好以過往板規一判例揣摩板友想法 最後出來的判決就是這樣 ※ 編輯: qazijn (122.121.19.67), 03/04/2016 00:08:29
推
03/04 00:30, , 62F
我懂了，不過這事也許大家都要溝通清楚，你們自律檢舉
03/04 00:30, 62F
→
03/04 00:30, , 63F
限制主要是利益迴避，按照總體條文管版精神版主應該是
03/04 00:30, 63F
→
03/04 00:30, , 64F
有職權更換檢舉條文
03/04 00:30, 64F
推
03/04 03:06, , 65F
全民公桶
03/04 03:06, 65F
噓
03/04 03:42, , 66F
你之後判決沒大問題後 誰來嘴你了 ..... 講得好像你
03/04 03:42, 66F
→
03/04 03:42, , 67F
嘴不得 偏偏你質疑前板務的文章也是不在少數 .....
03/04 03:42, 67F
→
03/04 03:42, , 68F
你質疑就是爭取民主
03/04 03:42, 68F
我說的嘴是當我是板友的時候 前板主嘴我 不是我是板主的時候 ※ 編輯: qazijn (122.121.25.61), 03/04/2016 07:37:17
推
03/04 09:41, , 69F
不過就算不是版主，指名道姓(?)講別人的隱私都應該刪
03/04 09:41, 69F
→
03/04 09:41, , 70F
？
03/04 09:41, 70F
噓
03/04 15:21, , 71F
你現在還不是在嘴不是板務的人？
03/04 15:21, 71F
推
03/05 19:15, , 72F
推
03/05 19:15, 72F
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1Ms4Tcp9 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1Ms4Tcp9 (WomenTalk)