Re: [難過] 身邊的朋友投票意願很低已回收

看板WomenTalk作者 (看我幹麻 你把我當垃圾啊)時間8年前 (2016/01/15 14:18), 8年前編輯推噓33(34推 1噓 107→)
留言142則, 20人參與, 最新討論串14/21 (看更多)
我覺得有些推文滿怪的，先說我會回去投喔， 可是我也尊重投廢票或是不投的人， 就像有些人說的，不投票也是表達聲音的一種方式啊。 首先我不太懂， 為什麼一定要質疑不投的人非要把所有的候選人的徹底了解， 才能說出全部都一樣爛不想投？否則就是假中立。 滿怪的，有學過國中數學應該會知道所有的數字，0是在正中間最中立的吧？ 不投就是0啊，所以中立，這有什麼好爭？ 還假中立勒，不管支持誰，票投下去的那刻就沒有中立可言了啦。 反過來說，我倒是沒啥看到， 有人對要去投票的人如此嚴格要求耶， 你真的100%精密透徹不帶任何偏見分析過所有候選人和政黨， 才結論出你想投的候選人或政黨是最優的嗎？ 還是只是平常看看報紙看看FB PTT跟風就去投了？(這種人別跟我說不多呵呵) 所以要投，還是不要投，都是權益罷了看你個人選擇， 我認為不投的人沒道理就要被要求要多透徹了解才能不去投啦。 再來看到有人說不投票，以後政府出包發生鳥事就沒資格抱怨， 好啦，也許是對的， 不過我是認為當初識人不明投錯票的多數， 才是更該謝罪的，也沒半點抱怨資格， 畢竟當初分析不周識人不明的應該沒臉去怪當初不投的怎不去投給對面的吧？ 689，就是在說你們啦！本人609有資格大聲了吧？ ※ 引述《Hachiko (櫻桃小口帶把刀)》之銘言： : 台灣人瘋政治真奇怪 : 投籃被罵 投綠被罵 不投也要被幹礁 : 有事嗎? : 不投就是 : 都很廢 不想投 : 假如投票率低 : 各政黨也會調整路線去吸引沒投票的族群 : 這不也是一種民主表現? : 在台灣中立的選民不是被抹成假中立 : 就是不關心國家 自私 : 台灣的民主真有事 : 腦子進政治水 : 有病 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.145.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1452838716.A.2B7.html
→
01/15 14:24, , 1F
嗆我嗆夠沒
01/15 14:24, 1F
QQ
推
01/15 14:25, , 2F
說真的如果689看完這八年還是死忠689我寧他們別出來投
01/15 14:25, 2F
→
01/15 14:26, , 3F
我身邊還是有那種在地不願意去投的認識的朋友 不超過30
01/15 14:26, 3F
→
01/15 14:26, , 4F
昨天聊了一下，就是放大決：反正二黨都一樣爛<<他真的這
01/15 14:26, 4F
→
01/15 14:26, , 5F
講，我就放棄了，反正也是個人自由
01/15 14:26, 5F
只看藍綠應該是真的很多人這樣認為。
推
01/15 14:27, , 6F
就台式假民主啊，無聊時陪他們嘴砲一下就好，別太認真了
01/15 14:27, 6F
推
01/15 14:28, , 7F
我問過幾個剛有投票權的 都要投神掌 慘啊
01/15 14:28, 7F
→
01/15 14:30, , 8F
我連試圖了解你都沒有就說你很爛 你感覺?
01/15 14:30, 8F
重點是一樣爛，換一個角度，一樣爛就是一樣好意思沒有不同。 另外啊，就結果論來說， 把爛的看成好的(就像689)，還是比把兩個都看成一樣爛的差。
推
01/15 14:37, , 9F
你們到底怎麼知道一樣爛是沒瞭解過？會算命嗎？
01/15 14:37, 9F
→
01/15 14:38, , 10F
投廢票跟不投票是不一樣的
01/15 14:38, 10F
是不太一樣啦但是結論都是貢獻值是0， 不投票的人如果多，也可以讓個政黨看到中間選民或不願投的人還這麼多， 那他們也可以藉機修正路線想辦法吸引這些人出來投他們或不被別黨吸走。
→
01/15 14:39, , 11F
我不知道別人 但我是就自己身邊說一樣爛的人做例子
01/15 14:39, 11F
→
01/15 14:39, , 12F
也沒有意思要推斷到所有人喔
01/15 14:39, 12F
→
01/15 14:39, , 13F
另外當說出一樣爛的時候 心中還是有個價值判斷的依據
01/15 14:39, 13F
→
01/15 14:40, , 14F
所謂比較 起碼基於一定程度(不說很精)的了解才能去比啊
01/15 14:40, 14F
不投的人心中自有定見啊，但我不會去質疑他們是假中立還是根本沒啥研究， 就像沒人會去質疑願意去投票的是不是真的研究透徹才出手一樣。
→
01/15 14:46, , 15F
參與選舉可以對候選人都不滿意投廢票~但請不要冷感漠視
01/15 14:46, 15F
推
01/15 14:48, , 16F
投的人就都有做功課挑好的嗎？
01/15 14:48, 16F
689表示：
推
01/15 14:49, , 17F
推 不過這時候還堅定投kmt乾脆別投算了
01/15 14:49, 17F
→
01/15 14:49, , 18F
就有去徹底了解再投嗎？根本就投不投都有亂選的
01/15 14:49, 18F
→
01/15 14:50, , 19F
都有沒做功課的，說的好像投的人就多認真關心政治
01/15 14:50, 19F
→
01/15 14:51, , 20F
多對自己蓋的票負責....
01/15 14:51, 20F
推
01/15 14:51, , 21F
想一個問題，你是面試官，有三個人來面試，有一位未來
01/15 14:51, 21F
→
01/15 14:51, , 22F
一定會加入公司。老闆問你意見，你說沒意見，因為一樣
01/15 14:51, 22F
→
01/15 14:51, , 23F
爛，老闆說哪裡一樣爛，你沒說話，或是說就感覺一樣爛
01/15 14:51, 23F
→
01/15 14:51, , 24F
，老闆會怎麼看你這個面試官。多說無益，看有哪個說一
01/15 14:51, 24F
→
01/15 14:51, , 25F
樣爛不投的能講點料出來，不然給人的印象就是這樣啊
01/15 14:51, 25F
假設不成立，我要招高階EECS RD， 結果來三個，一個小學畢業，一個國中畢業，一個高中畢業， 要我選一個，我不如再開一次面試。 雖然高中畢業的理論上程度最好， 但是對這份工作而言，三個全都是一樣爛。
→
01/15 14:51, , 26F
不投的就多糟糕，多漠視政治，投完票漠視政治的也很多
01/15 14:51, 26F
※ 編輯: roger29 (220.132.145.238), 01/15/2016 14:55:58
→
01/15 14:52, , 27F
這時候才急著跳出來說自己多關心政治的人，才莫名其妙
01/15 14:52, 27F
→
01/15 14:53, , 28F
盲目支持的人也讓人感冒啊@@這兩者有衝突嗎
01/15 14:53, 28F
→
01/15 14:53, , 29F
趕快去亂蓋一個，不然人家會說我們假清高漠視政治
01/15 14:53, 29F
→
01/15 14:53, , 30F
又不是是非題 一邊對另一邊就錯那麼絕對
01/15 14:53, 30F
→
01/15 14:54, , 31F
不然就請換個不投票的藉口，不要躲在一樣爛的理由後面
01/15 14:54, 31F
還有 75 則推文
還有 10 段內文
→
01/15 18:37, , 107F
超輕鬆的
01/15 18:37, 107F
→
01/15 18:39, , 108F
判斷錯誤的很多人在反省了不是嗎 哈
01/15 18:39, 108F
對啊，搞不好就是真的無所謂，(都一樣爛都一樣好) 所以就看不懂某些推文在那邊要求解釋和分析什麼的。
→
01/15 18:40, , 109F
不投票確實是表達聲音的方式 表達了I don't care
01/15 18:40, 109F
→
01/15 18:40, , 110F
表達 不管之後發展是什麼我都無所謂
01/15 18:40, 110F
→
01/15 18:41, , 111F
投票並不只是顏色還是統獨的問題
01/15 18:41, 111F
→
01/15 18:41, , 112F
還包含食安 環保 教育 兩性 很多很多
01/15 18:41, 112F
→
01/15 18:42, , 113F
不過覺得怎樣都無所謂的人我也確實不會勸他們去投票
01/15 18:42, 113F
所以政黨能不能想辦法拿端出牛肉吸引I don't care的人很重要啊。
推
01/15 18:43, , 114F
何必在乎別人怎麼表態，表什麼態，評不評論
01/15 18:43, 114F
推
01/15 18:44, , 115F
是呀我同意你 但不投票會讓自己討厭的政黨更容易贏
01/15 18:44, 115F
如果真的有特別討厭的政黨但沒有特別喜歡的，那還是去投當然是比較好， 不過如果真的就不被吸引，那也不能說什麼吧。
→
01/15 18:44, , 116F
這點也是要考慮一下
01/15 18:44, 116F
※ 編輯: roger29 (220.132.145.238), 01/15/2016 18:46:28
推
01/15 18:46, , 117F
並不一定每個人都有討厭的政黨，喜歡的政黨，兩種絕對
01/15 18:46, 117F
→
01/15 18:46, , 118F
喜惡之別
01/15 18:46, 118F
推
01/15 18:48, , 119F
但總會有在意的議題吧? 比如說多元成家 健保 薪資等等
01/15 18:48, 119F
→
01/15 18:48, , 120F
所以才說除非是真的生活怎樣都無所謂的人
01/15 18:48, 120F
→
01/15 18:49, , 121F
不然還是去投票比較好
01/15 18:49, 121F
→
01/15 18:49, , 122F
另外依照現在的制度 不見得要去努力吸引那些不在乎的人
01/15 18:49, 122F
推
01/15 18:49, , 123F
你又知道所有選前的說法都和選後一樣？
01/15 18:49, 123F
→
01/15 18:50, , 124F
說不定越少人投票越容易贏 因為只要顧好特定族群就夠了
01/15 18:50, 124F
→
01/15 18:50, , 125F
反正其他人都漠不關心
01/15 18:50, 125F
→
01/15 18:50, , 126F
要在這群演戲的人中挑一個，有時候的確也很為難啊
01/15 18:50, 126F
→
01/15 18:52, , 127F
光是個電視辯論，每個候選人都講得很含蓄
01/15 18:52, 127F
→
01/15 18:53, , 128F
不就是擔心自己立場過於鮮明又失去選票
01/15 18:53, 128F
→
01/15 18:54, , 129F
這樣演來演去的辯論啊 發言啊 實質參考性又有多高了
01/15 18:54, 129F
推
01/15 18:55, , 130F
妳可以總統投廢票但去投政黨票呀
01/15 18:55, 130F
推
01/15 18:58, , 131F
就像結婚，也不能保證老公永遠不會變，所以才要多了解，
01/15 18:58, 131F
→
01/15 18:58, , 132F
多觀察，再做出評估不是嗎？
01/15 18:58, 132F
→
01/15 19:01, , 133F
是...但有些人就真評估不出個所以然，觀察不出個所以然
01/15 19:01, 133F
→
01/15 19:03, , 134F
他最終不去投，也是剛剛好而已啊
01/15 19:03, 134F
推
01/15 19:47, , 135F
講得好像會投票變神人似的
01/15 19:47, 135F
推
01/15 19:54, , 136F
那就是讓別人幫你選，後果概況承受而已。
01/15 19:54, 136F
噓
01/15 20:14, , 137F
就是冷漠阿就是不關心阿你講那麼多
01/15 20:14, 137F
→
01/15 21:35, , 138F
我看很多689都改支持老狐狸了
01/15 21:35, 138F
推
01/15 21:40, , 139F
尊重不去投票的人 不去投票我覺得不等於政治冷感 可
01/15 21:40, 139F
→
01/15 21:40, , 140F
能剛好覺得選項都差不多 為什麼有深入了解就不能說選
01/15 21:40, 140F
→
01/15 21:40, , 141F
項差不多？
01/15 21:40, 141F
推
01/15 23:19, , 142F
尊重不投的任何理由，只是覺得有點可惜
01/15 23:19, 142F
‣ 更多 roger29 的文章
文章代碼(AID): #1Mc8yyAt (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 roger29 的文章
文章代碼(AID): #1Mc8yyAt (WomenTalk)