Fw: [新聞] 16歲男遭15歲女破處 反判賠8萬元消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/09/23 11:05), 編輯推噓14(21推 7噓 42→)
留言70則, 35人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M0Sp8Oa ] 作者: alog (A肉哥) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 16歲男遭15歲女破處 反判賠8萬元 時間: Wed Sep 23 05:48:53 2015 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 蘋果日報 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 16歲男遭15歲女破處 反判賠8萬元 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者劣退，貼廣告會被劣喔! 【劉志原╱台北報導】一名十六歲男高中生與同校十五歲女生，今年四月赴溫泉會館偷嘗 禁果， 女方母親得知後盼兩小無猜結婚遭拒，憤而以女兒「貞操權」遭侵害求償， 雖男方父親反駁，兒子是處男就此失去第一次，反倒女方過去已跟兩任男友有性經驗，但 法官認定女方未滿十六歲尚無性自主能力，「貞操權」確受侵害，且損及女方母親的監護 權利，判男學生與父親要連帶賠償八萬元。 指出，男女主角今年三月間互加臉書，交往十六天後，到新北市烏來的伊豆溫泉會館泡湯 ，發生性行為。 女方盼迎娶遭拒絕 女方母親指控，她得知後原認為女兒和男方是兩小無猜，希望二人結婚，解決此事， 但男方不肯負責、態度惡劣，造成女兒身心受創，她是單親媽媽，為照顧女兒，生活也受 到影響， 因此提告男學生性侵，並要和父親連帶賠償八十萬元。雖然男學生和女學生都向法官說， 是你情我願嘿咻，但因為嘿咻當時，女學生未滿十六歲，男學生仍已觸犯《刑法》與未滿 十六歲男女性交罪，刑責為七年以下徒刑， 不過，男學生因屬未成年人，該罪另有從輕 條款，必須「減輕或免除其刑」，法官考量兩人屬合意性交，最後決定依《少年事件處理 法》，僅裁定訓戒、交付父母管教。 「雖未強迫仍觸法」 民事部分，男方父親反駁，是女方邀兒子泡湯，還要求兒子買保險套，兒子沒交過女友， 這是兒子的第一次性行為。 而據女方母親說法，女方已經交過兩任男友，都曾發生性關係，男方父親認為，男方沒脅 迫女方竟遭求償，十分不合理，且女方家長事後逼迫兒子迎娶對方，也令人難以接受。 但法官認為，「貞操權」在傳統觀念上，著重女性性生活的純潔無瑕，現代社會則著重其 性自主權的維護，且不容侵害；而未滿十六歲者心智未成熟，因此《刑法》規定，與未滿 十六歲的人發生性行為，雖未強迫仍觸法。 男性也可護貞操權 法官據此認定，男學生確已侵害女方的「貞操權」，也損及女學生母親的「監護權」，應 與父連帶賠償女學生五萬元，賠其母親三萬元。 律師莊秀銘表示，「貞操權」並不是女性獨有，男性也有同等權利，若男女發生性行為時 兩人均未滿十六歲，彼此都可以「貞操權」遭侵害為由，提告求償。 諮商心理師林萃芬分析，父母希望未成年發生性行為就要結婚，是出於保守的貞操觀念， 但此時子女心智尚未成熟，可能賠上很大的人生代價。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150923/36794281 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者劣文，請注意 家長蠻厲害的 女兒身心受創還會在法庭講你情我願 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.73.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442958536.A.624.html
推
09/23 05:51, , 1F
小男生好衰 XD
09/23 05:51, 1F
推
09/23 05:51, , 2F
男方才身心受創吧,從此不相信女人
09/23 05:51, 2F
→
09/23 05:51, , 3F
OP
09/23 05:51, 3F
噓
09/23 05:53, , 4F
再噓一次這個法官好惹 越看越起度爛
09/23 05:53, 4F
→
09/23 05:54, , 5F
這法官算不錯啦，與未成年性交很重的
09/23 05:54, 5F
→
09/23 05:54, , 6F
賠償金額也不是太誇張
09/23 05:54, 6F
噓
09/23 05:55, , 7F
男的根本衰洨
09/23 05:55, 7F
噓
09/23 05:56, , 8F
女權怎不出來??
09/23 05:56, 8F
噓
09/23 05:57, , 9F
女的有貞操權 男的沒有 ㄏㄏ
09/23 05:57, 9F
推
09/23 05:57, , 10F
看起來媽媽是老手了
09/23 05:57, 10F
→
09/23 05:57, , 11F
就普通的仙人跳 只討八萬算行情價了 外面都簽百萬本
09/23 05:57, 11F
→
09/23 05:58, , 12F
這跟男女無關，重點是女的才15未滿16
09/23 05:58, 12F
推
09/23 05:58, , 13F
不意外啊 台灣一向重女輕男
09/23 05:58, 13F
推
09/23 05:58, , 14F
你情我願是看當時吧 但身心受創我看是母親鬧大而丟臉吧
09/23 05:58, 14F
→
09/23 05:59, , 15F
重女輕男是這幾年逆轉的 以前重男輕女可嚴重了咧
09/23 05:59, 15F
→
09/23 05:59, , 16F
不然哪來這樣就身心受創
09/23 05:59, 16F
→
09/23 05:59, , 17F
百萬本票在脅迫下債權是不成立的
09/23 05:59, 17F
→
09/23 05:59, , 18F
可是雙方是合意性交耶 為什麼只有男生單方面賠錢？
09/23 05:59, 18F
→
09/23 05:59, , 19F
@Pep5iC05893 是討80萬 民事官司法官最後判8萬
09/23 05:59, 19F
→
09/23 06:00, , 20F
因為刑法規定與未滿16歲之人性交就犯法
09/23 06:00, 20F
→
09/23 06:01, , 21F
男的滿16，所以女的不用賠，女的未滿16阿
09/23 06:01, 21F
→
09/23 06:01, , 22F
好吧 原來還是公道價... 有打八折算有良心了
09/23 06:01, 22F
推
09/23 06:01, , 23F
哈 活該
09/23 06:01, 23F
→
09/23 06:01, , 24F
爛死了+_+
09/23 06:01, 24F
→
09/23 06:02, , 25F
只有訓誡跟賠個八萬意思意思我覺得很輕了啦
09/23 06:02, 25F
推
09/23 06:03, , 26F
刑法犯法部分男的照少年事件處理法處理了啊
09/23 06:03, 26F
→
09/23 06:03, , 27F
可是這個民事80萬 最後公道價8萬 呵呵~~~~
09/23 06:03, 27F
推
09/23 06:06, , 28F
可以喝茶喝到吐了,真綏洨
09/23 06:06, 28F
推
09/23 06:07, , 29F
15歲就性經驗豐富.......
09/23 06:07, 29F
噓
09/23 06:11, , 30F
賤pu有貞操權？去你媽男女平等
09/23 06:11, 30F
推
09/23 06:12, , 31F
女方媽媽願意採用兩小無猜條款 但男方不想娶啊XD
09/23 06:12, 31F
→
09/23 06:12, , 32F
沒問那個15歲的是被誰破處的?
09/23 06:12, 32F
→
09/23 06:12, , 33F
不娶很正常阿...
09/23 06:12, 33F
推
09/23 06:13, , 34F
就未滿16啊活該，再喜歡再想要也多等等吧
09/23 06:13, 34F
推
09/23 06:14, , 35F
男人要有擔當負責任 要嗎就娶她 不然就賠個百八十萬
09/23 06:14, 35F
→
09/23 06:14, , 36F
電視裡面那個女角的大哥哥都是這樣說的
09/23 06:14, 36F
推
09/23 06:15, , 37F
兩小無猜條款就告訴乃論 跟娶不娶又沒絕對關係
09/23 06:15, 37F
推
09/23 06:15, , 38F
是沒錯啦我剛剛不應該說是兩小無猜條款
09/23 06:15, 38F
→
09/23 06:15, , 39F
不娶但是有<<<誠意>>>還是可以兩小無猜條款不告
09/23 06:15, 39F
還有 143 則推文
還有 1 段內文
推
09/23 12:00, , 183F
以刑逼民吧..
09/23 12:00, 183F
→
09/23 12:00, , 184F
雖然律師說男方也可以提出告訴，不過這些話聽來只是事後諸
09/23 12:00, 184F
→
09/23 12:00, , 185F
葛
09/23 12:00, 185F
→
09/23 12:01, , 186F
這種案子也沒啥好以刑逼民的，因為頂多被判保護管束或是
09/23 12:01, 186F
→
09/23 12:01, , 187F
這男生真的衰，前兩任男友與女性交就沒有貞操權受損的問題
09/23 12:01, 187F
→
09/23 12:01, , 188F
，這任男友就有XD
09/23 12:01, 188F
→
09/23 12:01, , 189F
叫去上上課之類，既沒有前科也不會被關
09/23 12:01, 189F
噓
09/23 12:02, , 190F
惡法
09/23 12:02, 190F
→
09/23 12:03, , 191F
這類案子真正的問題點在於，倘若事主(講被害人很奇怪)自
09/23 12:03, 191F
→
09/23 12:03, , 192F
己並不覺得貞操權受損，父母幫他主張，是否合理
09/23 12:03, 192F
→
09/23 12:04, , 193F
當然一定會有不少學者認為小朋友哪懂這麼多之類，當然是
09/23 12:04, 193F
→
09/23 12:04, , 194F
父母幫他主張呀。只是在此類倆小無猜案件裡，我是覺得還
09/23 12:04, 194F
→
09/23 12:04, , 195F
是有點奇怪
09/23 12:04, 195F
→
09/23 12:06, , 196F
另外這類案子，父母還可以用民法第195條第3項為自己再主
09/23 12:06, 196F
→
09/23 12:06, , 197F
張一次損害賠償也有點弔詭，似乎把子女貞操視為父母之物
09/23 12:06, 197F
→
09/23 12:07, , 198F
如果孩子是被性侵就算了，還可以說父母心疼小孩什麼的
09/23 12:07, 198F
→
09/23 12:08, , 199F
都倆小無猜了，還可以用195III實在不太合理
09/23 12:08, 199F
→
09/23 12:09, , 200F
不過我知道鄉民根本不想討論這麼深奧的東西，只想發洩罵
09/23 12:09, 200F
→
09/23 12:09, , 201F
罵恐龍法官恐龍家長之類www
09/23 12:09, 201F
推
09/23 12:13, , 202F
先喊聲先贏 不然男方也可以覺得被欺騙身心受創
09/23 12:13, 202F
推
09/23 12:15, , 203F
把女生拿來賣錢這種觀念不知何時會消除
09/23 12:15, 203F
推
09/23 12:35, , 204F
小鮮肉被經驗老道的x給啃了還要掏錢給x，好慘
09/23 12:35, 204F
推
09/23 12:58, , 205F
這個家長真的是.... 才15歲就要他結婚？ （雖然可能是逼
09/23 12:58, 205F
→
09/23 12:58, , 206F
對方賠錢的手段） 但為這小孩的未來感到有點擔憂
09/23 12:58, 206F
推
09/23 13:13, , 207F
正常能量釋放啦
09/23 13:13, 207F
→
09/23 13:14, , 208F
女生也說是你情我願，所以是女方家長的問題吧。
09/23 13:14, 208F
噓
09/23 13:14, , 209F
有夠衰
09/23 13:14, 209F
噓
09/23 13:22, , 210F
女權出來啊，八萬太少啦～
09/23 13:22, 210F
推
09/23 13:54, , 211F
刑法就是這樣啊....不能和未滿十六歲的人有性行為，都是
09/23 13:54, 211F
→
09/23 13:54, , 212F
犯法的。
09/23 13:54, 212F
噓
09/23 13:57, , 213F
這社會
09/23 13:57, 213F
推
09/23 14:17, , 214F
就未滿16啊戰什麼女權==
09/23 14:17, 214F
推
09/23 14:43, , 215F
就是未滿16啊戰的人還有什麼不懂的嗎
09/23 14:43, 215F
推
09/23 15:14, , 216F
重點是未滿16 干女權屁事= =
09/23 15:14, 216F
→
09/23 15:16, , 217F
這種情形不是該包個紅包給那男的嗎
09/23 15:16, 217F
推
09/23 15:23, , 218F
誰要取這種女生啊ㄎㄎ
09/23 15:23, 218F
推
09/23 16:17, , 219F
叫15,16歲結婚才有病吧
09/23 16:17, 219F
推
09/23 22:13, , 220F
可憐的孩子…要說傳統的話應該女方要包紅包給男生吧！
09/23 22:13, 220F
→
09/23 22:13, , 221F
女生早就不是處女，還講貞操真諷刺
09/23 22:13, 221F
噓
09/24 02:53, , 222F
超屁
09/24 02:53, 222F
‣ 更多 evilfirefox 的文章
文章代碼(AID): #1M0XRlr7 (WomenTalk)