Re: [討論]為什麼要廢除死刑?消失
※ 引述《dswen (泉水姐姐好可愛)》之銘言：
: ※ 引述《youaretree (溪)》之銘言：
: : 我本來也是反廢死，但經過最近版上（包括八卦版）的討論後反而變成支持廢死 無
期?
: : 假釋了
: : 但理由不是人權什麼的，而是我不相信台灣立委訂的法律、不相信跟政治勾結的檢察
官
: : 法官，就這樣而已。
: : 有人說司法改革就好，廢死是因噎廢食
: : 但是我覺得空口說司法改革的人會不會太理想主義了
: : 想想台灣的政治，我們要怎麼司法改革？
: : 那些立委，那些此刻順著民意竟然說出判決確定一星期內就要執行死刑的立委
: : 那些在立法院打架拖延，根本就是黑道出身的立委
: : 他們根本不可能做出任何大改革
: : 當一個立委的選區比一個市議員還小，他們最關心的就是路燈、公園、你家附近的水
溝
: : 為了下一次的選票他們根本不可能推動任何大改革
: : 相較之下，只要有民意廢死簡單多了
: : 你說法律只要訂成罪證確鑿我們殺他（像鄭捷），其他沒有罪證確鑿的不殺
: : 那怎樣叫罪證確鑿？有10個以上目擊者？有畫面？手上有兇器？
: : 現在是要寫法條，要把細節全部都訂出來嗎？
: : 如果真的訂出來了，那之後符合這條件的人都要殺掉嗎
: : 如果他是被霸凌 被長期家暴 被強姦 或是有精神病呢
: : （還是大家也覺得 精神病又殺人，本來就該死）
: : 如果今天有個小妹妹被精神病殺了，社會聲浪一定也是要他死刑，但這真的就是正義
嗎
: : 他就是生病了啊，平常版上有人家人精神病大家不是都很同情嗎？
: : 大家都拿鄭捷出來說，可是我們到底是只想殺掉鄭捷還是真的想訂立出未來都適用的
法
: : ？
: : 如果只想殺鄭捷那你根本不是真心思考死刑存廢吧
: : 如果真的想訂立 法條，那麼顯然不能只拿單一案子作為標準，要全面的想到未來的
可?
: : 性
: : 而不是只想著殺掉誰吧
: : 今天要法官判死刑，是要有法律依據的，但無論法條怎麼訂，都不能圓滿吧
: : 可能這樣的條件在鄭捷上是罪證確鑿
: : 但在下一個人身上不是
: : 又或者在下一個人身上也是、但那個人有背後的種種因素
: : 如果這些都不是理由的話，至少 你該想想
: : 現行台灣的立法和司法，真的有讓你信任到 覺得公正不阿嗎
: : 你怕不執行死刑他們放出來又殺人，難道就不怕你出現在錯的時間地點，然後莫名被
指
: : 殺人犯嗎
: : 因此我比較支持廢死 無期徒刑不假釋
: : 判決、上訴、判決到執行死刑，花的成本高的驚人啊，絕不是死了就沒花什麼納稅錢
這
: : 簡單
: : 我認為支持死刑或許還有理由
: : 但支持台灣的死刑 真的是很奇怪的事情
: 先說我是贊成廢死
: 不過，"一直"強調程序面(司法瑕疵、冤罪)，像是本篇就是典型
: 個人覺得程序面的問題只是支持廢死的論據之一
: 誠如鄉民所說，在確證罪鑿(例如鄭捷案)，那還有冤罪的可能嗎?
: 而且，不管多麼先進的國家，常舉的德國、日本、美國 都會產生誤判
: 畢竟法律是人訂的，適用法律的法官是人不是神
: 怎麼可能沒有瑕疵(也就是說誤判一定會發生)
: 這邊就面臨一個價值選擇
: 需不需要因為例外的情形(誤判率通常不高)而全面放棄不可回復的刑罰?
: 如果肯定的話，不要說死刑，連相對的終身監禁或是無期徒刑都應該廢除
: 因為本質上都是不可回復，只是死刑是絕對，終身監禁是相對地而已
: (除非認為，逝去的時間，用錢可以買回)
: 誠然台灣的司法仍有相當大的改進空間
: 但只用程序面的理由推論，廢除死刑。這個思考進路，仍值得商榷
: 所以還是要回到死刑的本質以及功能面向卻思考
: 到底要不要廢死或是反廢死 才是正軌阿
: 不過這邊就有點深奧，使得一般人難以親近
: 所幸，這幾年慢慢看的到有人在思辨這個課題
: 不過"仍須努力就是"
: 簡單來說
: 我們要進一步思考的是死刑犯的生成
: (為什麼使得一個人覺得在社會沒有希望，進而反社會)
: 人際關係的疏離、社會結構 都是 可能因素
: 而不是一位將他排除，眼不見為淨
說在前面，我自己本身是犯罪受害家屬，我的親人約十年前被強盜犯重傷害到現在還癱瘓
在床上
我自己也有在路邊跟朋友聊天剛好碰到朋友被尋仇颱風尾掃到我，毫無反抗還是被飆車族
拿大鎖跟球棒痛毆到骨折住院的經驗
然後我也曾經在監獄當志工幫受刑人賣他們勞動的產品跟他們聊過，之前幫教授作研究的
時候也訪問過大難不死的蘇建和跟一些重刑犯
然後因為工作的原因我常常看得到刑案現場跟被害人傷口、屍體的照片，雖然我沒去過現
場，但我想在場多數鄉民不要說在現場了，可能連現場照片都看得沒我多吧
以上是我的一些經歷，所以不要再問說如果是我親人受害或我自己受害我或我看過刑案現
場以後會怎樣怎樣了，我的答案是這些都不影響我接下來要說的東西
進入正題
其實在廢除死刑這個議題底下，很多理由都是在正反雙方的爭執下慢慢衍生出來的，有些
也不是一開始的原因或偏掉了
要一個一個討論其實是很複雜的，可能寫好幾本書都不夠，我大概講一下我的想法
人民需要一個安全、穩定的環境，政府有責任要提供、維持這個環境，於是有了規則
但不可能所有人都遵循遊戲規則，所以產生了犯罪
那這些犯罪要怎麼處理呢？一開始是用刑罰處罰他，報復他破壞皇城內的和氣，也滿足其
他人對公平正義的需求
「啊，他被處罰了，還好我奉公守法，奉公守法果然是對的，正義果然是存在的啊。」
我個人認為其實看到破壞規則的人被處罰然後感到安心或大快人心，某程度上就是對守規
則的人的一種反饋
不然有人破壞規則卻不用受到報復，其他人看在眼裡可能會覺得不是滋味，覺得不然我也
來犯罪好了，長久下來我們也習慣這個循環了
但長久下來大家發現光是報復他沒什麼意義，因為不管是把他關起來還是切掉他的手，如
果不好好教導他讓他可以回歸社會的話，他還是有很高的機會再犯
於是產生了預防、教化比應報更重要的想法
首先短期內要預防他再犯，再來長期要教導他融入社會，遵守規則不要再犯，最後達成不
會再犯的目標
其實死刑存廢與否說到底就是，你覺得報復到底重不重要，其他理由我覺得都是假的或不
夠有力的
以支持死刑者常說的例子而言：
一、死刑的嚇阻效用強
不可否認，刑罰一定有嚇阻效用存在，不過這個嚇阻效用效力多大，很難證明
以我之前po的文所列出來的數據而言，犯罪率整體是一直下降的，不管是有死刑的殺人還
是沒死刑的竊盜，十年來犯罪率下降了40%左右
但光從這個數據你完全沒辦法拿來說明到底跟死刑有沒有關係，你只能說臺灣治安越來越
好了，甚至在95~98年四年死刑0執行的狀況下，犯罪率還是在下降
有些人要求死刑儘快執行以達殺雞儆猴的效果，事實上，在死刑有執行的年度，殺人罪的
案件數量下降程度跟沒有執行的年度其實差不了多少
到底執行有沒有殺雞儆猴的效果我抱持懷疑的態度
而有趣的是，91年擄人勒贖罪廢除唯一死刑改成相對死刑後，擄人勒贖罪的案件數量反而
直直落，從一年7、80件掉到現在一年不到10件
相信大家應該都覺得唯一死刑應該比不一定死刑更嚇人吧？不然怎麼會一堆人強烈要求怎
樣怎樣就唯一死刑？
回到擄人勒贖上，如果唯一死刑更嚇人的話，有道理擄人勒贖的潛在犯人們唯一死刑不怕
反而怕不一定死刑嗎？
有人說這不能代表唯一死刑比較沒有嚇阻力，可能只是犯罪者不流行用擄人勒贖要錢而已
那你怎麼不會懷疑殺人案件量下跌可能也是因為其他原因（比如說大家比較不喜歡殺人了
之類）呢？
看出來了嗎？犯罪量的變化變因太多，根本不足以作為嚇阻力強弱甚至是否存在的有力證
明
這點不管對支持死刑還是反對死刑的人來說都一樣，所以我才會說拿犯罪率出來佐證對兩
方而言都是拿石頭砸自己的腳
那我們要不要為了一個根本不知道效果如何的東西去支持剝奪人命的作法？
二、死刑才能將犯人永久與社會隔離
終身單獨監禁搭配無假釋制度其實就可以解決這個問題
你問我錢從哪裡來？
臺灣的獄政制度做得不是頂好，監獄中受刑人勞動的產能並沒有非常高（工時不長、效率
也不高，銷路也不是很好，之前賣受刑人餅乾就很多人聽到是受刑人做的就不敢買了），
但在這種狀況下臺灣受刑人一年的產值大概還是有十億左右
以我個人作研究的評估而言，如果管理良好，效率提高的話，一年有個20億產值也不是不
可能
一個受刑人一年平均花費大概12～14萬，假設他可以在獄中活50年好了，一生大概花700
萬（老了加上照料給你算1000萬好了），監獄一年的產值就可以養100個終身監禁的犯人
一輩子
反而那些輕罪、小罪的受刑人才是花你納稅錢最大的來源，因為他們人多，監獄要一直蓋
、看守人員要一直請，開銷比死刑犯大太多了（所以乾脆把什麼詐騙的車手啦、竊盜的小
偷啦、過失致死的駕駛人啦全部處死算了？）
逃獄問題？
臺灣近幾十年來沒有發生死刑犯越獄的案子（搞不好是從來沒發生過因為資料查不到，如
果有板友可以補充就太好了），最後一件越獄成功的案子是民國83年詹龍欄越獄，他不是
死刑犯，高雄差點越獄的那些犯人似乎也不是死刑犯吧
結果反而想逃的都不是死刑犯，囧
逃獄而且還要成功，機率根本比0.1%還低
相較之下，根據研究，即使是美國，死刑的誤判率都還有4、5%，何況臺灣？（勿忘去了
一趟大陸回來就莫名其妙被槍斃的杜氏兄弟）
兩個權衡一下，大概就知道誰的擔心比較多餘了，如果你覺得誤判機率很低不用太擔心，
只要改善司法制度就可以，不用因為擔心誤判就不支持死刑
那逃獄的機率你應該也要用同樣的眼光檢視它，逃獄機率更低，只要改善獄政制度就可以
，不用因為擔心逃獄就不支持終身監禁
有人認為終身監禁可能比死還慘，更侵害人權
我不否認這是有可能的，也許有些受刑人認為不自由毋寧死，但我更相信好死不如賴活這
個道理
因為我訪問過蘇建和，他被訴訟跟官司以及羈押毀了大半輩子，即使現在他自由了，他的
人生還是沒辦法恢復
但至少他還有命，這點也是他自己親口講的，他現在還有命去推動避免冤獄的改革並且現
身說法，這已經是不幸中的大幸
而我跟其他重刑犯聊過的經驗，大部分重刑犯都認為還是被關著好，至少命還在
至於有人提到某些廢除死刑支持者的想法是終身監禁搭配嚴格的假釋制度讓人無法接受
我想問，你沒聽過周處除三害的故事嗎？一念可以讓人變成修羅，一念也可以讓人成佛
你可以預測五十年後你的價值觀會怎麼轉變嗎？不行吧
浪子回頭很難，但也不是沒聽過
佛家都有殺人大盜一朝醒悟皈依我佛的故事了，過個三、五十年難道你就能肯定人心不會
改變嗎？
最近不是才有一個前納粹軍官受審嗎？我想他的發言應該可以代表經過時間推移以後想法
改變的例子吧？
當然這個假釋制度要怎麼設計還需要集思廣益，不過我覺得不是那麼無法接受啊
難道那些殺人犯十幾二十年前就知道自己在十幾二十年後會殺人嗎？多少人分手的時候發
誓這輩子不再相見結果幾年後舊情復燃啊？
你都不知道你自己十幾二十年後在想什麼了，怎麼有辦法肯定別人三、五十年後想法不會
改變？
我們說一個人無教化可能，也只是當下評估他沒辦法被教化，你不可能真的知道他幾十年
後還是不是這個死樣子
三、只有兇手有人權？被害人的人權呢？難道被害人活該被殺？
這個問題其實也是價值觀取捨而非一定有對錯
以我來說，我覺得每個人，只要他在生物分類上屬於智人，他就該有最基本的人權保障
如果他犯了罪，我們為了保護其他人，維持社會和平，可以限制他一部分的權利，但不能
完全不把他的人權當一回事，尤其不可透過國家公權力來蔑視他的人權
舉個萬年老例子，納粹當年迫害猶太人可是行使「合法的國家公權力」殺了幾百萬人
納粹也不是一開始就說要怎樣怎樣剝奪猶太人的人權，而是一步一步慢慢來，先限制這個
然後剝奪那個，而且一開始也不是針對猶太人，而是先從比較小的群體開始溫水煮青蛙
當時大多數人也不覺得會怎樣，反正不關我的事，最後的結果如何可想而知
為了避免重蹈覆轍，我們只好強制政府無論如何都必須尊重國民最低限度的人權，以免再
被溫水煮青蛙
回到我們討論的話題
如果你承認政府可以蔑視犯罪者（以現在來講是殺人犯）的人權不把他當人看，那是否有
一天，你也可能容忍政府蔑視其他人的人權（比如說尚未殺人但具有攻擊性的精神病患）
不把他當人看？
或許你會說精神病患沒殺人不需要剝奪他的人權，那如果哪天他發病了用殘忍的方式殺了
人，你覺得需要剝奪他的人權嗎？
難道他可不可以當一個人是決定在隨機的會不會發病上嗎？
雖然你可能覺得你只說殺人犯不配享有人權，其他人你不會這麼覺得，但不可否認你就是
開了一個洞，你承認有某種類型或某些群體的人可以不把他當人看
現在大眾覺得那個類型是殺人犯，哪天有沒有可能同性戀或人獸戀被當時的大眾覺得不配
當人，是不是也可以合理的剝奪他們的人權？反正殺人犯我們也用一樣的方式剝奪了嘛
所以我支持保障犯罪者人權並不代表我漠視被害者人權，而是因為我認為人就該一視同仁
的享有人權，在犯罪的情況下，至少也要有最低限度的人權
沒有人活該被殺，殺人案不管怎樣都是一個悲劇，但我同情死者跟我維持兇手的最低限度
人權是兩回事
我並不冷血，我看了葉小妹妹的故事跟紀念MV、看江國慶的故事跟影片都哭得半死，我聽
蘇建和講自己的故事也是眼角泛淚
所以我說這只是選擇的問題，就看你選擇要不要開那一個人權的例外而已
四、一命償一命
我覺得根本不存在一命償一命的問題，因為就算殺人者死了，被害者也不會取回生命
一命償一命的講法最後只剩下無意義的報復而已，對整體社會來說基本上是沒有太多實質
意義，只有心理層次的問題罷了
五、被害者家屬觀感
這就回到最根本的問題了，你認為法律尤其是刑法到底是拿來做什麼的？在死刑的嚇阻力
不能被有效的證明、永久隔離的目的可以被其他損害更小的手段取代的時候
死刑到底剩下什麼？撫慰家屬嗎？
那就跟開頭講的一樣，往往只是報復心態作祟而已
最後
我記得其他板友還有很多理由啦，比如說治亂世用重典，前面我已經講了，數據顯示臺灣
治安是越來越好，根本不用講什麼亂世
而且我一時間也想不齊我看到的所有理由
各位如果有其他理由可以補充，我還會再回應
我的結論就是，其實選擇支持死刑與否，就只是看你覺得報復重不重要，是不是刑法（或
死刑）存在的重要原因，其他什麼理由大概都是可以透過別的方式去解決
而報復或伸張正義其實往往只是一種情感上的慰藉，不管是個人還是集體，有些人沒辦法
自這種感情上的依賴中抽離出來，就永遠會用「天理」、「正義」、「XX就是該死」、「
要有同理心」這種因人而異而且旁人比較難去拆解、反駁的東西來當作理由
到這種程度，說穿了，就跟信仰差不多
一派覺得報復很重要，一派覺得報復不重要，兩派各自找各種奇奇怪怪的理由互相攻擊
但真的抽離開來的話，會發現這些理由都有替代方案，制度處理得好的話其實都不是問題
（比如說廢死派的誤判問題或反廢死派的永久隔離逃獄、消費問題）
至於為甚麼兩派人馬一直無法找到平衡點？廢話，你要穆斯林奉主耶穌基督的名，不是找
死嗎？
最重要的是，本篇sent from my android
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.160.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1433427701.A.642.html
推
06/04 22:33, , 1F
06/04 22:33, 1F
推
06/04 22:35, , 2F
06/04 22:35, 2F
推
06/04 22:37, , 3F
06/04 22:37, 3F
推
06/04 22:39, , 4F
06/04 22:39, 4F
推
06/04 22:39, , 5F
06/04 22:39, 5F
→
06/04 22:40, , 6F
06/04 22:40, 6F
→
06/04 22:40, , 7F
06/04 22:40, 7F
94年至103年 全國刑事案件數量從50萬件下降至30萬件 可以搜尋我的文
我有附上政府統計數據連結
※ 編輯: bukkake0103 (117.19.160.218), 06/04/2015 22:41:54
→
06/04 22:41, , 8F
06/04 22:41, 8F
推
06/04 22:42, , 9F
06/04 22:42, 9F
→
06/04 22:42, , 10F
06/04 22:42, 10F
→
06/04 22:42, , 11F
06/04 22:42, 11F
推
06/04 22:59, , 12F
06/04 22:59, 12F
推
06/04 23:05, , 13F
06/04 23:05, 13F
推
06/04 23:08, , 14F
06/04 23:08, 14F
推
06/04 23:09, , 15F
06/04 23:09, 15F
推
06/04 23:11, , 16F
06/04 23:11, 16F
推
06/04 23:16, , 17F
06/04 23:16, 17F
推
06/04 23:20, , 18F
06/04 23:20, 18F
→
06/04 23:21, , 19F
06/04 23:21, 19F
推
06/04 23:32, , 20F
06/04 23:32, 20F
→
06/04 23:32, , 21F
06/04 23:32, 21F
推
06/04 23:36, , 22F
06/04 23:36, 22F
噓
06/04 23:38, , 23F
06/04 23:38, 23F
→
06/04 23:38, , 24F
06/04 23:38, 24F
推
06/04 23:40, , 25F
06/04 23:40, 25F
→
06/04 23:40, , 26F
06/04 23:40, 26F
推
06/04 23:41, , 27F
06/04 23:41, 27F
→
06/04 23:41, , 28F
06/04 23:41, 28F
→
06/04 23:41, , 29F
06/04 23:41, 29F
→
06/04 23:42, , 30F
06/04 23:42, 30F
推
06/04 23:43, , 31F
06/04 23:43, 31F
推
06/04 23:46, , 32F
06/04 23:46, 32F
→
06/04 23:46, , 33F
06/04 23:46, 33F
→
06/04 23:47, , 34F
06/04 23:47, 34F
推
06/04 23:48, , 35F
06/04 23:48, 35F
→
06/04 23:48, , 36F
06/04 23:48, 36F
→
06/04 23:49, , 37F
06/04 23:49, 37F
→
06/04 23:49, , 38F
06/04 23:49, 38F
還有 30 則推文
→
06/05 00:36, , 69F
06/05 00:36, 69F
→
06/05 00:36, , 70F
06/05 00:36, 70F
→
06/05 00:36, , 71F
06/05 00:36, 71F
→
06/05 00:37, , 72F
06/05 00:37, 72F
→
06/05 00:37, , 73F
06/05 00:37, 73F
→
06/05 00:37, , 74F
06/05 00:37, 74F
→
06/05 00:37, , 75F
06/05 00:37, 75F
→
06/05 00:37, , 76F
06/05 00:37, 76F
→
06/05 00:37, , 77F
06/05 00:37, 77F
→
06/05 00:37, , 78F
06/05 00:37, 78F
→
06/05 00:37, , 79F
06/05 00:37, 79F
→
06/05 00:38, , 80F
06/05 00:38, 80F
→
06/05 00:38, , 81F
06/05 00:38, 81F
推
06/05 00:39, , 82F
06/05 00:39, 82F
推
06/05 01:03, , 83F
06/05 01:03, 83F
→
06/05 01:05, , 84F
06/05 01:05, 84F
→
06/05 01:11, , 85F
06/05 01:11, 85F
→
06/05 01:12, , 86F
06/05 01:12, 86F
→
06/05 01:13, , 87F
06/05 01:13, 87F
→
06/05 01:19, , 88F
06/05 01:19, 88F
→
06/05 01:20, , 89F
06/05 01:20, 89F
推
06/05 03:05, , 90F
06/05 03:05, 90F
→
06/05 03:06, , 91F
06/05 03:06, 91F
反正也不可能一年就真的十億全部拿去養死刑犯...我國死刑犯目前也才50幾個
推
06/05 03:55, , 92F
06/05 03:55, 92F
※ 編輯: bukkake0103 (118.160.165.36), 06/05/2015 07:31:40
→
06/05 09:09, , 93F
06/05 09:09, 93F
→
06/05 09:10, , 94F
06/05 09:10, 94F
→
06/05 09:10, , 95F
06/05 09:10, 95F
→
06/05 09:11, , 96F
06/05 09:11, 96F
→
06/05 09:12, , 97F
06/05 09:12, 97F
→
06/05 09:17, , 98F
06/05 09:17, 98F
→
06/05 09:17, , 99F
06/05 09:17, 99F
→
06/05 09:18, , 100F
06/05 09:18, 100F
→
06/05 09:24, , 101F
06/05 09:24, 101F
→
06/05 09:25, , 102F
06/05 09:25, 102F
推
06/05 11:38, , 103F
06/05 11:38, 103F
推
06/05 12:26, , 104F
06/05 12:26, 104F
推
06/05 18:08, , 105F
06/05 18:08, 105F
推
06/06 21:37, , 106F
06/06 21:37, 106F
討論串 (同標題文章)