Re: [問題] 怎麼決定投票給誰？

看板WomenTalk作者 (hollow brain)時間12年前 (2011/12/24 23:33), 編輯推噓37(39推 2噓 58→)
留言99則, 44人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
不負責任評論： 如果你是富二代，爸爸是做生意的台商之類的，或是你是公務員請投XXX（你知道的） 如果你是領薪水的上班族，所謂的小資女孩或是要靠自己打拼家裡沒背景的，請投給 那個女生的候選人。 雖然女生候選人也是有錢家庭出生，政策上也不敢講會多照顧一般勞工。但是起碼不 會比現在更偏資方了。（看看我們的勞委會、財政部的政策，看看郭董支持誰就知道 ，一般受薪階級不用指望了） 聽聽就好，還是自己判斷喔，民主政治 PS. 另外有些朋友會說兩邊都一樣，根本沒差。其實不會的。不一樣的人，想法跟推 動的東西就是不一樣。長期來看你沒辦法證明另一邊會不會一樣。但是我們不要這麼 消極。政策弄成文字看不太出來，但是從政黨跟人物和財團間的關係可以看得出端倪 。就像以前上課，一堂課有很多老師開，可是不同的老師上的一定不一樣。選擇對你 有利的老師的課，就要看你要的是好過還是學到東西。這點在選總統也是一樣的。 PS2. 有人說到諾貝爾講得主也稱許無薪假。這個有兩個層面。一個是這位得主只是受 邀來演講。他並不活在台灣的勞動階級中，自然他也不需要感同身受。邀他來的單位 自然是經濟上的既得利益者。他會講什麼也可以被預期的。另一方面，正因為他講的符 合目前資方的利益，這樣的資訊才會被受財團把持的媒體傳播出來。要是他講無薪假是 可惡的東西，新聞就不會撥報這麼大了。聰明的女孩要清楚自己的階級利益，才不會受 到資訊的操弄。 ※ 引述《almondchoco (杏仁可可)》之銘言： : 四年一度的總統大選又要到了， : 只是這次真的讓我非常搖擺不定@@" : 上網四處蒐集資料，但是每篇文章可能都有特定政黨立場， : 不見得客觀，同樣的數據資料被不同的人分析就會有不同的結果 : 而且三方資歷不同，政績似乎也很難比較 : 看總統大選辯論也似乎不太準，因為有些人本來就不太會表達展演 : 但事實上可能事情做得很用心 : 害我越google就越苦惱...||| : 請問版友是怎麼決定投票要投給誰呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.12.15
推
12/24 23:35, , 1F
雖然不知道這裡會不會桶政治文 還是想罵一下無薪假
12/24 23:35, 1F
※ 編輯: Gorbachov 來自: 111.243.12.153 (12/24 23:36)
→
12/24 23:40, , 2F
罵一下諾貝爾獎頒獎單位怎麼會頒給發明無薪假的人嗎
12/24 23:40, 2F
推
12/24 23:40, , 3F
懷疑那個人的腦袋是不是糖果做的
12/24 23:40, 3F
推
12/24 23:41, , 4F
這件事情，問高雄鄉親就明白啦（攤手）
12/24 23:41, 4F
→
12/24 23:42, , 5F
你講得太直了啦XDDD
12/24 23:42, 5F
推
12/24 23:44, , 6F
年輕公務員不見得會投那個人 但老公務員(十年以上的)
12/24 23:44, 6F
→
12/24 23:44, , 7F
清一色都是某顏色.
12/24 23:44, 7F
推
12/24 23:48, , 8F
其實不見得, 我爸是老公務員,雖然有X證不過這次可能會
12/24 23:48, 8F
→
12/24 23:48, , 9F
投給O那一邊...
12/24 23:48, 9F
→
12/24 23:49, , 10F
兩邊的政策說穿了還不是一直在花錢 都沒人出來說要怎麼賺
12/24 23:49, 10F
推
12/24 23:49, , 11F
諾貝爾獎經濟學獎得主皮薩里德斯16日公開稱許台灣的無薪假，
12/24 23:49, 11F
→
12/24 23:49, , 12F
認為這是「員工和企業雙贏」的一項制度。
12/24 23:49, 12F
推
12/24 23:50, , 13F
多好的制度到台灣都會變形...
12/24 23:50, 13F
※ 編輯: Gorbachov 來自: 111.243.12.153 (12/24 23:57)
→
12/24 23:51, , 14F
只要某組不中 其他兩組我都可接受..
12/24 23:51, 14F
→
12/24 23:51, , 15F
所以我正在發揮我的影響力影響我妹XD
12/24 23:51, 15F
推
12/24 23:51, , 16F
我跟樓上一樣QQ
12/24 23:51, 16F
推
12/24 23:52, , 17F
最近很多朋友跟我說,女人就要投某女候選人,我都回即使我
12/24 23:52, 17F
→
12/24 23:52, , 18F
有一半機率會投她,也不是因為我是女生就要支持女生@ @
12/24 23:52, 18F
→
12/24 23:53, , 19F
今年很多司律的考生也是把諾貝爾獎那組罵翻 XD
12/24 23:53, 19F
推
12/24 23:53, , 20F
老實說,可以不要在女板討論政治嗎?
12/24 23:53, 20F
推
12/25 00:02, , 21F
是說候選人有三組............
12/25 00:02, 21F
推
12/25 00:02, , 22F
22K根本就腦殘的政策 超想罵髒話的....
12/25 00:02, 22F
→
12/25 00:05, , 23F
原PO還沒想好哪種階級要投第三組候選人嗎XDDD
12/25 00:05, 23F
推
12/25 00:07, , 24F
其實總統投誰比較虛無飄渺 我比較奇怪很多明明就有黑的
12/25 00:07, 24F
→
12/25 00:08, , 25F
背景的立委 或是真的沒在做事 或是有在做事可是不見得是做
12/25 00:08, 25F
→
12/25 00:08, , 26F
把人民訓練成一定要在二邊裏面選一個,這是種媒體控制的洗
12/25 00:08, 26F
→
12/25 00:08, , 27F
腦,這篇文章充份的顯示了二黨合作的成果 :p
12/25 00:08, 27F
單一選舉制度（只有一個候選人會當選的制度）下，本來就是要選擇當選機率比較高的 那一位。所以在很多民主制度實施比較久的國家，通常會形成兩大黨的制度。這是實際 運作下必然產生的平衡。我們當然就不掉這個政治學上面的書袋了。但是這從來不是什 麼兩黨合作的成果阿。若是第三勢力出來對人民有利益，而且真的有當選的機率，自然 也會是被考慮的對象。不過在目前的情勢比較看不出來。所以也就請大家自行判斷啦。 這裡只是提供一個參考的依據。
→
12/25 00:08, , 28F
好事的立委 會一直被選上＝＝ 有時候真的不知道為啥
12/25 00:08, 28F
※ 編輯: Gorbachov 來自: 111.243.4.102 (12/25 00:13)
推
12/25 00:10, , 29F
上屆我讓他們完全執政 還搞成這樣 一定得換個人做做看
12/25 00:10, 29F
→
12/25 00:11, , 30F
立委有的是不分區排的
12/25 00:11, 30F
→
12/25 00:11, , 31F
還有立委的曝光度似乎也會影響選情
12/25 00:11, 31F
→
12/25 00:34, , 32F
聽到"女生要投女生"這種毫無邏輯的話我都直接翻白眼= =
12/25 00:34, 32F
→
12/25 00:36, , 33F
原PO說的是小資吧 女生是因為這裡是女版 在女版呼籲女性
12/25 00:36, 33F
→
12/25 00:37, , 34F
要翻白眼嗎？在女版呼籲男性隔壁版才要翻白眼吧XD
12/25 00:37, 34F
推
12/25 00:39, , 35F
女版要呼籲投給長相帥的那位人嗎.....XD
12/25 00:39, 35F
還有 24 則推文
→
12/25 13:40, , 60F
領 嘴上繼續罵 反正民眾不知道就好
12/25 13:40, 60F
→
12/25 13:41, , 61F
反觀蘇貞昌 反對18% 也沒去領 多有骨氣
12/25 13:41, 61F
推
12/25 13:45, , 62F
蔡英文這種行為就跟阿扁一樣 台上反黑金 台下收黑金
12/25 13:45, 62F
→
12/25 14:00, , 63F
沒關係 還有宋可投
12/25 14:00, 63F
→
12/25 14:06, , 64F
我是高雄人，對高雄人來說XXX的副手實在太扣分了
12/25 14:06, 64F
推
12/25 14:13, , 65F
18%再99年時經kmt修法恢復並且法制化
12/25 14:13, 65F
推
12/25 14:16, , 66F
那些菜鳥看到關中吃餅改革 就不會如你所說的了
12/25 14:16, 66F
推
12/25 19:16, , 67F
原版要投給他的 不過看到副手...身為高雄人實在投不下去
12/25 19:16, 67F
噓
12/25 19:27, , 68F
好可怕，連女版的淨地都被政治化了。
12/25 19:27, 68F
推
12/25 21:49, , 69F
樓上，還好吧，不要想成政治很敏感或不能討論，理性討論
12/25 21:49, 69F
→
12/25 21:50, , 70F
就是民主治理下最好的結果之一，都成人了，為什麼這不能談?
12/25 21:50, 70F
→
12/25 21:50, , 71F
大家沒有髒話或激動口氣推文，這樣理性談論很棒!
12/25 21:50, 71F
推
12/25 22:16, , 72F
身為高雄人 某位候選人的副手真是太XXXXX了~絕對不投他~
12/25 22:16, 72F
→
12/25 22:17, , 73F
高雄人+1 那個副手真的非常好笑...謊話連篇= =
12/25 22:17, 73F
→
12/25 22:20, , 74F
我男友住過高雄時剛好吳執政，聽到辯論話他說的愛河政績我
12/25 22:20, 74F
→
12/25 22:20, , 75F
男友整個覺得很誇張= =竟然敢公然說謊
12/25 22:20, 75F
→
12/25 22:22, , 76F
我就住鹽埕區愛河河畔...小時候吳執政時真的是臭爆!!!
12/25 22:22, 76F
推
12/25 22:31, , 77F
我也住鹽埕區愛河畔，我國中就是鹽埕國中，國小也在旁
12/25 22:31, 77F
→
12/25 22:31, , 78F
邊，愛河以前真的是超級臭，所以我也超討厭吳敦義=_="
12/25 22:31, 78F
推
12/25 22:32, , 79F
哈哈哈樓上光榮的嗎?我鹽埕國小的^^
12/25 22:32, 79F
推
12/25 23:18, , 80F
XDDD 被猜中了!!! 我光榮國小的
12/25 23:18, 80F
→
12/25 23:19, , 81F
WT版也能認親 太有趣了~~~~
12/25 23:19, 81F
推
12/25 23:25, , 82F
XDDDDD (握!!!) 這裡太少年輕人了啦淚奔~~~
12/25 23:25, 82F
→
12/25 23:26, , 83F
我是說鹽埕區啦，不是WT板囧~想不到能遇到同鄉鄉民XD
12/25 23:26, 83F
推
12/26 00:06, , 84F
哈哈哈鹽埕區真的是老人居多阿~~每次回去都覺得生活
12/26 00:06, 84F
→
12/26 00:06, , 85F
步調好慢好優閒 不像台北always趕趕趕趕趕
12/26 00:06, 85F
→
12/26 00:06, , 86F
但我自己現在也不在鹽埕區QQ 還在台北念書@@
12/26 00:06, 86F
→
12/26 00:07, , 87F
覺得高雄真的是一直有在進步 每一次隔一段時間回去
12/26 00:07, 87F
→
12/26 00:07, , 88F
都覺得好像又比之前更美了一點
12/26 00:07, 88F
噓
12/26 01:06, , 89F
你要就三個黨一起拿出來說 不然就都不要說 不要因為忽略而
12/26 01:06, 89F
→
12/26 01:06, , 90F
忽略
12/26 01:06, 90F
→
12/26 01:11, , 91F
果然是不負責任評論，完全不符合很多人的實際情形
12/26 01:11, 91F
推
12/26 08:18, , 92F
愛河真的很讚吶~~~雖然不是當地人 不暸真實歷史 但~~~
12/26 08:18, 92F
→
12/26 08:20, , 93F
我和男友的戀愛 謝長廷當家下的愛河必輒上一角
12/26 08:20, 93F
→
12/26 08:20, , 94F
窮大學生 都去那裡逛 聽音樂會~~~
12/26 08:20, 94F
→
12/26 08:21, , 95F
即使畢業多年 每年固定元宵回去看燈會 XDD
12/26 08:21, 95F
→
12/26 12:04, , 96F
不要叫公務員投XXX 他踐踏公務員還不夠嗎?
12/26 12:04, 96F
→
12/26 12:08, , 97F
另外生活跟政治絕對有很大關係 所有的政策都是選舉出
12/26 12:08, 97F
→
12/26 12:08, , 98F
來的立委才能讓法案通過 所以你要無薪假法制化 還是
12/26 12:08, 98F
→
12/26 12:09, , 99F
社會住宅 都跟政治息息相關
12/26 12:09, 99F
‣ 更多 Gorbachov 的文章
文章代碼(AID): #1EzV3DUV (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Gorbachov 的文章
文章代碼(AID): #1EzV3DUV (WomenTalk)