Re: [問題] 繁體中文的維基是否也被動手腳了 = =

看板Wikipedia作者 (火星上的人類學家)時間14年前 (2009/11/06 18:56), 編輯推噓0(0推 0噓 38→)
留言38則, 2人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
爭議原文：http://tinyurl.com/ycpjms9 我大概看了一下「台灣桃園國際機場」之所以被半保護， 原來是SOAP的問題。 請見SOAP的原文： 維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所。因此，維基百科不是 說服他人或擁護某方的場所。條目當然可以客觀地描述某一主張的內容，但必須符 合中性的觀點。如果您想就您的高見說服其他人，請創建您的個人網誌（部落格）。 個人以為，基本上「台灣桃園國際機場」是個地理性的條目， 跟政治主張有關的內容，本來就要特別注意，尤其是中立性的部份。 如果要提出某個未實現的相關政治主張，一定要正反意見並列， 不然有淪為政治宣傳之嫌。這跟文獻來源來自哪裡沒有關係。 再來，「松山機場存廢」問題也不應該寫在桃園機場裡， 而是應該寫在松山機場裡吧。 而維基百科因為人人可修改的特性，溝通是很重要的， 希望您能夠申請個帳號，不但方便與其他不同意見者溝通， 也不會受到「半保護」的牽制。 我覺得連機場條目都會扯到藍綠，太誇張了， 內容比起其他政治性的條目，不是什麼大不了的事， 真的要封殺泛綠，也不會有人在這個地方動手腳， 我想管理員不會這麼無聊的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.235.200 ※ 編輯: orion 來自: 59.112.235.200 (11/06 19:00)
→
11/07 14:22, , 1F
現在的問題是松山機場的使用對桃園機場有害！
11/07 14:22, 1F
→
11/07 14:22, , 2F
這怎麼跟桃園機場無關！
11/07 14:22, 2F
→
11/07 14:23, , 3F
還有就是連中共都自承不樂見桃園機場發展！
11/07 14:23, 3F
→
11/07 14:24, , 4F
所以台北市的捷運對台北縣有害，就要寫在台北縣的條目裡？
11/07 14:24, 4F
→
11/07 14:24, , 5F
這說不通吧。
11/07 14:24, 5F
→
11/07 14:24, , 6F
簡單來說桃園機場發展受到松山直航及中國制肘！
11/07 14:24, 6F
→
11/07 14:25, , 7F
至於誰制肘誰根本不是重點，重點是人家要你寫出正反意見
11/07 14:25, 7F
→
11/07 14:26, , 8F
結果你沒有，只寫出你認為對的意見，維基不是這樣搞的
11/07 14:26, 8F
→
11/07 14:28, , 9F
松山直航的正面意見是方便台商，這點已經寫上去了
11/07 14:28, 9F
→
11/07 14:30, , 10F
中共制肘的意義是：三通雖然有利，但中共自承不會配合
11/07 14:30, 10F
→
11/07 14:30, , 11F
根據上面的連結。您增加的部分基本上是完全偏向一方的
11/07 14:30, 11F
→
11/07 14:31, , 12F
現在問題是內文中立性，誰制肘誰根本不用提，這不是重點
11/07 14:31, 12F
→
11/07 14:31, , 13F
我的看法是你們沒有自覺：「你們認為泛綠意見是不中立」
11/07 14:31, 13F
→
11/07 14:32, , 14F
不是泛綠意見不中立，而是你寫泛綠意見時沒加上泛藍意見
11/07 14:32, 14F
→
11/07 14:32, , 15F
另外這點其實是在描述桃園航城的隱憂！
11/07 14:32, 15F
→
11/07 14:33, , 16F
這就是不中立，反過來也是一樣，松山機場存廢的問題很大
11/07 14:33, 16F
→
11/07 14:33, , 17F
還有就是根本找不到有力的反面意見，所以就直接刪掉！
11/07 14:33, 17F
→
11/07 14:33, , 18F
提意見的人很多，如果只寫出單方意見就變成宣傳，你了解嗎
11/07 14:33, 18F
→
11/07 14:33, , 19F
這些來源根本是泛藍跟泛紅的媒體！
11/07 14:33, 19F
→
11/07 14:34, , 20F
就跟你說這跟來源無關啊，你真聽懂了嗎
11/07 14:34, 20F
→
11/07 14:35, , 21F
百科全書目的是記述事實，不是傳播真理，要傳播真理
11/07 14:35, 21F
→
11/07 14:35, , 22F
那為什麼修改的人不是加上泛藍意見，而是直接刪掉？
11/07 14:35, 22F
→
11/07 14:36, , 23F
請用私人的空間。不然你就要說服其他人你寫的不是宣傳。
11/07 14:36, 23F
→
11/07 14:36, , 24F
因為其他人沒有義務替你收拾你寫的東西。
11/07 14:36, 24F
→
11/07 14:37, , 25F
你個說法跟「台灣資源太集中在台北是宣傳」沒啥兩樣
11/07 14:37, 25F
→
11/07 14:38, , 26F
這是我看到幾個條目被提刪後領悟到的
11/07 14:38, 26F
→
11/07 14:38, , 27F
要改就自己改好，其他人沒時間也沒義務替自己修正
11/07 14:38, 27F
→
11/07 14:38, , 28F
對其他人來說，有問題的東西直接砍掉最快
11/07 14:38, 28F
→
11/07 14:39, , 29F
所以你們被罵是河蟹工具也是理所當然的！
11/07 14:39, 29F
→
11/07 14:39, , 30F
你們認為有問題的原因是這觀念是泛綠喊最大聲的！
11/07 14:39, 30F
→
11/07 14:40, , 31F
你要這麼認為也沒辦法。根本就中立性問題罷了。
11/07 14:40, 31F
→
11/07 14:41, , 32F
維基百科綠色的觀點到處都有，也不差這一小段吧
11/07 14:41, 32F
→
11/07 14:42, , 33F
對於反對馬英九的說法，你們是用最嚴格的標準審視！
11/07 14:42, 33F
→
11/07 14:42, , 34F
你甚至沒搞清楚大家的立場就扣人帽子，這就沒啥好說的了
11/07 14:42, 34F
→
11/07 14:43, , 35F
上次松山機場條目怎麼改都被回退，連改錯字都一樣！
11/07 14:43, 35F
→
11/07 14:43, , 36F
這種記錄一多被罵不中立也是很正常！
11/07 14:43, 36F
→
11/07 14:44, , 37F
改了被回退，用比較緩和的語氣改又回退，然後就鎖文！
11/07 14:44, 37F
→
11/07 20:00, , 38F
上次台灣媒體亂象也是很多人抗議以後才不和諧掉！
11/07 20:00, 38F
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1Az03QxB (Wikipedia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 orion 的文章
文章代碼(AID): #1Az03QxB (Wikipedia)