Re: 光榮會打我嗎??XD
※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言：
: 根據幾點作反應與解說，要單純比較歷史人物的相似性，我想你也要考慮他們所處的環境
: 也許某些軍事天才會因為其天才而『英雄所見略同』，但仔細來看原因卻可能大異其趣
: 比如說
先推 m 大精闢好文，在下想起以前版上的前輩 p 大姐向來就很反對把日本戰國史
與中國史、西洋中古史作『類比』
生長的土壤和宗教源頭不同，歷史就會有不同的形態
: : 3.參考前人經驗，大規模軍事革新
: 我們來看兩者的代表性革新
: 信長：『兵農分離』，也就是將軍隊專業化，將士兵與武士賦予兵俸
: 誘使農民或失業者成為職業軍人。這樣的好處除了可以使軍隊專業化
: 還可避免原本徵招之士兵為求利益而在戰後大肆掠奪物資的狀況。
: 農民也可以專心生產。亦解決以往大名在軍隊征伐往往顧及農民農作的兩難局面。
: 亨利五世則恰巧相反，他是擴大僱傭兵的編制，除原本各領主募集貴族兵源外，
: 更擴徵募來自下層民眾的僱傭兵，使其擔任長弓與步兵所用。
: 為什麼呢？因為當時英國是要進行長時間的遠征法國
: 但原本的制度下，貴族兵源對國王的效忠義務時間是有限的，
: 講難聽點，如果打到一半貴族義務到了閃走，那不僅很難看，而且是完蛋...
: 所以徵用更多來自下層的步兵，則是很自然的變通。
: 一個是走向軍隊專業化，另一卻是擴大兵源，我想這還是有差異的
在下印象中，織田信長之前已有人試行過『兵農分離』(齋藤家似乎就是？)
只是他們要不是規模太小，無法左右全局
就是中途流產
因此後世反而以織田信長為『兵農分離』元祖
: 比較有趣的是這個
: : 4.都有對騎馬武者的傳奇性戰役大捷
: 這個也的確有很有趣的相似性
: 『長筱之戰』：織田利用防禦工事與鐵炮擊退騎兵突擊
: 不過老實說，武田是否組成騎馬團突擊這點是很有問題的
: 另外鐵炮的戰術成果老實說並不會很多，這從鐵炮攻擊後變為陣地白兵戰
: 以及後期3波攻擊皆以白兵戰居多而可見一般。
: 『愛琴柯特之戰』(Battle of Agincourt)
: ：這個就是經典了，亨利五世利用樹林掩護，並就地打一段木樁防線
: 側翼法國騎兵率先突擊，但是面對射程400碼的長弓攻擊
: 法國騎兵幾乎連英軍都沒摸到就被打垮打散....
: 等到法軍的重步兵終於在箭雨中打到英軍前，卻因體力與武器不適用
: 問題，而逐漸變成劣勢....最後變成法軍萬人死亡的大屠殺....
: 這件事顛覆了西方以往認為密集陣型衝擊或騎士突擊可以攻垮敵軍的迷思，
: 因為遠程攻擊能對兩者進行強大的殺傷力！
: 不過後來專剋長弓的板甲研發出來後，英國的長弓的優勢就沒有那麼猛就是了...
: 但遠程武器越來越吃香卻是事實，這可以從法國後來大量使用火炮取勝而得證。
: 個人則認為，Battle of Agincourt打的比長筱漂亮就是了;P
在下於此爭點引述的是『迷思』、『浪漫譚』
至於『史實』...熱兵器前，騎兵痛宰步兵幾乎是定律
步兵贏的就那幾次，加上政治正確，說書人自然吹上了天(朱仙鎮？)
: 最後是這個
: : 6.外交手腕靈活
: 信長我不太認為他的外交手腕十分靈活──利用外更壓制京都貴族、豪商勢力
: 阻饒的一向宗、將軍與其他大名就直接殺掉，雖然利用上杉牽制武田，
: 但後期還是陷入了諸大名包圍網的困境...
: 後期對家臣的『處理』也是可議的，我想這也多多少少造成了本能寺之變的原因...
: 亨利五世在這方面可以說是狂勝XD
: 除了利誘勃艮第背叛法國轉迎英國外，他的戰略天才還迫使法王查理六世簽約
: 內容規定查理六世死後其法國王位由亨利五世繼承！
: 實質上來說他已經吃掉了當時法國，說是幕後的攝政也不為過！
的確亨利五世外交狂勝織田信長
他讓教宗和神聖羅馬帝國皇帝、法蘭德斯商人皆表態挺英，孤立法國
在下想陳述的是，織田家剛開局就已破100萬石
但織田信長還是謹慎經營，上洛『佐幕』前先與淺井聯姻取得路權
在 伊勢 力攻不下便提出過繼養子要求
土界 豪商初雖懼於其淫威，失去自治精神，但很快就發現
1.領內安定，單一市場
2.利商經濟政策稅制
3.頻繁對外用兵，鼓勵消費
反而成了生命共同體
各戰線還有德川、宇喜多、筒井等具備『開戰伊始，獨自作戰』能力的死忠附庸
血腥的石山合戰，與荒木村重等深受倚重者相繼叛逃
時間點正好與織田家軍力膨脹高峰重疊
這時候的織田信長反而比較像是耶拿之後的拿破崙
他不是不懂外交，而是開始不耐往來折衝
長時間的精神緊繃也讓他成了懷疑論者，這又很像晚年的亞歷山大帝...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.0.220
推
03/10 00:53, , 1F
03/10 00:53, 1F
→
03/10 00:54, , 2F
03/10 00:54, 2F
→
03/10 00:54, , 3F
03/10 00:54, 3F
→
03/10 00:56, , 4F
03/10 00:56, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：