Re: [討論] 現在中國網文界興起了一股黑袁幫毛翻案
: → innominate: 至於我要表達的你看不懂就算了
: → innominate: 我覺得我對這整個題目說的很清楚了
: → innominate: 大格局就是後金可以從遵化這裡也可以從宣府，也可以從
: → innominate: 昌平，還有通州，主動權在後金這裡，至於其餘的枝節並
: → innominate: 不影響大局
前篇我的PO文，主要是在回應Euglena提出的袁崇煥在己巳之變的相關問題之一，
袁崇煥於己巳之變的半年多前，持續賣糧食給蘇布地，蘇布地又再提供給後金。
賣糧食是影響己巳之變的幾項前期因素之一。因為後金早年糧食不足，經常出現
後勤方面的狀況：
寧遠之戰在右屯取得了明軍棄置的糧食之後繼續進攻，但在寧遠只打了兩天，
覺華島打了一天就迅速回師。
天聰元年（1627）「時國中大饑，其一金斗糧值銀八兩，民中有食人肉者」。
寧錦之戰於5月6日急忙出兵，6月5日從錦州撤軍，作戰了一個月。
天聰六年（1632）遠征察哈爾，於4月1日出發長途作戰，5月19日糧食短缺，
於6月1日派兵威脅明朝邊境，勒索糧食財物。
己巳之變是後金首度長途入侵明朝，路程走了二十多天，需要足夠的後勤支持。
參考史料與檔案，一方面後金積極出兵，以軍事力量協助喀喇沁對抗林丹汗，
促成雙方結盟甚至歸附，開闢了進攻明朝薊鎮的戰略通路。
一方面後金各項準備，包含與袁崇煥議和施展緩兵計、向外藩蒙古申定出兵軍令、
讓蘇布地前往高臺堡買糧、內部討論攻明計劃、與喀喇沁部族密切合作等等。
事先屯積了長途行軍需要的物資，以及有嚮導引領不曾走過的行軍路線。
［圖］《大清三朝實錄》後金於己巳之變的該年3月時，向外藩蒙古申定軍令，
規定出征明朝時需要派遣的兵力，若不遵守則受罰。
https://i.imgur.com/oDd1key.png
innominate板友你認為己巳之變後金不一定要攻遵化，也能從宣府、昌平、通州
等地進入。然而依據史料，後金之所以選擇遵化，前提是有曾經在薊鎮邊關撫賞
的布爾噶都引導，「布爾哈都台吉曾受賞于明，熟識路徑，用為進兵嚮導。」
喜峰口是薊鎮主要的撫賞地點，後金於己巳之變從旁邊龍井關、洪山口、大安口
等地入侵。後金的行軍路線延著老哈河，由寧城縣走到承德縣，再往南攻入邊關。
如果己巳之變後金要往西攻昌平、宣府，首先需要另外找到熟悉當地的部族結盟。
而昌平東北方的古北口並非主要的撫賞地點，行軍距離不但更遠、山地又更多。
宣府比昌平又更西邊，距離北京也比遵化更遠，而且此時宣府北方是林丹汗勢力。
考量後金十分匱乏的後勤補給，在缺乏嚮導的情況之下，己巳之變不大可能任意
增加行軍距離，從遵化以西的昌平、宣府攻入。
［圖］宣府－昌平－遵化的地理位置。每格距離為10公里。
https://i.imgur.com/VuAB9Dx.png
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: → Euglena: 看到寧遠是慘敗，真是太好笑了。
: → Euglena: 開頭就告訴大家本篇的價值是搞笑為核心，擷取史料也是為
: → Euglena: 了搞笑為主。
明朝於天啟二年（1622）開始，在遼西採取攻勢政策，耗費鉅資，花了四年時間
修建推進據點、訓練大軍，最遠推進到離山海關路程距離大約為210公里的右屯。
天啟五年（1625）柳河之戰明軍受挫，努爾哈赤出兵報復，即為隔年（1626）的
寧遠之戰。遼西明軍的大量戰兵未經交戰即後撤，僅有部分兵力在寧遠閉城死守。
此戰役明軍慘敗，損失極大。相關責任者，從朝廷中樞到前線官員均應檢討。
一、前線據點被毀：後金大舉進攻，迫使明軍倉促放棄右屯、大凌河、小凌河、
錦州、松山、杏山、連山、塔山等據點，焚毀城堡站臺與倉儲，後退到離山海關
路程大約為110公里的寧遠，損失了100公里之間的各處據點。
二、關外糧草丟失：由於採取攻勢政策，天啟五年時，山海關僅留存大約20%的
糧草，其餘大約80%的糧草都運往關外。寧遠大約運送了28%，大多屯積在覺華島。
最前線的右屯大約屯積了32%。而覺華島、右屯都被攻佔，這使得遼西明軍損失了
大約七成以上的糧草。
三、覺華軍民重挫：後金攻佔覺華島，該島為寧遠的運糧港口與儲糧倉庫，此地
的駐軍龍武水營陣亡官兵七千餘人，另外有大約同等數量的商人、居民一併犧牲。
［圖］《大清三朝實錄》後金在右屯獲得了明軍在港口海岸屯積的糧草作為補給。
遼西前線的軍民匆忙後撤。
https://i.imgur.com/eg9Wxa9.png
［圖］《餉撫疏草》俗語說：三軍未動，糧草先行。負責運糧的畢自嚴列出了
將米豆運到山海關與關外各據點的預計運費，共需要銀三十萬四千餘兩。
從各地分配的米豆數量，可以推測得知關外明軍的人馬兵力分布。
https://i.imgur.com/dBMrjqK.png
［圖］《三朝遼事實錄》覺華島的戰後報告敘述，島上的軍民與糧食均被摧毀，
「虜騎既至，逢人立碎……囤積糧料實已盡焚」。
https://i.imgur.com/DDtnpig.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.15.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1708938925.A.9A5.html
推
02/26 17:38,
2月前
, 1F
02/26 17:38, 1F
→
02/26 17:38,
2月前
, 2F
02/26 17:38, 2F
→
02/26 17:41,
2月前
, 3F
02/26 17:41, 3F
→
02/26 17:41,
2月前
, 4F
02/26 17:41, 4F
後金於努爾哈赤晚年的缺糧情況非常嚴重，甚至直接屠殺漢民減少糧食消耗……
→
02/26 17:52,
2月前
, 5F
02/26 17:52, 5F
→
02/26 17:52,
2月前
, 6F
02/26 17:52, 6F
→
02/26 17:52,
2月前
, 7F
02/26 17:52, 7F
→
02/26 17:52,
2月前
, 8F
02/26 17:52, 8F
→
02/26 17:53,
2月前
, 9F
02/26 17:53, 9F
→
02/26 19:15,
2月前
, 10F
02/26 19:15, 10F
→
02/26 19:16,
2月前
, 11F
02/26 19:16, 11F
賣糧食是影響己巳之變的幾項前期因素之一，也就是有好幾項因素。包含賣糧、
議和、斬帥、裁軍等等，可以參考近年新出版的史料來一一討論對於己巳之變
的影響。
假設袁崇煥不賣糧，其他條件保持不變的話，一方面會影響到後金屯積補給，
一方面喀喇沁的態度可能會略為消極。粗略猜想，後金依然會發動己巳之變，
但是後金的部隊兵力，和參與入侵的喀喇沁部族可能都會較少。
推
02/26 19:32,
2月前
, 12F
02/26 19:32, 12F
→
02/26 19:32,
2月前
, 13F
02/26 19:32, 13F
→
02/26 19:32,
2月前
, 14F
02/26 19:32, 14F
→
02/26 19:34,
2月前
, 15F
02/26 19:34, 15F
→
02/26 19:34,
2月前
, 16F
02/26 19:34, 16F
推
02/26 19:41,
2月前
, 17F
02/26 19:41, 17F
→
02/26 19:41,
2月前
, 18F
02/26 19:41, 18F
→
02/26 19:42,
2月前
, 19F
02/26 19:42, 19F
→
02/26 20:03,
2月前
, 20F
02/26 20:03, 20F
→
02/26 20:03,
2月前
, 21F
02/26 20:03, 21F
→
02/26 20:04,
2月前
, 22F
02/26 20:04, 22F
努爾哈赤是氣噗噗沒錯，但依據他的行動記錄來看，不大可能在寧遠之戰受傷。
※ 編輯: carsen (114.44.15.237 臺灣), 02/27/2024 00:53:24
推
02/27 06:11,
2月前
, 23F
02/27 06:11, 23F
→
02/27 06:13,
2月前
, 24F
02/27 06:13, 24F
→
02/27 10:16,
2月前
, 25F
02/27 10:16, 25F
推
02/27 11:37,
2月前
, 26F
02/27 11:37, 26F
推
02/27 12:32,
2月前
, 27F
02/27 12:32, 27F
→
02/27 12:34,
2月前
, 28F
02/27 12:34, 28F
推
02/27 19:54,
2月前
, 29F
02/27 19:54, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
