Re: [問題] 長槍方陣與短兵肉搏

看板Warfare作者fw190a (las)時間1年前 (2022/12/28 15:51)推噓5(5推 0噓 31→)

留言36則, 6人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : : （3）長槍方陣之間不會出現長時間，棉密的長槍對戳？直到對方士氣挎台逃跑？ : 會... : https://youtube.com/watch?v=4y6agtVxWi8 : 一開始先是長槍(pike)對戰，企圖打斷敵人的長槍或是讓他脫手掉落， : 等到敵方長槍數量減少，方陣後方的戢刀就會闖入敵方方陣肉搏 : 德國的Landsknecht還有名為Zweihander的巨大雙手劍 : https://youtube.com/watch?v=knNoib52PBw : 到了16世紀，西班牙大方陣(Tercio)成為主流， : 編制上幾乎都是長槍和火槍，沒有戢刀或是長劍 : 但是最慘忍的應該稱為push of pike 的打法 : https://youtube.com/watch?v=rxcAA3bA_SM : https://youtube.com/watch?v=hCiP_Lj9Cds : 簡單說就是用身體擠壓對方，影片是雙方已經將長槍抬起， : 實際戰鬥應該是雙方長槍糾纏在一起， : 但是兩邊依然不停地推進，互相推擠最後導致長槍往上抬起， : 敵我長槍兵撞在一起的慘烈情況， : https://i.imgur.com/1irTr4x.jpg

: 這已經不是用肉搏可以形容的慘狀， : 敵我撞在一起，除了用匕首攻擊，咬、踩、打全都用上， : 也非常容易窒息而死， : 甚至死亡的屍體在推擠中不會落地... https://earlofmanchesters.wordpress.com/tag/pike-pushing/ 這個網站裡的說法是， "pike pushing"是個現代發明，用來讓戰鬥重演者體會戰場氣氛的。 "push of pike"則是一個比較見於史料的操作，問題是如何解釋有很多想像空間。可能重點在於長槍平舉前推。但如果雙方都很堅決，的確有可能發生身體擠壓碰撞的結果，但這之後到底還會不會想繼續推下去，是個很大的問號。更常見的戰法是，推進到"on point"的距離，前排轉入使用其他兵器交戰。推擠的部分，覺得有點像是當初希臘方陣兵中看到的互推(othismos)說法，以現代人對古代戰爭的想像，容易認為有種物理上推倒的勝法，但即使這種極端狀況發生過，對交戰人員來說這打法也太殘酷了，很難想像作為常規戰術應用。 http://www.marquisofwinchesters.co.uk/reenactment-pike-fighting -by-julian-tilbury/ 這網站列了很多當代說法。個人看完理解是這樣: 最基本款的交戰是在長槍距離互戳，這是有長槍兵傳統的技巧對戰。所以德國Landsknecks被認為有優勢。但為了打破這個先發優勢，後續開發出來的戰法是種衝鋒戰法，也就是"push of pike"，重點動作是平舉長槍快速前進，產生撞擊與穿刺，以當時前排的裝甲保護和長槍的殺傷力來說，這種衝擊雖然恐怖但也不太致命，更多的是看到對方被長槍撞倒。為了強化這個衝擊力，所以出現了各種，強調槍身長度，統一與加長，槍末端加固防斷的改良，也收到各種成效。後續貼上去之後，就地轉入短兵器交戰，所以甚至有教人單手持槍單手拿劍的操作。在這個說法中，是把push解釋為更抽象的推進，而不用必然演變為出力互推。另外就跟希臘方陣兵一樣，這種交戰也是可能打一打雙方各退一步休息重整。戰鬥的烈度和可控制性可能更取決於雙方的士氣與意願，或許在雙方都極度有自信並且有迫切的命令下，互相試圖衝鋒，才可能間歇出現肉體碰撞的等級。岔題講個模糊想法，那個擠壓與互推的情形，作為一種戰術或單純一種偶發現象，或許很難下結論，不過個人目前對古代戰鬥的想像，認為蠻需要在個人層次就存在一種，分攤風險的方法/習慣。每個人作為一個個體，小算盤要先打得響，也因此戰鬥方式上，注重保命/注重殺敵的選項，其實可選範圍蠻大。新兵的訓練方式或許會想把人打造成機械，但人在危機時還是會本能地採取一些自保措施。我們從歷史角度討論戰爭，一般看的都是指揮官希望的，最有效殺敵的方式。但在戰場上出工不出力的方法、最大程度保命的作法，其實很少人討論，但可能卻是個人層次最想要的、檯面下流傳積累的。而有經驗/經歷過戰火的部隊，才真正在部隊規模上注入了彼此的信任與預期，也因此能做出更冒險收穫更大的戰法。有點像是集體決策模式的小雞遊戲? 但這種部隊雖然容易留下戰功與事蹟，但如果遭遇意料外的反抗也是消耗更大的? 通常圍繞著精銳部隊的氛圍都是，更把生死置之度外的氣氛，轉而用榮譽/待遇來填充，但這某種意義上是種非人的文化改造? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1672213918.A.9FB.html

推

helldog

12/28 16:13, 1年前 , 1^F

12/28 16:13, 1^F

→

helldog

12/28 16:13, 1年前 , 2^F

12/28 16:13, 2^F

→

helldog

12/28 16:13, 1年前 , 3^F

12/28 16:13, 3^F

→

helldog

12/28 16:13, 1年前 , 4^F

12/28 16:13, 4^F

→

helldog

12/28 16:13, 1年前 , 5^F

12/28 16:13, 5^F

其實都被回答得差不多了，這部分也很少細節，只好補充一點想像。這種休息其實是透過默契達到，而且必然是雙方都有這需求才能達到，但說是默契其實並不用什麼心有靈犀，而是可以想像，人在久戰中很容易進入透支體力的狀態，這種時候生物本能就不會想繼續下去，尤其是當對方沒露出明顯弱點，而且己方並非負擔攻破對方陣線使命之類的部隊，就可能越打越沒勁，而且人沒力了，也應該會選擇後退而不是更撲向對手。這種時候現場的指揮可能是觀察情況然後順應局勢下令，只要一方開始脫離肉搏，另一方也沒興趣追上來，默契就達成了。

推

helldog

12/28 16:24, 1年前 , 6^F

12/28 16:24, 6^F

→

helldog

12/28 16:24, 1年前 , 7^F

12/28 16:24, 7^F

→

helldog

12/28 16:24, 1年前 , 8^F

12/28 16:24, 8^F

→

helldog

12/28 16:24, 1年前 , 9^F

12/28 16:24, 9^F

我認為其實會有一定的任務分工和權限範圍，也就是說低層指揮事先知道戰術目標是什麼，就能在不違背目標的前提下選擇合理的命令。例如如果一方是守方，守著有利地形，或者要維持一段完整的陣線，那其實即使休息也只能攻方主動後退。那如果是進攻方重點的突破方向，要馬是精銳能動性更高，要馬就是會受到更高層將領的事先交代與更多關注催促，在這方面叫得動人，而且能有效調動積極性的將領，就能神奇地發揮無關計謀策略的指揮能力。 (也因此成熟的士官體系是戰力發揮的關鍵之一)

→

jimmy5680

12/28 16:38, 1年前 , 10^F

12/28 16:38, 10^F

→

jimmy5680

12/28 16:38, 1年前 , 11^F

12/28 16:38, 11^F

→

gary76

12/28 17:07, 1年前 , 12^F

12/28 17:07, 12^F