[新聞] 鋼盔不能防彈!衝擊力就足以「折斷頸椎」網曝阿兵哥戴鋼盔真實作用
※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
作者: ai7701165566 (REX) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 鋼盔不能防彈!衝擊力就足以「折斷頸椎」
時間: Sun Jul 14 22:21:09 2019
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
ettoday
2.記者署名
※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被版主刪除喔
記者林彥臣/綜合報導
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
鋼盔不能防彈!衝擊力就足以「折斷頸椎」 網曝阿兵哥戴鋼盔真實作用
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼!違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
當兵是台灣絕大多數男性都經歷過的經驗,其中鋼盔更是軍旅生涯中,不可或缺的重要裝
備之一,但是即使跟鋼盔相處了這麼久,很多人卻不知道,鋼盔其實無法擋子彈,即使子
彈沒有穿透,還是會被衝擊力折斷頸椎死亡,那麼為什麼阿兵哥還要戴鋼盔呢?
鋼盔最早是在一次世界大戰時期,由法國的亞德里安(Adrian)將軍所發明,雖然有防彈
的作用,但其實不是很明顯,即使擋住子彈,阿兵哥的脖子也無法承受子彈的衝擊力,尤
其是正面射擊的子彈,就以新型的PASGT鋼盔來說,只能抵擋1.1克的物體,以每秒620公
尺的速度射擊過來,拿手槍舉例,站在7公尺遠的地方,用一發11.43毫米手槍彈射擊,雖
然不會穿透鋼盔,但是阿兵哥的頸椎已經子彈的衝擊力折斷。
那麼為什麼阿兵哥還要戴鋼盔?原理還是要從一戰說起,因為戰場上敵我雙方都在戰壕內
互相攻擊,所以修建工事的士兵就會面臨很多危險,戰壕兩邊砲彈爆炸後會產生很多碎片
,很容易擊中士兵的頭部,這種致命的威脅,甚至比子彈還大,所以亞德里安將軍才發明
了一款新型的鋼盔,用來抵擋砲彈碎片。
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://www.ettoday.net/news/20190713/1488880.htm
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.150.53 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563114071.A.6CD.html
噓
07/14 22:21,
4年前
, 1F
07/14 22:21, 1F
推
07/14 22:21,
4年前
, 2F
07/14 22:21, 2F
推
07/14 22:22,
4年前
, 3F
07/14 22:22, 3F
推
07/14 22:22,
4年前
, 4F
07/14 22:22, 4F
推
07/14 22:22,
4年前
, 5F
07/14 22:22, 5F
→
07/14 22:22,
4年前
, 6F
07/14 22:22, 6F
推
07/14 22:22,
4年前
, 7F
07/14 22:22, 7F
→
07/14 22:23,
4年前
, 8F
07/14 22:23, 8F
推
07/14 22:23,
4年前
, 9F
07/14 22:23, 9F
推
07/14 22:23,
4年前
, 10F
07/14 22:23, 10F
→
07/14 22:23,
4年前
, 11F
07/14 22:23, 11F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (117.56.71.99 臺灣), 07/15/2019 18:52:58
※ 編輯: cjol (117.56.71.99 臺灣), 07/15/2019 18:53:31
→
07/15 19:10,
4年前
, 12F
07/15 19:10, 12F
→
07/15 19:10,
4年前
, 13F
07/15 19:10, 13F
推
07/15 19:51,
4年前
, 14F
07/15 19:51, 14F
→
07/15 20:03,
4年前
, 15F
07/15 20:03, 15F
→
07/15 20:04,
4年前
, 16F
07/15 20:04, 16F
→
07/15 20:15,
4年前
, 17F
07/15 20:15, 17F
推
07/15 21:32,
4年前
, 18F
07/15 21:32, 18F
推
07/15 22:03,
4年前
, 19F
07/15 22:03, 19F
推
07/15 22:11,
4年前
, 20F
07/15 22:11, 20F
→
07/15 22:44,
4年前
, 21F
07/15 22:44, 21F
→
07/15 22:45,
4年前
, 22F
07/15 22:45, 22F
推
07/15 23:20,
4年前
, 23F
07/15 23:20, 23F
→
07/15 23:55,
4年前
, 24F
07/15 23:55, 24F
→
07/16 01:03,
4年前
, 25F
07/16 01:03, 25F
推
07/16 01:34,
4年前
, 26F
07/16 01:34, 26F
推
07/16 01:42,
4年前
, 27F
07/16 01:42, 27F
→
07/16 01:42,
4年前
, 28F
07/16 01:42, 28F
→
07/16 02:21,
4年前
, 29F
07/16 02:21, 29F
推
07/16 07:59,
4年前
, 30F
07/16 07:59, 30F
推
07/16 10:16,
4年前
, 31F
07/16 10:16, 31F
→
07/16 10:18,
4年前
, 32F
07/16 10:18, 32F
推
07/16 12:38,
4年前
, 33F
07/16 12:38, 33F
→
07/16 12:41,
4年前
, 34F
07/16 12:41, 34F
→
07/16 12:42,
4年前
, 35F
07/16 12:42, 35F
推
07/16 19:02,
4年前
, 36F
07/16 19:02, 36F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):