[推薦] 晚明至民初的糧食平均畝產量

看板Warfare作者 (報告饅頭班長不夠)時間5年前 (2018/10/14 13:24), 編輯推噓13(13041)
留言54則, 15人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
https://bitmummi.blogspot.com/2018/10/blog-post_4.html 史志宏先生的《清代農業的發展和不發展(1661-1911年)》(2017年10月,社會科學文 獻出版社,ISBN:9787509799208)是一本好書,幸得緣見,惜乎缺了清代臺灣的資料。 是書第81葉~第82葉計列〈清代各時期的糧食總產量估計〉,以下抄錄表中平均畝產量如 次: (1)順治18年(1661年),1.70石/清畝(1石=139.8361市斤) (2)康熙24年(1685年),1.75石/清畝(1石=139.8361市斤) (3)雍正2年(1724年),1.85石/清畝(1石=139.837市斤) (4)乾隆31年(1766年),2.00石/清畝(1石=142.9665市斤) (5)嘉慶17年(1812年),2.10石/清畝(1石=142.9487市斤) (6)道光30年(1850年),2.10石/清畝(1石=142.9771市斤) (7)光緒13年(1887年),2.00石/清畝(1石=142.9688市斤) (8)宣統3年(1911年),1.90石/清畝(1石=142.9688市斤) 史志宏先生分析:「晚清時期,雖然耕地面積繼續有所增加,但平均畝產量降低,總產量 較之19世紀中期不僅沒有增長,反而有一定程度的下降,反映了這一時期農業生產發展的 總體停滯甚至衰退的趨勢。」(第82頁) 如欲對照民國初期的資料,則須轉換單位。依《清代農業的發展和不發展(1661-1911年 )》第52葉所言:「為了研究的方便,……"畝"為清代官畝」,第67葉:「千斤鮮薯, 按四折一計算,可得薯乾250斤」,再將第81葉~第82葉表中數值相除可得清季末葉1石折 合142.9688市斤。又第80葉:「市畝面積按1清畝=0.9216市畝換算。」 準此,〈清代各時期的糧食總產量估計〉的平均畝產量換算如下: (1)順治18年(1661年),257.9441市斤/市畝 (2)康熙24年(1685年),265.5783市斤/市畝 (3)雍正2年(1724年),280.7057市斤/市畝 (4)乾隆31年(1766年),310.2572市斤/市畝 (5)嘉慶17年(1812年),325.7295市斤/市畝 (6)道光30年(1850年),325.7942市斤/市畝 (7)光緒13年(1887年),310.262市斤/市畝 (8)宣統3年(1911年),294.7489市斤/市畝 再查陸仰淵、方慶秋(主編),《民國社會經濟史》(1991年11月,中國經濟出版社, ISBN:7-5017-1439-8/F‧905)第401葉所開1931~1937年主要農作物產量,以1935年資 料最齊全,選取當中水稻、小麥、大麥、高粱、小米、玉米、甘藷、大豆、油菜籽、芝麻 、花生等糧食作物的產量,並將甘藷的數值除以4之後整理如下: 水稻:1031907千市擔(佔39.56%) 小麥:445023千市擔(佔17.06%) 大麥:158232千市擔(佔6.07%) 高粱:212454千市擔(佔8.15%) 小米:195961千市擔(佔7.51%) 玉米:178781千市擔(佔6.85%) 甘藷(千市擔值除以4):96223千市擔(佔3.69%) 大豆:178182千市擔(佔6.83%) 油菜籽:49812千市擔(佔1.91%) 芝麻:15317千市擔(佔0.59%) 花生:46291千市擔(佔1.77%) 搭配《民國社會經濟史》第399葉~400葉所開1935年各種主要農作物單位面積產量: 水稻:334市斤 X 39.56% 小麥:136市斤 X 17.06% 大麥:158市斤 X 6.07% 高粱:188市斤 X 8.15% 小米:169市斤 X 7.51% 玉米:189市斤 X 6.85% 甘藷(市斤值除以4):269市斤 X 3.69 % 大豆:139市斤 X 6.83% 油菜籽:88市斤 X 1.91% 芝麻:76市斤 X 0.59% 花生:219市斤 X 1.77% 加權合計之後,糧食作物平均畝產量為231.3356市斤/市畝。 《清代農業的發展和不發展(1661-1911年)》第71葉史志宏先生另外寫道他:「曾對明 萬曆中期(1600年前後)的糧食生產做出過平均畝產1.65石,約合243市斤的估計。」此 值依前後文意,應為243市斤/市畝。 綜合上述資料,從明朝萬曆中期(1600年前後)至民國24年(1935年)期間,中國的糧食 平均畝產量變化狀況為: (1)明朝萬曆中期(1600年前後),243.0000市斤/市畝 (2)順治18年(1661年),257.9441市斤/市畝 (3)康熙24年(1685年),265.5783市斤/市畝 (4)雍正2年(1724年),280.7057市斤/市畝 (5)乾隆31年(1766年),310.2572市斤/市畝 (6)嘉慶17年(1812年),325.7295市斤/市畝 (7)道光30年(1850年),325.7942市斤/市畝 (8)光緒13年(1887年),310.262市斤/市畝 (9)宣統3年(1911年),294.7489市斤/市畝 (10)民國24年(1935年),231.3356市斤/市畝 《民國社會經濟史》第401葉又說明1931~1937年當時中國的平均畝產量遠遜於列強:「 小麥單產中國比英國低126%,只及德國的1/2;水稻比日本產量低近20%,比印度的產量要 高些。另外從歷年單產比較看,1936年比1931年略有增加,但幅度不大。平均單產的變化 ,正是衡量農業發展的主要標誌,表明農業生產技術水平並無提高。」。事實上,自清代 嘉慶朝以後,中國平均畝產量就逐漸降低。再經歷天軍捻亂、宣統遜位、北洋混戰、國府 北伐等等的長期社會動盪,到了1935年(民國24年)左右的中國,糧食平均畝產量已倒退 到晚明的程度了,民間疾苦可知。 -- ◤ ◥ 宅偵探科男 ψ 我快要夢到 \\// ◤◤◤// 兇手的臉書了.. _)_ ◤ | ◢◢/ 根據鍵盤顯示, ︶ι︶ ▅▅◤◥ 兇手就是你! / \ 苗栗小五郎 ﹨ > < ∕ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.153.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1539494687.A.344.html

10/14 13:56, 5年前 , 1F
少126%是什麼概念@@
10/14 13:56, 1F

10/14 13:57, 5年前 , 2F
10/14 13:57, 2F

10/14 14:55, 5年前 , 3F
到20世紀初仍生產技術老舊,畝產自然難看.
10/14 14:55, 3F

10/14 15:04, 5年前 , 4F
歐洲在19世紀後半成功研究化肥技術
10/14 15:04, 4F

10/14 15:54, 5年前 , 5F
台灣則在日本時期普及化肥取代排泄物
10/14 15:54, 5F

10/14 15:55, 5年前 , 6F
中國大約50年代共產黨獲勝後才開始普及化肥
10/14 15:55, 6F

10/14 16:00, 5年前 , 7F
從明到清,最可怕不是產能增長太小
10/14 16:00, 7F

10/14 16:00, 5年前 , 8F
而是安定太久導致人口失控爆炸數倍
10/14 16:00, 8F

10/14 16:02, 5年前 , 9F
人均資源大跌,導致盛世貧窮的現象.
10/14 16:02, 9F

10/14 16:59, 5年前 , 10F
民國的品均產量跟萬曆年間一般有夠慘的...
10/14 16:59, 10F

10/14 18:26, 5年前 , 11F
安定太久導致人口失控爆炸數倍->戴上無限手套...
10/14 18:26, 11F

10/14 20:12, 5年前 , 12F
石化燃料使用前的世界真的是馬爾薩斯的實證
10/14 20:12, 12F

10/14 20:36, 5年前 , 13F
請問市擔是指容積單位還是重量單位??
10/14 20:36, 13F

10/14 20:39, 5年前 , 14F
另外我覺得把兩個統計資料套用後再得出的畝產量應該嚴重失真
10/14 20:39, 14F

10/14 20:39, 5年前 , 15F
已經推估兩次 再做轉換有效單位應該只有一兩位
10/14 20:39, 15F

10/14 22:43, 5年前 , 16F
民國好慘阿 而且1935年不是KMT自豪的"黃金十年"嗎???
10/14 22:43, 16F

10/14 23:19, 5年前 , 17F
明明一開始是外國人說的.
10/14 23:19, 17F

10/14 23:21, 5年前 , 18F
那只是因為基期低吧,之前動亂太慘
10/14 23:21, 18F

10/14 23:22, 5年前 , 19F
因慘太久,所以隨便穩定發展都當黃金期
10/14 23:22, 19F

10/14 23:22, 5年前 , 20F
不代表它在國力高峰
10/14 23:22, 20F

10/14 23:24, 5年前 , 21F
就像企業從內鬥破產救回來,營收很低
10/14 23:24, 21F

10/14 23:24, 5年前 , 22F
也可能是yoy超高成長率
10/14 23:24, 22F

10/14 23:25, 5年前 , 23F
我不知道是誰說的 只知道以前教科書就寫黃金十年
10/14 23:25, 23F

10/14 23:25, 5年前 , 24F
但社會經濟體質轉變是需要幾代人
10/14 23:25, 24F

10/14 23:33, 5年前 , 25F
光鹿港1950-60年代還在用排泄物當肥料 日治實期哪可能全
10/14 23:33, 25F

10/14 23:33, 5年前 , 26F
面使用化肥
10/14 23:33, 26F

10/15 02:15, 5年前 , 27F
這篇研究有顯見的錯落。1935年的比例明顯是以收穫的單位去分
10/15 02:15, 27F

10/15 02:16, 5年前 , 28F
派。而非確切的生產面積的比例,但是轉換重量單位後,卻當作
10/15 02:16, 28F

10/15 02:17, 5年前 , 29F
生產種類的面積比例。先不論有二熟的產品,很顯然也未考慮
10/15 02:17, 29F

10/15 02:17, 5年前 , 30F
一些雜作種植的作物。民初的平均畝產量請恕我不能認同
10/15 02:17, 30F

10/15 02:20, 5年前 , 31F
從甘藷直接單位除以四,以作乾貨計量可知,所謂比例並非作物
10/15 02:20, 31F

10/15 02:20, 5年前 , 32F
的生產面積比例。而是作物的收穫比例
10/15 02:20, 32F

10/15 02:43, 5年前 , 33F
黃金十年記得是經濟成長率相對於其他時期高,而此期間美國
10/15 02:43, 33F

10/15 02:43, 5年前 , 34F
又遇上經濟大蕭條,相比之下成長率相當亮眼
10/15 02:43, 34F

10/15 02:45, 5年前 , 35F
成長率自然是越低的成長起來越越容易飆高,而當時的中國真
10/15 02:45, 35F

10/15 02:45, 5年前 , 36F
的是窮到極致,能穩定建設就能飆出很高的經濟成長
10/15 02:45, 36F

10/15 12:56, 5年前 , 37F
會說是黃金十年很正常啊 畢竟一開始體質慘成那樣
10/15 12:56, 37F

10/15 12:57, 5年前 , 38F
病到快死的人光是回到比正常人虛弱一些就很寶貴了
10/15 12:57, 38F

10/15 14:31, 5年前 , 39F
只要彈下指就搞定了啦!
10/15 14:31, 39F

10/15 18:10, 5年前 , 40F
有無明代此項數據
10/15 18:10, 40F

10/15 19:56, 5年前 , 41F
明朝前期中期畝產應該也差不多
10/15 19:56, 41F

10/15 19:56, 5年前 , 42F
其實每畝產多少,一直都不是古代關鍵
10/15 19:56, 42F

10/15 19:58, 5年前 , 43F
明初到末期張居正清查耕地前
10/15 19:58, 43F

10/15 19:59, 5年前 , 44F
耕地大量消失,被皇族與地方豪強侵占
10/15 19:59, 44F

10/15 19:59, 5年前 , 45F
不用繳稅的特權階級不斷進行土地兼併
10/15 19:59, 45F

10/15 20:01, 5年前 , 46F
朝廷長期不清楚土地被隱匿的嚴重程度
10/15 20:01, 46F

10/15 20:03, 5年前 , 47F
張居正清丈後,數據其實也仍不合理
10/15 20:03, 47F

10/15 20:04, 5年前 , 48F
但張居正能做到那樣,已經冒很大政治風險
10/15 20:04, 48F

10/19 21:28, 5年前 , 49F
這類以整個帝國疆域為範圍的統計數據根本不敢跟他認真...
10/19 21:28, 49F

10/19 21:31, 5年前 , 50F
縣以下的資料,有田野活動紀錄可循跡還勉強可觀..
10/19 21:31, 50F

10/19 21:36, 5年前 , 51F
譬如明初派監生丈量田畝,幾個月後就完工回來,這能信嗎?
10/19 21:36, 51F

10/19 22:21, 5年前 , 52F
幾個月在古代可能根本沒到較遠的地方
10/19 22:21, 52F

10/19 22:21, 5年前 , 53F
之前看耕地面積資料也很困擾,
10/19 22:21, 53F

10/19 22:22, 5年前 , 54F
同一年份也可以資料矛盾到差2倍
10/19 22:22, 54F
文章代碼(AID): #1RmjCVD4 (Warfare)
文章代碼(AID): #1RmjCVD4 (Warfare)