[問題] 現代戰爭是不是戰術影響勢微

看板Warfare作者 ( )時間6年前 (2018/04/15 01:02), 編輯推噓8(8推 0噓 35→)
留言43則, 14人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
現代戰爭已經組織化 趨向嚴謹 照SOP 傳統將領被戰術擊破的情形應該會變少 能想像現在影響戰爭較大的因素 就是靠內部癱瘓 例如政治 挖角 諜戰 設施破壞(國防設施 交通 電廠等) 再來就是雙方國防武力差距 所以現在也不需要什麼天才將領或特殊戰術 軍力弱勢國或許可以加強對敵方內部滲透 彌補雙方軍力差距 這樣的觀點是正確的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.109.122.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1523725379.A.410.html
→
04/15 01:09, 6年前 , 1F
史瓦茲柯夫的左鉤拳表示
04/15 01:09, 1F
→
04/15 01:28, 6年前 , 2F
你上線打幾個小時的Arma3就知道戰術虐菜是怎麼回事了
04/15 01:28, 2F
→
04/15 02:08, 6年前 , 3F
戰術還是有影響 比如史達林格勒之戰
04/15 02:08, 3F
→
04/15 02:09, 6年前 , 4F
蘇軍的全民皆兵和殘酷的巷戰戰術 就把德軍拖入泥淖
04/15 02:09, 4F
→
04/15 02:09, 6年前 , 5F
假如蘇聯沒有任何戰術 正面會戰就打敗了就撤退到
04/15 02:09, 5F
→
04/15 02:10, 6年前 , 6F
伏爾加河另一邊 那史達林格勒就淪陷了
04/15 02:10, 6F
→
04/15 02:37, 6年前 , 7F
因為近代根本沒有真正的對稱戰爭
04/15 02:37, 7F
→
04/15 02:39, 6年前 , 8F
另外補充一點 史達林格勒戰役 崔可夫將軍是有貢獻的
04/15 02:39, 8F
→
04/15 03:29, 6年前 , 9F
我所謂現代戰爭不是指二戰 是指現今
04/15 03:29, 9F
→
04/15 03:30, 6年前 , 10F
在來是指說戰術比以前勢微 不是影響不大
04/15 03:30, 10F
→
04/15 03:34, 6年前 , 11F
以前在裝備劣勢下還能靠戰術突圍 現在這種可能性降低很多
04/15 03:34, 11F
→
04/15 03:36, 6年前 , 12F
原因在於後勤指揮SOP逐漸完全 會犯的錯誤變少 戰術空間有限
04/15 03:36, 12F
→
04/15 06:03, 6年前 , 13F
現代問題不是戰術，而是情報能力。
04/15 06:03, 13F
→
04/15 06:04, 6年前 , 14F
武器弱勢國家往往也情報技術面劣勢。
04/15 06:04, 14F
→
04/15 06:05, 6年前 , 15F
現在戰爭速度更快，被包圍時常常還狀況外
04/15 06:05, 15F
→
04/15 06:06, 6年前 , 16F
反倒是武器與情報優勢方更能證明戰術影響的依然強大
04/15 06:06, 16F
→
04/15 06:07, 6年前 , 17F
戰術包圍追擊能讓有限武器優勢發揮更大價值
04/15 06:07, 17F
→
04/15 08:11, 6年前 , 18F
建議閣下可以閱讀李德哈特的《間接路線》
04/15 08:11, 18F
→
04/15 08:12, 6年前 , 19F
廣義來說政治、諜戰等等也會被認為是戰術的一種
04/15 08:12, 19F
→
04/15 08:14, 6年前 , 20F
若要論作戰戰術，很多軍隊教範裡對戰術的描述很多
04/15 08:14, 20F
→
04/15 08:16, 6年前 , 21F
另外現代戰爭中不對稱與反不對稱戰術正流行
04/15 08:16, 21F
→
04/15 08:18, 6年前 , 22F
總而言之現代戰爭中戰術影響依舊十分巨大而且面向更廣
04/15 08:18, 22F
推
04/15 09:38, 6年前 , 23F
原po對"作戰"的層面可能要認識的更廣點
04/15 09:38, 23F
→
04/15 09:45, 6年前 , 24F
現代情報和偵查資訊遠超過去 自然能選有利進攻方向 不
04/15 09:45, 24F
→
04/15 09:45, 6年前 , 25F
管是美軍用衛星無人機 精準打擊 或是遊擊隊用網路手機報
04/15 09:45, 25F
→
04/15 09:45, 6年前 , 26F
訊伏擊 引爆IED都是 但能有效運用還是要看指揮者的能力
04/15 09:45, 26F
推
04/15 10:12, 6年前 , 27F
如果戰術無用，那美軍應該早就掃平阿富汗跟伊拉克
04/15 10:12, 27F
推
04/15 11:17, 6年前 , 28F
你的標題中「戰術」前面加「傳統」、「古典」或「典型」那
04/15 11:17, 28F
→
04/15 11:17, 6年前 , 29F
就沒錯了
04/15 11:17, 29F
推
04/15 11:23, 6年前 , 30F
現在科技分差越來越大，然後戰爭往往是武裝團體對抗
04/15 11:23, 30F
→
04/15 11:23, 6年前 , 31F
科技大國的不對稱戰爭，優勢那方要盡量減少傷亡，劣
04/15 11:23, 31F
→
04/15 11:24, 6年前 , 32F
勢那方要盡可能讓戰場滲透到各層面，來製造恐慌和人
04/15 11:24, 32F
→
04/15 11:25, 6年前 , 33F
命消耗，所以戰術要求其實更需要精細的考量。
04/15 11:25, 33F
推
04/15 11:56, 6年前 , 34F
史瓦茲柯夫將軍表示：
04/15 11:56, 34F
推
04/15 12:29, 6年前 , 35F
核彈出現以後都是打政治戰,韓戰越戰都是.今天我是一
04/15 12:29, 35F
→
04/15 12:30, 6年前 , 36F
個國家的領導人且擁有核武,互相開戰為求勝利我會毫不
04/15 12:30, 36F
→
04/15 12:31, 6年前 , 37F
猶豫的使用核武,但同時我也必須是個獨裁者,沒人能反
04/15 12:31, 37F
→
04/15 12:32, 6年前 , 38F
對我使用核武
04/15 12:32, 38F
→
04/15 12:56, 6年前 , 39F
M.A.D.
04/15 12:56, 39F
推
04/15 13:23, 6年前 , 40F
二戰德國日本都是侵略國,雖然蘇聯也是.二戰過後美國
04/15 13:23, 40F
→
04/15 13:24, 6年前 , 41F
與蘇聯在國際上角力,為了民主與共產之爭爆發了韓戰與
04/15 13:24, 41F
→
04/15 13:25, 6年前 , 42F
越戰.
04/15 13:25, 42F
推
04/15 13:28, 6年前 , 43F
你說的sop就是戰術教條
04/15 13:28, 43F
‣ 更多 asyan 的文章
文章代碼(AID): #1QqZH3GG (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 asyan 的文章
文章代碼(AID): #1QqZH3GG (Warfare)