Re: [問題] 滑鐵盧會戰的一個疑點

看板Warfare作者Schopenhauer (小華)時間6年前 (2017/09/15 06:20)推噓6(6推 0噓 22→)

留言28則, 9人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《jimmy5680 (夢想會飛的企鵝)》之銘言： : 先感謝你提供這個珍貴的資料，充實了我的知識。 : 但是從目前的研究來說，奈伊元帥下令已經是主流的觀點了，我懷疑他是迴避責任， : 而且他不久之後就被斃了，估計也沒什麼時間去檢視他為何說這種話。如果騎兵衝鋒是拿破崙或奈伊元帥下令，那為什麼沒有炮兵和步兵支援？所以威靈頓13個方陣沒一個被擊破。騎兵衝鋒真的不是意外嗎？拿破崙曾指責居約將軍擅自衝鋒，但居約只參加第二波衝鋒。 : 中世紀和「舊制度」時期以後的指揮是兩回事，尤其要注意到所謂的軍事革命， : 差了幾百年的狀況是天差地遠，不能套用民族性格這種模糊的概念。克雷西會戰時，英國也處於中世紀啊，但好像沒看到英軍騎兵亂衝。 : 然而你對威靈頓的批評則顯得過於嚴苛，因為威靈頓的問題在於情報獲取與解讀的缺乏， : 他實在難以全盤掌握概況，怎麼可能有辦法去進行什麼靈活的變化呢？更何況他在1815年 : 指揮的部隊比兩年前遜色不少，並非他所熟稔的百戰勁旅。拿破崙在1815年指揮的部隊也很多新兵，因為老兵快被用光了，所以扯平。 : 此外，作為防守的一方，我想他完全有理由試圖藉由地利進行保守的防禦，尤其是對方還 : 是威名顯赫的攻擊手，這樣的防禦布陣很難稱之為「赤裸裸被猛烈攻擊」─光是善用地利 : 就是很重要的一環了，何況還是把反向坡防禦戰術運用到這種爐火純青的地步。你可能有一點誤解我的意思。威靈頓是防禦大師，沒人懷疑。你這邊講的是戰術層面。我說「威靈頓讓英軍赤裸裸被拿破崙猛烈攻擊」是指威靈頓沒有「以正合，以奇勝」。他把英軍部署在滑鐵盧南面的聖讓山，又把荷軍一萬七千人放在西面十幾英里來掩護。如果荷軍再往西一點就可成為「奇」兵，插入法軍左翼，使法軍亂成一團。威靈頓可以這麼做的，但他沒有。所以拿破崙沒有後顧之憂，向威靈頓火力全開，英軍處於危險之境。拿破崙也沒有使用「奇」兵迂迴到威靈頓右翼打擊，這麼做也會使英軍大亂，但他沒做。威靈頓贏了滑鐵盧之役，真的沒有僥倖嗎？雖然他沒有打過敗仗，但他有說滑鐵盧之役是他最接近失敗的一次。滑鐵盧之役最後一刻，威靈頓說普軍再不來，他真的撐不下去了。難道這要歸功拿破崙太強嗎？威靈頓自己沒有過失嗎？威靈頓今天是運氣好，碰到奈伊元帥。如果是碰到達武和繆拉元帥，他能不能贏，真的很有疑問。結果可能會像波羅季諾會戰那樣慘烈。萬一普軍沒來呢？來的是法軍呢？這是很有可能的啊。孫子兵法的核心思想很簡單，卻很少人去做。如果是斐特烈大帝、薛曼、「石牆」傑克遜、麥克阿瑟，他們在滑鐵盧會戰絕不會像拿破崙那樣硬攻或威靈頓那樣硬撐。 : 還有，威靈頓很可能幹了一件卑鄙陰險的事情：他很可能曾允諾普魯士陸軍自己將在六月 : 十六日下午以前有效增援對方。這造成了六月十六日當天普軍接受法軍挑戰，結果交火後 : 被擊敗，而英荷聯軍不但在十五日得知普軍遇敵後毫無反應，更在戰後抹黑普軍擅自接戰 : ，而無視普軍的苦戰讓自己有更充裕的時間來集結和部署。 : Source: Peter Hofschroer, War in History 1998 & 1999 謝謝你告訴我這件事，難怪威靈頓從政以後，許多方面都很陰險。 : 所以，我不認為可以說威靈頓表現不佳，儘管我理解比起另外幾次戰役，威靈頓在滑鐵盧 : 的指揮藝術並沒有特別亮眼─但也只是沒有特別亮眼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.185.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1505427600.A.651.html

推

Schottky

09/15 06:38, , 1^F

09/15 06:38, 1^F

推

shiriri

09/15 08:14, , 2^F

09/15 08:14, 2^F

→

suaowilliam

09/15 09:08, , 3^F

09/15 09:08, 3^F