Re: [問題] 二戰日本海軍96式25mm機槍疑問?

看板Warfare作者mp44stg44 (風暴突擊步槍)時間6年前 (2017/07/19 15:42)推噓7(7推 0噓 43→)

留言50則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《mmcin2100 (劃過天空的火流星)》之銘言： : 日本二戰的時候,小口徑防空炮是以96式25mm為主 : 此機砲有單裝,雙裝,三連裝 : 曾經聽過一個傳言,此機砲不管是幾管裝,一次只能發射一管 : 大和號的後期改裝雖然增加了一堆3連裝款式 : 可是火力密度卻不是三倍,這是真的嗎? : 此機砲是用彈夾給彈,是否也是造成性能低落的元兇? : 我看米帝的防空炮不是用彈夾,是炮彈串好直接丟下去進彈口野人獻曝一下，還請其他大大補充指正 40mm波波炮(波佛斯)設計上是一個橋夾，一串砲彈從上放入，射擊的時候只要不斷地補充彈藥就可以一直開火不間斷，但是問題在於，炮管本身會過熱，以及射擊壽限。因此在短時間內密集射擊後會有過熱導致必須要更換炮管的問題。波波砲本身是一個很優秀的防空砲，有效的提供了中距離至遠距離的防空彈幕還保證了彈幕的密度與持續程度這邊有WG拍的紀錄片介紹海軍傳奇：Bofors https://www.youtube.com/watch?v=sUdgtBdVypY

25MM燒火棍的問題在於射程、破壞力面對大戰中後期突飛猛進的盟軍飛機力有未逮，他們太粗壯了。 Bofors的40mm破壞力相比25mm燒火棍的破壞力，兩者彈頭的裝藥量就不是一個檔次。更別提Bofors後期有出液壓電動的改良款，四聯裝甚至六連裝的防空火力有效壓制了日本後期的空中武力。燒火棍到最後還是人力手搖... Bofors的過熱問題在25mm 96式燒火棍一樣存在，日本海軍的作法是，換成雙/三聯裝用前篇推文中大大所提到的2+1的方式使用，這樣子裝填的時候可以冷卻槍管同時維持一個稀薄的彈幕，但是射速問題就是上不去。這個無解。彈匣設計的通病就是需要Reload，這個設計問題也是無解。唯一治標不治本的辦法就是改進彈匣的備彈量，多裝一些。日本海軍缺乏1.5km~9km這段中長距離的防空火力因此只能依賴可悲的89式12.7cm高角砲 , 因此低階就是 96式25mm燒火棍高階直接是12.7cm高角砲同時，兩者都有射速不佳的問題，12.7cm高角砲是用人力裝填，但是設計沒有搭配彈藥庫做出最佳化裝填流程，還有揚彈機落後性能差，所以射速也慢。這點可以透過電影：男人們的大和窺知一二，裝填手要去彈藥庫拿砲彈抱著砲彈去裝填。海戰的另一個問題戰況激烈的時候，船隻中彈的時候震動一大，一個腳滑還是手滑砲彈就摔了，整個裝填效率就很差。網路上找的一張照片 40mm Bofors波波砲射擊照, 照片的說明是1945年拍攝於USS Hornet.(CV-12) 看起來這個砲位內旁邊就有放了很多40mm備彈隨時取用這邊如果是我會錯意看錯的話還請更正。照片網址太長我另外上傳到imgur http://i.imgur.com/f72GmYg.jpg

出處 http://www.amazfacts.com/2013/08/naval-photographic-section-20-pics.html 相比英美同期武裝，防空彈幕密度明顯劣於英美艦艇。而且防護也爛，有些砲座是開放式的，.50掃過去也是不比燒火棍陣地悽慘雖然說波波砲也是開放式的設計，但是波波砲的射程與火力密度根本可以把敵機打到他媽都認不出來。而且美軍有VT信管可以裝在5"/38的長程火力上，對空火力更加變態沒被VT打死的後面還有波波砲送回老家沒被波波打死的還有20mm機砲各式近距火力處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.67.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1500450150.A.ECA.html

→

MOONRAKER

07/19 15:50, , 1^F

07/19 15:50, 1^F

→