Re: [閒聊] 二戰日本海軍艦艇？

看板Warfare作者 (smallchu)時間7年前 (2016/09/16 09:34), 7年前編輯推噓11(11推 0噓 38→)
留言49則, 14人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《sbviruvf (Angels Baseball)》之銘言： : 改個標題好了XD 為什麼二戰日本海軍的戰艦，艦橋很多蓋得如一座歪七扭 : 八的高塔，好像香港的九龍城寨一樣，一般就物理原理來說，這樣不符空氣流 : 體力學的設計，風阻應該特別大吧？而且這樣蓋法會提高船的重心，遇到風浪 : 或是激烈駕駛的時候，不就會很容易「並軌」嗎？不知道這樣的設計有什麼特 : 殊的考量存在？很難想像為什麼重視美觀的日本設計會產生這種搞怪的作品 XD : Fuso : http://i.imgur.com/5iFJ37f.jpg
: Ise : http://i.imgur.com/NIZr6tF.jpg
: Nagato : http://i.imgur.com/XimRoWS.jpg
: Kirishima : http://i.imgur.com/dM3grYd.jpg
: more : http://i62.tinypic.com/288cpeg.jpg
因為觀測需要， 我們知道地球不是平的， 因此造成海平面是一個弧形， 超過一定距離之後，船就會藏在海平面之下 至於老美為什麼不需要這種劍橋 因為老美早早就引進雷達導引技術 雷達靠得是無線電波等在大氣層內反射來傳輸而非肉眼觀測的光的直線反射 也就是說射控雷達的發明老美二戰就有 日本還是得靠眼睛實際看到東西 某日本二戰艦艇遊戲開局放大招是[實彈觀測射擊]，其實是非常苦逼的一件事情 因為他們幾乎沒雷達，只能靠水上偵察機飛出去看方位...... 其實在遠距偵測技術上發展困難的原因也是因為地球是圓的，不過扯遠了就不說了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.39.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1473989661.A.69F.html
→
09/16 09:38, , 1F
...二戰初期大家也都是要靠Eyeball MK.I的
09/16 09:38, 1F
是沒錯，其實日本是對上太強的怪物才會有這結果 英國是沒什麼懸念因為那一塊海軍水上都還算弱(我指的是整體威脅性)
→
09/16 09:38, , 2F
其實這部分keins大好像有發文討論過 IJN後來也有試驗過
09/16 09:38, 2F
→
09/16 09:39, , 3F
雷達射擊 但是雷達密度不夠還不如用光學觀測
09/16 09:39, 3F
→
09/16 09:39, , 4F
而實際上理想狀態光學觀測並沒有比較差 差的是雷達射擊
09/16 09:39, 4F
→
09/16 09:39, , 5F
的第一發優勢
09/16 09:39, 5F
推
09/16 09:42, , 6F
密度(X) 精度
09/16 09:42, 6F
推
09/16 09:45, , 7F
我是有印象有另外一個因素是 IJN開戰前科技樹點錯
09/16 09:45, 7F
→
09/16 09:46, , 8F
1933還1935的時候他們決定發展的是探信儀(偵測無線電波
09/16 09:46, 8F
→
09/16 09:46, , 9F
方向) 而不是主動發送電波的雷達
09/16 09:46, 9F
忘記是哪個人說的了，其實以前以為不用雷達就可以贏戰爭，所以日本雷達的先驅跑去歐 美了 所以好好的技術就這樣白白輸人家好幾年 後來因為實際工業問題，雷達也一直很爛 後來偵測美軍比較好用的反而是逆電探 『我雷達抓不到別人，那我抓人家鬼觸雷達總可以了吧？』 ※ 編輯: eszerfrm (111.249.39.100), 09/16/2016 09:51:52
→
09/16 09:55, , 10F
光學測距儀天生贏在方位角會比雷達準
09/16 09:55, 10F
→
09/16 09:57, , 11F
雷達的天生優勢測距精度會比光學準
09/16 09:57, 11F
→
09/16 09:58, , 12F
米海軍實驗及學院試算的結論是光學射控的極限是20000碼
09/16 09:58, 12F
→
09/16 09:59, , 13F
20000萬碼以上的砲擊光學只是維持射擊紀律的輔助手段
09/16 09:59, 13F
推
09/16 10:07, , 14F
2萬萬碼以上那是雷神之鎚的攻擊等級，需要太空探測技術了
09/16 10:07, 14F
→
09/16 10:07, , 15F
。
09/16 10:07, 15F
推
09/16 10:08, , 16F
一個typo增加了趣味XD
09/16 10:08, 16F
→
09/16 10:13, , 17F
2e+08 yds = 1.83e+08 m = 1.83e+05 km = 183000 公里
09/16 10:13, 17F
→
09/16 10:14, , 18F
大概是月球軌道的一半。
09/16 10:14, 18F
→
09/16 10:17, , 19F
對雷神之鎚應該小意思。
09/16 10:17, 19F
這樓歪的好誇張xd
→
09/16 10:24, , 20F
二戰美國雷達也沒猛到可以照射海平線下的目標吧？
09/16 10:24, 20F
→
09/16 10:25, , 21F
現代這種長程雷達也只能做預警不是？能拿來火砲射控？
09/16 10:25, 21F
推
09/16 10:34, , 22F
其實我一直對雷神之鎚的威力很有問號的，他的射擊寬度60k
09/16 10:34, 22F
→
09/16 10:34, , 23F
m聽起來很大，但是對比在太空作戰的情況，還有他的射程，
09/16 10:34, 23F
→
09/16 10:34, , 24F
那比雷射筆還細啊！
09/16 10:34, 24F
推
09/16 10:47, , 25F
對 其實超視界這件事情大家都一樣辦不到
09/16 10:47, 25F
→
09/16 10:48, , 26F
所以不是說我有雷達射擊 光學觀測的就都是笨蛋
09/16 10:48, 26F
→
09/16 11:02, , 27F
最好是二戰雷達就能作超視距射控 只是雷達能放比較高
09/16 11:02, 27F
推
09/16 11:09, , 28F
雷達也大多是電磁波的直線反射 在海平面下的物體一樣照
09/16 11:09, 28F
→
09/16 11:09, , 29F
不到
09/16 11:09, 29F
推
09/16 11:15, , 30F
二戰美軍雷達雖好，還是要靠光學觀測輔助來修正阿
09/16 11:15, 30F
→
09/16 11:42, , 31F
那是為了射擊紀律 確保雷達上的目標確實就是
09/16 11:42, 31F
→
09/16 11:43, , 32F
射擊任務指定的目標
09/16 11:43, 32F
推
09/16 11:55, , 33F
二戰美軍雷達也有分很多種啊，舊型的MK3僅具有有限度
09/16 11:55, 33F
→
09/16 11:55, , 34F
的校射能力
09/16 11:55, 34F
→
09/16 11:56, , 35F
43年後逐漸投入使用的MK8才能高效率的進行盲射
09/16 11:56, 35F
推
09/16 12:10, , 36F
蘇里高海峽夜戰，美軍戰艦中三艘還在使用MK3的大多在
09/16 12:10, 36F
→
09/16 12:10, , 37F
打醬油
09/16 12:10, 37F
→
09/16 12:47, , 38F
噗沒錯 所以雷神之鎚是在太空畫畫用的 >_<
09/16 12:47, 38F
→
09/16 12:48, , 39F
想像合理的太空作戰不太容易 現代的分散艦隊海戰都超乎
09/16 12:48, 39F
→
09/16 12:49, , 40F
漫畫家想像了 老是撞來撞去的
09/16 12:49, 40F
推
09/16 14:21, , 41F
太空作戰不是都要靠機器人兵器嗎 戰艦甚麼的一砍就爆惹
09/16 14:21, 41F
→
09/16 18:59, , 42F
現代的艦用雷達也不能超過地平線
09/16 18:59, 42F
→
09/16 19:00, , 43F
日本的測距儀是放在艦橋最上端
09/16 19:00, 43F
→
09/16 19:03, , 44F
我沒有聽過艦用雷達是用大氣反射的，可否提供些資料
09/16 19:03, 44F
→
09/16 19:22, , 45F
通常艦載雷達的確不是靠電離層反射那一型的，但是雷達波
09/16 19:22, 45F
→
09/16 19:23, , 46F
在大氣中原本就會有散射等作用，實際距離會超出地平線
09/16 19:23, 46F
→
09/16 19:24, , 47F
上次有看到一個公式估計實際的雷達偵測距離
09/16 19:24, 47F
先說聲抱歉，我攪糊了 我不小心把現代的雷達當以前的說去了 其實我原本想說的是飛機上的雷達系統，不過略過沒提 https://www.mnd.gov.tw/Upload/201106/8-%E5%BE%AE%E6%B3%A2%E5%A4%A7%E6%B0%A3%E5 %B0%8E%E7%AE%A1.pdf 這邊有個連結分享一下 其實我只是想說搞那麼高是因為視線 被遮住而已 至於雷達射控的問題，我想起來是在夜間時雷達射控比較有利才對 視距外雷達射控可能要等到更後來甚至冷戰才有了 再來分享一下二戰各雷達射控數據 雖然可能不專業，請多指教 http://www.zhanliejian.com/thread-5280-1-1.html ※ 編輯: eszerfrm (111.249.39.100), 09/17/2016 14:48:44
→
10/12 06:17, , 48F
馬老的文你也敢說不專業...
10/12 06:17, 48F
→
10/20 10:44, , 49F
我是說我不專業，不是他不專業......
10/20 10:44, 49F
‣ 更多 eszerfrm 的文章
文章代碼(AID): #1NsqmTQV (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 eszerfrm 的文章
文章代碼(AID): #1NsqmTQV (Warfare)