Re: 關於淞滬會戰中國府軍事行動是否為偷襲
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 因為推文討論很不方便，所以寫一篇短文。
: 3. 一方未宣戰而攻擊另一方領土的行為很明確。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 基本上到這種程度的攻擊行為很難被視為單純的抵抗或防衛行為。
: 稱作偷襲應該很恰當。
A.日本在上海治理的不是領土，是租界，租界仍屬中國領土。
B.813當日開始交戰的地點甚至也不在日租界內，
而是在日租界以外的「越界築路」區域，同樣是中國領土。
所以淞滬會戰之所以為「偷襲」的真相，
是因為中國未宣戰而攻擊中國領土。
這種理論應該是足以讓天皇以及他的大本營都驚呆了。
--
非正道的壞份子，要以非正道的力量，
將其葬身到更黑的闇處。
這才是身為首領的任務──
為密探御庭番眾作一個漂亮的總結！
─京都御庭番眾御頭 四乃森 蒼紫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.165.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1461135491.A.B26.html
推
04/20 15:13, , 1F
04/20 15:13, 1F
→
04/20 15:13, , 2F
04/20 15:13, 2F
推
04/20 15:20, , 3F
04/20 15:20, 3F
推
04/20 15:24, , 4F
04/20 15:24, 4F
→
04/20 15:24, , 5F
04/20 15:24, 5F
推
04/20 15:30, , 6F
04/20 15:30, 6F
→
04/20 15:37, , 7F
04/20 15:37, 7F
→
04/20 15:38, , 8F
04/20 15:38, 8F
→
04/20 15:39, , 9F
04/20 15:39, 9F
→
04/20 15:59, , 10F
04/20 15:59, 10F
→
04/20 15:59, , 11F
04/20 15:59, 11F
→
04/20 16:08, , 12F
04/20 16:08, 12F
→
04/20 16:08, , 13F
04/20 16:08, 13F
推
04/20 16:31, , 14F
04/20 16:31, 14F
推
04/20 16:39, , 15F
04/20 16:39, 15F
→
04/20 18:08, , 16F
04/20 18:08, 16F
→
04/20 18:09, , 17F
04/20 18:09, 17F
→
04/20 18:09, , 18F
04/20 18:09, 18F
→
04/20 18:12, , 19F
04/20 18:12, 19F
推
04/20 18:28, , 20F
04/20 18:28, 20F
推
04/20 19:15, , 21F
04/20 19:15, 21F
→
04/20 19:45, , 22F
04/20 19:45, 22F
→
04/20 19:46, , 23F
04/20 19:46, 23F
推
04/20 22:10, , 24F
04/20 22:10, 24F
推
04/21 18:25, , 25F
04/21 18:25, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：