Re: [討論] 戰後台灣主權爭議與《中日和平條約》
這位先生很不會看內文喔,哪間公司的?
我一定要指名找你簽契約~
※ 引述《elsewhite (人五人六)》之銘言:
: 剛剛看到的,聯合國安理會的認證,這對討論有幫助嗎?
: http://www.taiwanus.net/news/news/2014/201412120304331112.htm
: ========================================================================
: 從1950年聯合國安理會通過決議:
: 中國對台灣沒有主權的引申 (詳見英文原稿SC-V530)
: 1950年8月24日 中國外長周恩來代表中國政府,向聯合國安理會提出了”美國侵略
: 台灣”的控訴,控告美國干涉中國內政,侵犯中國主權,要求美國陸海空軍事撤出
: 臺灣。
: 1950年9月29日 聯合國安理會Security Council 通過決議,將中國控訴“美國侵
: 略台灣案”列入聯大議程。 辯論於1950年11月30日終結後、安理會以 9 : 1 否決
: "中國控美侵略台灣案"的成立:Links below
: http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/PV.530
: (Page 21/22 Nov 30,1950年)
先生沒仔細看唷~
就蘇聯方:
她控訴的是一連串包裹的要件,從前文的資助蔣介石集團內戰相當於干涉中國內政
開始,然後再延伸到美國的戰爭罪、干涉中國領域完整、干涉台灣、干涉北韓..."
然後以開羅宣言做為強力背書。
人家好歹是兩三案併陳,你只看一個內容,你這樣回去會被黨槍斃的!
而就英美方
英國一開始就臭幹蘇聯的自我詮釋原則,"啥都說成是帝國主義入侵~ 侵三小~"
"搞啥少數說自創入侵"
後來聯合國也說啦
"這不是入侵,這是經過決議的出兵案,懂?"
"我們仍然很注意韓國與中國人的利益~
避免孤立其爭端前鋒的OOXX...."
你一開始拿蘇聯的定義入侵,接著拿英美的投票結果~
拼湊成一個否認侵略的案件,但又順了蘇聯方的分割主權的聲明~
有沒這樣混水摸魚的啊? 你這樣連第一關都打不進去的~
聽不懂是吧? 沒關係
就是你控我到你家偷東西,我堅持沒有,只是借來看看。
最後我打贏了~ 司法公正!我沒偷你家東西。
但以你的解釋,你家的東西的所有權卻因為裁判而變成我所有的了 :P
有沒這樣看判決的啊? 幹~
因果爭點都不懂喔?
土木系,難怪!
: a) 投【否決票】的9票是:China《前中華民國》、古巴、厄瓜多爾、埃及、法國
: 、挪威、(英國、北愛爾蘭 計一票) 、美國、南斯拉夫;
: b) 蘇聯因為幫中華人民共和國提案而投【贊成票】1票。
: 自此、美國開始起草對日和平條約, 正式排除將台灣歸併中國並促成1952年的舊
: 金山和平條約SFPT.2(b) 日本放棄台灣 (未提到放棄給誰);而47個國家共同簽署
: 的舊金山和平條約SFPT的4(b) 美國對臺灣有支配權與處分權 與23(a) 美國是臺灣
: 的主要佔領權國、均已清清楚楚的規定了美國對臺灣所擁有的權利、因此,台灣地
: 位已定。
這種演變真他媽的有創意
被我罵過不懂物權和債權以後新湊的?
美國等西方反對的只是蘇聯集團對於其干涉內戰、分裂他人領土的指控
結果他媽的勝訴了還被你當成英美方取得他人領土
真有夠厲害的詮釋.....
: 問題是:1945年二戰結束以來、是美國一直沒有諮詢【原610萬臺澎住民】的聲音
: 或者是【原610萬的臺澎住民】沒有向美國做清楚有力的訴求、而造成所謂的《台
: 灣地位問題遲遲未能定案》? 但,慶幸的是中國控訴“美國侵略台灣案"的表決、
: 聯合國安理會已經給了美國及【原610萬臺澎住民】一個正式的答覆:中國對台灣
: 沒有領土主權、這就是原點,【結】在美國 , 美國才是現今本土臺灣人(原610萬
: 臺澎住民及其後代)要解開的【結】。)
: 由以上中國控訴“美國侵略台灣案"的表決、聯合國安理會已經給了美國及
: 【原610萬臺澎住民】一個正式的答覆,引申如下:
: 1) 在1950年時、世界各國皆已否認中國所說的 依【開羅宣言】臺灣已歸還中國的
: 單方面認知、於是才會有安理會10:1否決 "中國控美侵略台灣案"的成立、在當時
: 1950年的時點、安理會的成員們業已認定 “中國對台灣沒有主權”。天佑臺灣!
否認侵略指控,OK~
不是否認領土變更~ 也未涉及。
: 2) 因此不管是中華人民共和國 或 流亡中華民國的中國 均對台灣沒有領土主權。
: 依此、更可知中國國民黨馬英九在12-03-2013所說的依據1943年【開羅宣言】台灣
: 已歸還中華民國是大騙局大詐術,本土台灣人理應自覺自立自強並要求美國依國際
: 法、人權法、美國精神幫忙本土臺灣人驅逐此一非法霸佔臺灣的中國流亡集團。
: 臺灣人請您勿忘記:要先獲得舊金山和平條約23條佔領權國美國的支持、才能讓臺
: 灣的【領土主權】屬於全體夲土臺灣人及其後代子孫們所擁有,這才是正道。
第一輪就被淘汰的正道.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.197.48
※ 編輯: unclefucka (124.11.197.48), 01/21/2016 19:50:10
推
01/21 19:55, , 1F
01/21 19:55, 1F
推
01/21 20:03, , 2F
01/21 20:03, 2F
→
01/21 20:04, , 3F
01/21 20:04, 3F
→
01/21 20:04, , 4F
01/21 20:04, 4F
推
01/21 20:08, , 5F
01/21 20:08, 5F
→
01/21 20:13, , 6F
01/21 20:13, 6F
→
01/21 20:14, , 7F
01/21 20:14, 7F
→
01/21 20:26, , 8F
01/21 20:26, 8F
→
01/21 20:27, , 9F
01/21 20:27, 9F
→
01/21 20:28, , 10F
01/21 20:28, 10F
因為我的語氣是屬於秀下限,顯示自己沒啥修養的低俗品格
不太屬於很明確指稱貶抑他人人格的東西
在US現在傾向於對這種下等人除罪化,只採行政罰
但對於有明顯貶抑的,還是會有要以刑法拿去罰公然侮辱的需求的
※ 編輯: unclefucka (124.11.197.48), 01/21/2016 20:34:21
→
01/21 20:44, , 11F
01/21 20:44, 11F
→
01/21 21:03, , 12F
01/21 21:03, 12F
其實他們要硬ㄠ不是不行,只是缺乏一個連結--物之所有權的確認之訴
匪、蘇:你們侵略我,涉嫌侵占
英、美:沒有阿
聯國:沒有侵略。
若要真正詳細的確認,就可以請台灣人民以啥難民阿、歸順中共後的被壓迫人民
、OOOXXX.....
向國際法庭控告現在代表中國政權、共與獨均唯一認定的國際法適格的北京政府,
而不是向自己都認為已經消滅的死人ROC政權當被告。
看打出個判決決議或者是在意見中有認定台灣不屬於中國政權的案子。
成了就成了。
不過,
只怕這一打
全世界都在欺負台灣、連國際法庭都只是屬於美國司法體系下的代管機構了.....
※ 編輯: unclefucka (124.11.197.48), 01/21/2016 21:18:34
推
01/21 21:25, , 13F
01/21 21:25, 13F
推
01/21 21:58, , 14F
01/21 21:58, 14F
推
01/21 22:20, , 15F
01/21 22:20, 15F
→
01/21 22:21, , 16F
01/21 22:21, 16F
推
01/22 04:40, , 17F
01/22 04:40, 17F
推
01/22 10:37, , 18F
01/22 10:37, 18F
→
01/22 18:43, , 19F
01/22 18:43, 19F
→
01/22 18:44, , 20F
01/22 18:44, 20F
→
01/22 18:45, , 21F
01/22 18:45, 21F
→
01/22 18:47, , 22F
01/22 18:47, 22F
→
01/22 21:54, , 23F
01/22 21:54, 23F
→
01/22 21:55, , 24F
01/22 21:55, 24F
→
01/22 21:55, , 25F
01/22 21:55, 25F
推
01/22 22:15, , 26F
01/22 22:15, 26F
推
01/22 23:06, , 27F
01/22 23:06, 27F
推
01/23 00:44, , 28F
01/23 00:44, 28F
推
01/23 10:26, , 29F
01/23 10:26, 29F
推
01/23 13:41, , 30F
01/23 13:41, 30F
→
01/23 13:41, , 31F
01/23 13:41, 31F
推
01/23 21:06, , 32F
01/23 21:06, 32F
→
01/23 21:07, , 33F
01/23 21:07, 33F
→
01/23 21:08, , 34F
01/23 21:08, 34F
→
01/29 17:25, , 35F
01/29 17:25, 35F
→
01/29 17:26, , 36F
01/29 17:26, 36F
→
01/29 17:28, , 37F
01/29 17:28, 37F
→
01/29 17:29, , 38F
01/29 17:29, 38F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):