Re: [討論] 美械國軍/湘西

看板Warfare作者 (奚我后 其后來蘇)時間9年前 (2015/04/23 21:01), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 18→)
留言25則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : → darthv: 看到後面幾行就知道水準了,原木築成的碉堡能耐重砲直轟 04/23 12:54 : → darthv: 多看一些美軍跟中國軍的戰例就知道了 04/23 12:55 : → darthv: 然後緬北日軍經營那麼多年,硬要說松山是半永備工事,是在 04/23 12:59 : → darthv: 指責該地日軍在混嗎？ 04/23 12:59 這是說沒有使用鋼筋水泥吧,這個要是跟關東軍在滿州的經營就差遠了. : → darthv: 松山是滇緬公路要衝,滇緬公路是中國戰區補給線 04/23 13:00 : → jason748: 松山不是我要討論的爭點阿 湘西才是 04/23 13:01 : → darthv: 沒啦.看笑話. t先生在指責56師團怠惰不力,工事沒好好修 04/23 13:02 : → darthv: 看了很有趣 04/23 13:02 : → lostkimo: 有些認同有些不認同，松山那個怎麼會不是堅固陣地~=_= 04/23 18:19 : → darthv: 有些中二的論點1.松山是IKEA家具的那種木頭搭的2.守備部隊 04/23 18:27 : → darthv: 是菁英被抽掉去南洋的殘餘三流.這一次把日軍上上下下罵翻 04/23 18:27 : → darthv: 了->日軍參謀與士兵都不瞭解滇緬公路的重要性,且疏忽殆戰? 04/23 18:28 : → darthv: http://ppt.cc/wBYq 這是雲南緬甸一帶的原始林樣貌 04/23 18:30 : → darthv: 日軍在南洋戰線擅長用原始林木搭成碉堡,效果不遜於水泥碉 04/23 18:31 : → darthv: 堡.有興趣自己翻美軍的相關戰史,非常多的 04/23 18:31 戰後檢查日軍確是先用木頭搭了架子,鋪上鋼板,再用汽油桶灌土以後. 真的抗震效果非常好.10cm以下的火炮完全奈他不得,155直接命中會引起 不小震動,但卻也不會傷筋動骨. 王外馬甲的戰場上蒲公英與余戈的松山戰役筆記都有指出一點,這種用 原始林木搭成的碉堡,還真的有個致命弱點,以至於這方面效果不但遠遜 於水泥碉堡,基本上等於紙紮的. 這些木材因為砍下日久內部都乾透了,且又都含有大量的樹脂,因此它 雖然不怕轟,卻非常怕燒.經過長時間的炮擊後外層覆土多有脫落,進攻軍 只要給暴露出來的木材部分瞄準餵給一團奶磅火焰,整座碉堡就會像油燈 一樣點燃起來,直到木質部分全部燒完. 第八軍付出無數血肉的代價掌握到這點認識時,停滯相持下的松山戰役 也就迅速的旋轉指針向前推進,拉孟守備隊的末日就來了. : → birdy590: 守軍不算多倒是真. 美軍打這種目標習慣了 國軍沒繳學費 04/23 18:35 : 推 cobrachen: 此文作者可是說謊不眨眼，連814當年有颱風都可以否認， 04/23 19:04 這種難聽話如果可以多說一些,國軍真的就有救了. : → cobrachen: 就算是拿出祖國的資料也毫不改變 04/23 19:04 最近這段時間我很誠心實意常在想阿,國防部要是檢討國軍軍紀的方式 有老蛇翻版友舊帳的效率的一半好,那國軍真的有救了. : → dasfriedrich: 蛇大，您不要傷害狂戰士的脆弱心靈啦！ 04/23 19:38 誰啊? 那國軍專司跑趴導覽的精銳才是好樣的嗎? 還狂戰士的脆弱心靈 勒? : → jason748: 蛇大何需對814颱風如此計較 扣掉這個我認為t兄的文還是 04/23 19:52 : → jason748: 挺有料的 04/23 19:52 : → hgt: 眼鏡蛇又冒頭出來啦 呵呵 04/23 20:03 : → Clarkliu: 樓上hgt 04/23 20:10 其實我真的覺得一路幫國軍盲目護航真的是會害死人的,以前我這樣認為 ,最近更堅信這樣的想法了. -- 其實所謂"刀帥連",指的是中原野戰軍獨立二師139團3營9連.1948年淮海戰役 期間,該連49名官兵奉命堅守汶河南岸舊窯場達12小時.在連長谷子地同志指揮下 ,共打退蔣軍3次進攻,擊毀敵坦克兩輛.出色地完成了掩護主力撤退的阻擊任務. 戰後野司首長為了表揚這種敢於與敵人拼刺"刀"的精神堪為全軍表"帥",授予 該連"刀帥連"的稱號.XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.178.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1429794072.A.C43.html
推
04/23 21:06, , 1F
拜見刀帥
04/23 21:06, 1F
不敢不敢,這樣等下我會比勞中校還黑還更對不起國家民族呢. ※ 編輯: armed (140.112.178.65), 04/23/2015 21:10:39
推
04/23 21:13, , 2F
有神快拜　<(_ _)>
04/23 21:13, 2F
推
04/23 21:37, , 3F
先補血 國軍的爛 當過兵都知道 還能護航成這樣
04/23 21:37, 3F
→
04/23 22:52, , 4F
對你來講 每個共軍都比英國SAS還猛是吧
04/23 22:52, 4F
→
04/23 22:55, , 5F
好啊 我問一下:類似血流成河的攻堅戰共軍打過幾場?
04/23 22:55, 5F
→
04/23 22:57, , 6F
死在中國的64~65萬名日軍 幾萬是共軍殺的?
04/23 22:57, 6F
→
04/23 23:03, , 7F
土八路在敵後戰場還是有跟日本人碰過
04/23 23:03, 7F
→
04/23 23:04, , 8F
我當兵的第一任主官把我當廉價勞工甚至是奴隸
04/23 23:04, 8F
→
04/23 23:05, , 9F
但我不會因此汙衊數百萬在戰場上陣亡或受傷的先烈
04/23 23:05, 9F
→
04/23 23:06, , 10F
現在的國軍還是有好官 第一任狗官我私下罵他死狗
04/23 23:06, 10F
→
04/23 23:06, , 11F
第二任我當他是大哥
04/23 23:06, 11F
→
04/23 23:17, , 12F
一個說大躍進情有可原的人 他說的話基本上可以無視
04/23 23:17, 12F
→
04/23 23:18, , 13F
本上尉質疑過他很多次 他除了人身攻擊 啥料都沒
04/23 23:18, 13F
→
04/23 23:35, , 14F
普萊斯上尉也出現了
04/23 23:35, 14F
→
04/23 23:38, , 15F
正負評價不能也不用相抵，對人對事都是如此
04/23 23:38, 15F
推
04/24 00:13, , 16F
刀某的護航也不是第一次了，呵呵
04/24 00:13, 16F
→
04/24 05:03, , 17F
本上尉質疑他很多次了 他都除了刪我的文辱罵我外
04/24 05:03, 17F
→
04/24 05:05, , 18F
啥都不會回應
04/24 05:05, 18F
推
04/24 08:15, , 19F
一路盲目反也是很可怕的啊
04/24 08:15, 19F
→
04/24 08:48, , 20F
我目睹了擁共派與獨立派合作的瞬間.....
04/24 08:48, 20F
推
04/24 08:52, , 21F
這還不說，某人在814颱風的事情上扯謊，招架不住的時
04/24 08:52, 21F
→
04/24 08:53, , 22F
候，就是刀某出來護航，轉移話題。為了維護黨史，扯謊
04/24 08:53, 22F
→
04/24 08:55, , 23F
也要維護啊
04/24 08:55, 23F
推
04/24 08:57, , 24F
推蛇老大
04/24 08:57, 24F
→
04/24 10:36, , 25F
該是什麼就是什麼,污衊松山戰役中日兩方軍人無助國軍改革
04/24 10:36, 25F
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1LEEqOn3 (Warfare)
‣ 更多 armed 的文章
文章代碼(AID): #1LEEqOn3 (Warfare)