Re: 己巳之變一問
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: : 換言之，袁崇煥和劉策基本上是同時到(9日)，而且原文敘述的順序還是先寫袁崇
: : 煥到，再來才是劉策兵亦至。你是看了甚麼資料變成劉策先到？
: 崇禎長編卷28，十一月丙申的記錄，"兵部疏言袁崇煥揭帖到臣於十月二十九日......
: 初四日早發山海初十日抵薊州計程五百里"
: 這邊明確記載他是十日才抵達的
: 崇禎長編卷29，十二月甲戌，"總兵祖大壽疏言臣在錦州哨三百里外......隨同督師星
: 馳途接塘報......初十日統兵入薊三日之內連戰皆捷"
: 祖大壽的報告也相同是在十日抵達
: 另一份雪汀先生朝天日記也是做同樣記載，同樣這份資料也記載劉策在九日早上抵達
以上這些資料可分兩組，一組是說袁崇煥十日抵達，一組是說劉策九日抵達。但
是這兩組史料是各記各的，並沒有同時交代袁、劉兩人行動。在同一份資料裡頭同時
記載袁崇煥和劉策的行蹤的是《明實錄》崇禎二年十一月己丑這條(還有《國榷》)，
而這條卻是將兩人抵達時間記在九日。
《雪汀先生朝天日記》說得較細，是說「初十日自玉田發兵馬」，對上《邊事小
紀》說「初九日入薊料理戰守」，《崇禎長編》二年十一月丙申也說「初十日抵薊州
，計程五百里，而六日馳到。入薊城歇息士馬，細偵形勢，嚴備撥哨，力為奮截，必
不令越薊西一步」，我的看法是袁本人大概已先到了，所以說九日只是料理城內戰守
，十日是指部隊抵達的日期。
: : 劉策的罪名根據的是《崇禎長編》十一月甲申(3日)的諭令「諭劉策耑責道臣許如
: : 蘭嚴督將領，分守各口據險堵拒，以匹馬不入為功；若縱入內地，以失機論。」基本
: : 上是沒堵口就要他的命，和有沒有到薊州防守根本無關，再說薊州也沒有失守，袁崇
: : 煥有沒有把他調走就不影響劉策項上人頭，這事從他一開始沒有據險堵拒就把結局定
: : 死了。
: 劉策原本是不會死的，當然有前提把清軍擋在薊州，首先六日的命令已經剝奪了劉策
: 職權，把守薊州的主要作戰轉交給袁督師，其次三日的命令很清楚，入內地才以失機
: 論，十三日清軍才繞過去，也就是沒有被袁督師調走，劉策根本不會有事
: 再者薊州就在喜峰口前面，喜峰口>遵化>薊州，遵化已經被破，清軍已經入口，不在
: 薊州擋下清軍要去哪裡，換言之只要在薊州成功，劉策就不會死，那麼為甚麼劉策要
: 跑？更別提當時也在薊州的袁督師可是會拿劍砍人，在根據相關資料於因只有一個
: 那就是袁崇煥的命令，把劉策調回老家去，事實上不只劉策，尤世威也被趕走，只有
: 他自己的人在薊州
先附一下地圖：http://ppt.cc/pVgp
我不是很同意這種說法。十一月三日的諭令是「分守各口據險堵拒，以匹馬不入
為功；縱入內地，以失機論」，金兵十月二十六日就破大安口，十一月三日就攻陷遵
化(見《清實錄》天聰三年十一月)，就已經是沒守住隘口進入內地了。把這道諭令解
釋成守住薊州就沒事根本不通，那豈不是薊州以東通通不守也不追究？邊牆以南薊州
以東也是內地怎麼可能不追究。《明史》〈劉策〉傳就是寫了「大清兵由大安口入內
地，策不能禦，被劾。」這裡比較可以爭議的是朝廷這諭令發的是馬後砲，剛發出同
一天遵化就陷落，而陷落的消息兩天後北京朝廷才知道；當時通訊上本來就比用撥接
還延遲，沒甚麼好訝異的。
再來，因為諭令是馬後砲，依不溯及既往的原則拿這條來斬劉策好像不通。這其
實要分兩節來看：第一，失機一定論罪，本來不一定論死，失機論死算重刑，但不是
沒有先例。當時崇禎才第一次碰到京師被圍這種事，當時就想下重典，所以援例判刑
就是引用判過最重的例：嘉靖二十九年俺答入寇，京師戒嚴，當時就是把兵部尚書丁
汝夔、巡撫侍郎楊守謙棄市。那之後兵部尚書張鶴鳴、巡撫王化貞把廣寧丟掉時，想
把這兩人鬥垮的也是援引丁汝夔的成例。崇禎也不例外，他對某些人建議的「世宗斬
一丁汝夔，將士震悚，強敵宵遁。」點頭贊同，別說劉策，連袁崇煥還有兵部尚書王
洽都一併坐大辟。反而之後三次首都被圍，可是兵部尚書都沒倒那麼大的楣懲處那麼
重，大概已經習慣了。換言之，有沒有失機和失機會不會死刑是兩回事。
第二，那劉策事前知不知道縱入內地以失機論，甚至可能論死？我想他沒有理由
不知道，因為在出任總督之前他就曾任言官(巡按御史)，當時就交章論劾過熊廷弼，
而熊廷弼後來還被傳首九邊，我想沒理由他不知道風險。實際上，在金兵進攻大安口
到攻陷遵化這一星期之中，增援然後被打爆的明軍前後加起來至少有五營以上，交鋒
至少六七次(《清實錄》天聰三年十一月)，其中去掉趙率教的四千人馬是袁崇煥的之
外，其他當然都是他總理薊遼保定軍務的麾下。他很明顯的就是想堵又堵不住，所以
這責任算誰的？話說回來，他麾下擔任總兵的張士顯也是跟他一起棄市。他死不死和
他是不是概括承受這一切責任有關，薊州堵不堵頂多是其中一個可以再加重罪名的失
利而已。
再說了，回到原題，基於甚麼理由我們可以認定劉策留在薊州就一定堵得住金兵
，然後保住小命？前面提到金兵入隘，在十月二十七日連續打爆了五營以上薊鎮兵馬
，一營以兩三千人計，一萬至一萬五千人也沒在大安口擋住金兵，劉策在薊州能不能
守、有沒有兵守，恐怕都是問題。袁崇煥緊急入援、還不知道遵化被攻下時，祖大壽
就說「薊門兵脆，不足尚(當)此，恐羸師綴薊，而以勁兵西趨，則宗社之安危也。此
時只以京師為重」(《崇禎長編》二年十一月丙申)，說的就是薊鎮的兵馬脆薄，最多
牽住敵人老弱，金兵還是重兵一路向西的。
至於袁崇煥到薊州後四處分兵，原是為了響應孫承宗重兵在薊州、其它兵馬分戍
他城，假如金兵攻取其他城池，可以以薊州的重兵為錘、其他城池為砧進行夾擊的構
想。兵部尚書王洽在十一月丁酉(17日)還上疏懷疑說金兵幾天沒動靜，可能「西遶密
西、潮河、古北等處，東襲永平、関寧及他空虛」(《崇禎長編》二年十一月丁酉)，
眼下要盯住的地盤很大，本來就不是只集兵薊州就好，調劉策的部隊到密雲剛好也就
是應付「西遶密西」的可能而已。當時的時空背景之下就沒有人把眼光只定在薊州一
處，憑甚麼要他們只堵禦穿越來的眼光聚焦的所在？萬一密雲被打爆，而原本該去密
雲的劉策沒去，你替他負責嗎？
: : 毛文龍不是被金兵打爆，就是上報的戰功在後金這一側根本查不到紀錄，明朝廷
: : 都知道因為沒有文臣監軍所以這些自吹自擂都不可信(實際上，毛文龍不受文官節制這
: : 點是當時朝廷真正最不能容忍的)。要說厲害，他騷擾盟邦朝鮮倒真的是騷擾的很厲害
: : 沒錯，可是朝鮮被後金各種爆打時毛文龍也是跟著被打爆而已。我的看法是這樣隨便
: : 被打爆的對手算作戰績提出來也是勝之不武，當然就懶得提了。
: 以明朝的作戰水準，被打爆是正常，只是真的沒記錄還是刪去了？我們先假設毛文龍
: 是渣渣好了，兵熊熊一窩醬熊熊一窩，只會假報戰功
: 但是滿清是這樣想嗎？
: 《滿文老檔》太祖第24冊天命六年七月：「命四貝勒、都堂棟鄂額駙率兵三千，往剿
: 鎮江一帶之叛民，並諭曰：『其首惡者殺之，餘眾編戶攜歸。』諭畢遣之。是夜思之
: ，惟恐有不妥，二十七日，又遣阿敏貝勒、達爾漢侍衛率兵二千往援。」
: 超傳說的鎮江大捷之後，清軍竟然派五千人去圍剿？是真的不能打還是太厲害被當成
: 傳說？
…你知道努爾哈齊派兵去招徠野人女真的幾個部族也是這樣派的嗎…天命六年七
月不是去圍剿毛文龍，是被毛文龍煽起叛亂太討厭，所以把剩下沒叛逃下海的漢人遷
到比較內陸的地方而已。這種世紀帝國式的牽豬牛羊被說成圍剿？毛文龍早不在他煽
動的遼東半島上了，倒楣的是那些響應後被拋棄被荼毒的漢民。熊廷弼就說是「目為
奇功，乃奇禍耳。」至於毛文龍？我手上的《重譯滿文老檔》(遼寧大學歷史系，1978
，第2冊，頁81)在天命六年十二月這一段說：
「這個月的十四的夜，我們的兵渡江，搜捕毛文龍。十五，到朝鮮龍川時，毛文
龍不在，逃到叫作林畔的地方去了。我兵去跟蹤追擊，毛文龍本人逃脫了，帶去了少
數幾個僚友。我兵逮捕陳良策殺了，聽說妻和子女們帶回來了。殺了所有的男子們一
千五百人，俘獲了所有渡江的人。」
滿人一定覺得他厲害的很，堪比脫逃大師胡迪尼。不過他帶走的那些漢人到頭也
是被追回，愛跑就跑吧不計較。
: 《明史》卷259 列傳第一百四十七可是這樣記載"帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇
: 煥，乃優旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心"，明史可不是明朝人寫的吧
所以這段是在引甚麼我就看不懂。崇禎頂多是覺得袁崇煥太專擅，不是替毛文龍
可惜。袁死後有個叫周文煌的兵弁想替毛請恤典，崇禎表示：
「文龍歷年糜餉，牽制無功，文煌豈得借端瀆奏？本當究處，姑念愚弁，從寬。
其文龍骸骨准親人領埋。」(《明實錄》崇禎三年十月乙丑)
也就允准收屍罷了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.172.172
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1412957450.A.309.html
推
10/11 00:42, , 1F
10/11 00:42, 1F
推
10/11 03:04, , 2F
10/11 03:04, 2F
→
10/11 03:35, , 3F
10/11 03:35, 3F
→
10/11 03:38, , 4F
10/11 03:38, 4F
→
10/11 03:40, , 5F
10/11 03:40, 5F
其實我覺得延遲爆ping最主要的理由是…崇禎二年四月裁驛站，然後十月底金兵
就來了。有沒有這麼巧?!真的是搬石頭砸自己腳…不然我想不致於這樣。或者和後金
軍隊機動性比較高比較容易封鎖消息也有關係。
※ 編輯: KoujikiOuji (1.171.172.172), 10/11/2014 03:51:46
→
10/11 05:21, , 6F
10/11 05:21, 6F
推
10/11 09:24, , 7F
10/11 09:24, 7F
→
10/11 09:26, , 8F
10/11 09:26, 8F
→
10/11 09:27, , 9F
10/11 09:27, 9F
推
10/11 12:07, , 10F
10/11 12:07, 10F
推
10/11 13:49, , 11F
10/11 13:49, 11F
討論串 (同標題文章)