Re: [C4] Mythbuster 紙甲實驗!
上網找了下,目前看到的只有這邊
http://baike.baidu.com/view/477987.htm
裡面整理得有點亂,有些內容也是胡說,只看史料的部份就好
> 《南史‧齊本紀》云:東昏侯時,北魏兵壓境。“(帝)乃聚兵為固守計,召王侯分置
> 尚書都坐及殿省。尚書舊事,悉充紙鎧”。
如果這條史料沒有錯誤的話,紙鎧一開始確實是用資源回收的辦法生出來的...
同時南朝齊與北魏之間的戰場應該是在江淮之間,這個地方並不少雨
所以紙甲至少是不會淋點雨就壞的
> 唐宣宗時,徐商守蒲州,有兵士千人,“襞紙為鎧,勁矢不能透”。(《新唐書》卷113)
蒲州在山西,這邊提到的是防禦弓箭
> 五代十國時期,南唐與後周交戰,“民間又有自相率、以紙為甲、農器為兵者,號白甲
> 兵。”(《南唐書》卷三)
白甲兵是屬於鄉勇民團性質,顯然紙甲的技術沒有很難
另外南唐的領土幾乎全都是多雨區,因此紙甲不可能怕淋雨
> 北宋仁宗康定元年(1040年)四月,“詔江南、淮南州軍造紙甲三萬,給陝西防城弓手
> 。”
> 北宋司馬光的《涑水紀聞》卷12在記載了這條材料之後,又云“詔委逐路州軍以遠年賬
> 籍製造”。可見,宋代的紙甲是用陳年賬簿即廢紙製造的。時任陝西經略安撫使的田況
> 也說:“臣前通判江寧府,因造紙甲得遠年賬籍。”(李燾《續資治通鑒長編》卷132)
這邊出現了幾點:
1.使用紙甲的是弓箭手,顯然紙甲的型制不能妨礙到射箭的動作
(所以流言終結者用重步兵鐵甲的型制去製作紙甲是錯的)
2.資源回收...
3.跟藤甲比起來,這種裝備的優點是隨便找廉價勞力都能製作
(藤甲很不好做,一副需要很長的工時)
> 南宋真德秀任泉州知州時,上樞密院的奏摺稱:“所有本寨軍器都稍足備,但水軍所需
> 者紙甲。今本寨乃有鐵甲百副,今當存留其半,而以五十副就本軍換易紙甲。”(《真
> 文忠公文集.申樞密院措置沿海事宜狀》)
真德秀的水師(在海上用鐵甲是找死...)
> 南宋時,金完顏亮統軍南侵,“沿淮數處逃移兵民、鄉兵,強壯動以萬計,隨身各有長
> 槍、紙甲”(《會編》卷235《揚廬州忠節錄》)
看來紙甲生產跟使用最多的都是在江淮一帶
總之紙甲是不怕下雨的才對
> 明人茅元儀的《武備志》總結道:“(南方)天雨地濕,鐵甲易生鏽爛,必不可用矣。倭
> 夷土賊率用火銃神器,而甲有藤有角,皆可用。但鉛子俱能洞入,且體重難久。今擇其
> 利者,步兵性有輯甲,用輯布不等。若紙綿俱薄,則箭亦可入,無論鉛子。今需厚一寸
> 用綿密輯,可長至膝。
這段說的其實是"棉甲",不過紙被當作填充物來用
而且厚一寸(流言終結者的才厚半吋)
> 明代楊國楨在《湧幢小品》中也記載了紙甲的製作方法:“紙甲,用無性極柔之紙,加
> 工捶軟,迭厚三寸,方寸四釘,如遇水雨浸濕,銃箭難透。”
這個說的是真的紙甲,把很薄的紙疊成三寸厚,然後每邊長一寸的方塊打四個釘
(請想像電話本那種紙,疊大概十公分高,然後上面釘滿銅釘的樣子)
他還特別說要用水浸濕...所以說紙甲真的不怕雨,真的
另外三寸厚的紙甲穿在身上,看起來大概像跆拳道護具
===
總結:
1.紙甲製造使用以江淮為多,甚至供應西北的紙甲也是江淮造
因此紙甲應該不怕雨(但是可能需要定時曬乾以免發黴)
2.紙甲的原料可以肯定是資源回收,因此成本相當低
至於人工成本...反正宋朝朝廷養廂軍也是養著,因此可以不計
還有鄉民用家庭手工業做的...
3.宋以前紙甲的厚度無資料,明以後為防槍彈,厚度竟達一到三寸
(如果是鐵甲,厚一點就會壓死人了,但是防彈就是要厚度,硬度關係不大)
4.還有一個,中國北方產的鐵含硫量高,因此很脆
流言終結者用的是現在的美國鋼去做鐵甲,宋代的鐵甲防禦性能只會更差不會更好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.232.239
※ 編輯: ThomasJP 來自: 111.248.232.239 (02/14 12:19)
推
02/14 13:03, , 1F
02/14 13:03, 1F
推
02/14 13:07, , 2F
02/14 13:07, 2F
→
02/14 13:07, , 3F
02/14 13:07, 3F
→
02/14 13:14, , 4F
02/14 13:14, 4F
→
02/14 13:15, , 5F
02/14 13:15, 5F
推
02/14 13:28, , 6F
02/14 13:28, 6F
推
02/14 16:21, , 7F
02/14 16:21, 7F
推
02/14 19:01, , 8F
02/14 19:01, 8F
→
02/14 19:20, , 9F
02/14 19:20, 9F
→
02/14 19:20, , 10F
02/14 19:20, 10F
→
02/14 19:22, , 11F
02/14 19:22, 11F
推
02/14 21:12, , 12F
02/14 21:12, 12F
推
02/14 21:35, , 13F
02/14 21:35, 13F
推
02/15 00:55, , 14F
02/15 00:55, 14F
推
02/15 01:37, , 15F
02/15 01:37, 15F
→
02/15 08:07, , 16F
02/15 08:07, 16F
推
02/15 13:57, , 17F
02/15 13:57, 17F
推
02/15 23:11, , 18F
02/15 23:11, 18F
→
02/15 23:12, , 19F
02/15 23:12, 19F
→
02/16 00:09, , 20F
02/16 00:09, 20F
→
02/16 01:07, , 21F
02/16 01:07, 21F
→
02/16 01:24, , 22F
02/16 01:24, 22F
推
02/16 01:29, , 23F
02/16 01:29, 23F
推
02/16 04:11, , 24F
02/16 04:11, 24F
推
02/16 04:46, , 25F
02/16 04:46, 25F
推
02/17 15:08, , 26F
02/17 15:08, 26F
→
02/17 20:28, , 27F
02/17 20:28, 27F
推
02/17 23:21, , 28F
02/17 23:21, 28F
推
02/17 23:54, , 29F
02/17 23:54, 29F
推
02/18 05:17, , 30F
02/18 05:17, 30F
推
02/22 14:58, , 31F
02/22 14:58, 31F
→
08/13 07:20, , 32F
08/13 07:20, 32F
→
09/16 03:30, , 33F
09/16 03:30, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):