Re: [請教] 戰爭時鮮少食人肉的原因？
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: ※ 引述《kevin751021 (銀翼惡魔)》之銘言：
: : 對不起，雖然跟這個話題沒甚麼關係
: : 但看到這麼多戰場專家就想問一個困擾小弟我的問題
: : 古今中外戰爭有都有糧食的困擾
: : 但人吃人的情況為什麼相當少見？（圍城糧盡、飢荒等除外）
: : 明明殺一個敵人可以讓十幾個人吃飽，而且營養價值也很高...
不盡然,毒性比較高可能是真的,比方肌肉的乳酸.
: : 如果是道德的約定俗成，戰爭時姦殺擄掠樣樣幹，
: : 人都殺了又何苦不吃肉來補一補，非得讓自己捱餓？
: : 當然啦，有可能士兵對吃人肉的反應就是感到噁心吧。
: : 所以把人肉當成是最下等，非必要不吃的肉囉。
: : 而我..我是覺得沒甚麼差啦...
: : 話說難怪強獸人可以迅速進軍，因為他們不用攜帶糧草...
: 單純撇開道德問題
: 就歷史上的記載來看
: 以前不同種族間的人是沒有同等人權的
: 有奴隸制度
: 戰敗的人民被買賣畜養是常有的事情
: 但既然人可以跟畜生一樣 為什麼不吃人呢?
: 我個人歸納有幾個原因:
: 1.人養著比較有用
: 奴隸就是勞動力
: 一個活著的人可以讓他勞動
: 所以比吃掉他更有用
: 事實上自古以來戰敗的人民被俘虜
: 之後買賣 大半也是作為各種奴隸來使用
: 現代非洲部落戰爭 襲擊村子抓到村民之後
: 也有很多是作為軍隊的勞動力在用
這個是在需要人力的社會,如果是比較特殊的
狀況,比方歐洲人到紐西蘭以後,與當地採集為生的
原始人交易,給他們火器,這些原始人的經濟生活還
沒進化到需要其它人幫忙生產,只覺得人多了反而
會減少採集到的果實數量,他們經過的地方就真的
是屠殺殆盡,連年輕女人都不留下......隨著經濟
的發展,才有需要勞動力與奴隸的概念,更進步就連
市場的概念也有,這才越來越講人道,越來越不殺人
,因為殺一個人大不了吃兩三天就吃完了,賣iPhone
給一個人,接下來鼓吹他買iPad,Mac Book Air....
..就可以賺很久.
而從現在的研究來看,吃人的狀況,在剛步入農
業社會或災荒時比較普遍,因為剛步入農業的社會
往往生產能力還低,營養普遍較差,人肉可以作為補
充食物,與災荒時一樣.比較進步的社會,這種行為
反而是儀式行為,比方吃掉仇人發泄,嬉皮吃人作為
反社會的象徵之類.
: 2.人肉不好吃也不經濟
不知道還有人記得阿敏嗎?這傢伙說"人肉是酸
的",這可能是離現在最近的食人紀錄,他的意思也
有"人肉難吃"的意味.相對的,牛羊豬雞不用說,貓
狗甚至老鼠都還沒有人那麼難吃.
除此之外,非洲有些原始部族聽說百年前還有
吃人的紀錄,不過那是親人死了吃掉親人,一種宗教
儀式,象徵"親人的血肉永遠在自己身體中活下去".
只是,除非你是橫死,不然這種吃法,相信親人身上
的細菌與寄生蟲,大概也在你體內活下去,在你因為
吃人肉導致腦袋有洞前,只怕就先給這些病給搞死
了吧?與其說古人觀察到吃人腦袋長洞的機率比較
高,小弟認為,古人觀察到吃掉那些因傳染病而死的
人的肉的人,死得比別人還快的可能性,導致他們覺
得沒必要還是不要吃人,甚至最好把人趕快丟了燒
了埋了,甚至還要找石頭壓住或者是自己趕快搬家,
以免連累很快下去找親人,可能會是更重要的因素.
至於道德,只是無法說明這種現象,發明出來的說詞
而已.
--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.243
推
10/14 21:02, , 1F
10/14 21:02, 1F
推
10/14 21:10, , 2F
10/14 21:10, 2F
推
10/14 21:36, , 3F
10/14 21:36, 3F
推
10/14 22:13, , 4F
10/14 22:13, 4F
推
10/15 04:16, , 5F
10/15 04:16, 5F
推
10/15 05:13, , 6F
10/15 05:13, 6F
推
11/17 04:05, , 7F
11/17 04:05, 7F
→
11/17 04:06, , 8F
11/17 04:06, 8F
討論串 (同標題文章)