Re: [問題] 德蘇聯手
※ 引述《STUKA119 (等待I believe)》之銘言:
: ※ 引述《americatom (郝崇洋)》之銘言:
: : 最近都在想這個問題
: : 假設 如果希特勒和史達林聯手
: : 德軍打西邊 蘇軍負責東邊
: : 德軍負責幹掉英法兩國 蘇俄則負責協同日本對付中國(應該綽綽有餘)
: : 之後如史實所呈述 1941日軍偷襲珍珠港 癱瘓美軍太平洋艦隊
: : 德蘇則趁這個時候和美國宣戰 從兩洋夾擊美國
: : 德蘇兩師有沒有可能在美國會師
: : 擊敗美國的可能 也許二次大戰歷史要改寫不一定?
: 以上純粹就只是YY,根本不切實際!
: 簡單的說,德蘇海軍都可以忽略不計,海上力量還是只有太平洋裝甲總軍可以靠,
: 那..............跟歷史不會有多少不同(別忘了,1942年帝國海軍即使瘸了條腿,
: 照樣可以罩兩洋!)
: 再說了,以二次大戰帝國的生產力來看,基本上美利堅合眾帝國絕對可以表示:
: 老子一個打全世界都沒問題!
: 所以請不要再做這些夢了OK?!
: -----
: 以BB來看,珍珠港廢掉8艘,但帝國在大西洋還有10艘,請問德蘇海軍加起來有幾艘?
推 leptoneta:德國:俾斯麥級X2 香霍斯特級X2 德意志級X3 09/08 23:07
1941/12/7時,帝國在珍珠港以外地區有8艘老式BB+2艘全新的BB
老船雖然跑的沒德國船快,但砲大彈重甲厚,真的幹起來,德意志級跟香霍斯特級
的火力恐怕還耐何不了它們,自身倒是可能被帝國的砲彈貓穿
那至於全新的2艘BB-55級呢?以這2艘的16in重彈+雷達火控來看,要轟沉
1艘俾斯麥絕對不需要2艘卯起來搞半個上午!!(請不要以羅德尼的暴笑
16in砲來評估帝國16in砲的威力,那對美帝海軍是種污衊,謝謝!!)
更何況:你德國搞定英國,海軍是不會損傷的是嗎?還是英國海軍看本國淪陷了
都不會跑路?
帝國:老子是靠航空母艦打贏太平洋戰爭的是沒錯,但不代表老子的BB不是世界
第一等!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.142.88
推
09/09 22:42, , 1F
09/09 22:42, 1F
推
09/09 22:43, , 2F
09/09 22:43, 2F
※ 編輯: STUKA119 來自: 118.168.142.88 (09/09 22:54)
推
09/09 22:59, , 3F
09/09 22:59, 3F
推
09/09 23:24, , 4F
09/09 23:24, 4F
推
09/09 23:26, , 5F
09/09 23:26, 5F
→
09/09 23:26, , 6F
09/09 23:26, 6F
推
09/09 23:39, , 7F
09/09 23:39, 7F
推
09/09 23:43, , 8F
09/09 23:43, 8F
推
09/09 23:46, , 9F
09/09 23:46, 9F
推
09/09 23:49, , 10F
09/09 23:49, 10F
推
09/09 23:50, , 11F
09/09 23:50, 11F
推
09/10 00:05, , 12F
09/10 00:05, 12F
推
09/10 00:26, , 13F
09/10 00:26, 13F
推
09/10 00:56, , 14F
09/10 00:56, 14F
→
09/10 02:18, , 15F
09/10 02:18, 15F
→
09/10 02:20, , 16F
09/10 02:20, 16F
推
09/10 02:46, , 17F
09/10 02:46, 17F
推
09/10 02:55, , 18F
09/10 02:55, 18F
推
09/10 03:01, , 19F
09/10 03:01, 19F
推
09/10 04:23, , 20F
09/10 04:23, 20F
→
09/10 09:34, , 21F
09/10 09:34, 21F
推
09/10 10:37, , 22F
09/10 10:37, 22F
→
09/10 10:37, , 23F
09/10 10:37, 23F
→
09/10 10:39, , 24F
09/10 10:39, 24F
推
09/10 13:08, , 25F
09/10 13:08, 25F
推
09/10 14:01, , 26F
09/10 14:01, 26F
→
09/10 14:04, , 27F
09/10 14:04, 27F
→
09/10 14:05, , 28F
09/10 14:05, 28F
推
09/10 23:09, , 29F
09/10 23:09, 29F
推
09/10 23:12, , 30F
09/10 23:12, 30F
推
09/10 23:21, , 31F
09/10 23:21, 31F
推
09/11 01:21, , 32F
09/11 01:21, 32F
推
09/11 01:47, , 33F
09/11 01:47, 33F
→
09/11 01:48, , 34F
09/11 01:48, 34F
→
09/11 01:49, , 35F
09/11 01:49, 35F
→
09/11 01:49, , 36F
09/11 01:49, 36F
→
09/11 01:50, , 37F
09/11 01:50, 37F
→
09/11 01:50, , 38F
09/11 01:50, 38F
→
09/11 01:51, , 39F
09/11 01:51, 39F
→
09/11 01:59, , 40F
09/11 01:59, 40F
推
09/11 02:13, , 41F
09/11 02:13, 41F
→
09/11 02:13, , 42F
09/11 02:13, 42F
→
09/11 02:14, , 43F
09/11 02:14, 43F
→
09/11 02:14, , 44F
09/11 02:14, 44F
→
09/11 02:16, , 45F
09/11 02:16, 45F
→
09/11 02:16, , 46F
09/11 02:16, 46F
推
09/11 03:23, , 47F
09/11 03:23, 47F
推
09/11 03:41, , 48F
09/11 03:41, 48F
推
09/11 04:36, , 49F
09/11 04:36, 49F
→
09/11 04:37, , 50F
09/11 04:37, 50F
→
09/11 04:37, , 51F
09/11 04:37, 51F
推
09/11 04:40, , 52F
09/11 04:40, 52F
推
09/11 04:48, , 53F
09/11 04:48, 53F
推
09/11 08:12, , 54F
09/11 08:12, 54F
→
09/11 08:26, , 55F
09/11 08:26, 55F
→
09/11 08:26, , 56F
09/11 08:26, 56F
→
09/11 09:59, , 57F
09/11 09:59, 57F
→
09/11 10:00, , 58F
09/11 10:00, 58F
推
09/11 10:09, , 59F
09/11 10:09, 59F
→
09/11 10:18, , 60F
09/11 10:18, 60F
推
09/11 10:26, , 61F
09/11 10:26, 61F
→
09/11 10:27, , 62F
09/11 10:27, 62F
推
09/11 10:28, , 63F
09/11 10:28, 63F
→
09/11 10:30, , 64F
09/11 10:30, 64F
推
09/11 11:00, , 65F
09/11 11:00, 65F
→
09/11 11:02, , 66F
09/11 11:02, 66F
→
09/11 11:03, , 67F
09/11 11:03, 67F
推
09/11 14:39, , 68F
09/11 14:39, 68F
→
09/11 18:10, , 69F
09/11 18:10, 69F
→
09/11 18:11, , 70F
09/11 18:11, 70F
→
09/11 18:12, , 71F
09/11 18:12, 71F
推
09/11 18:45, , 72F
09/11 18:45, 72F
→
09/11 18:45, , 73F
09/11 18:45, 73F
→
09/12 05:47, , 74F
09/12 05:47, 74F
→
08/13 07:13, , 75F
08/13 07:13, 75F
→
09/16 03:24, , 76F
09/16 03:24, 76F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
9
15
以下文章回應了本文:
問題
5
6
完整討論串 (本文為第 3 之 14 篇):
問題
22
69
問題
9
15
問題
38
76
問題
5
6
問題
10
21
問題
3
5
問題
4
7
問題
4
9
問題
3
3
問題
5
16