Re: [問題] 趙括真的有這麼不堪嗎？

看板Warfare作者dashanew (dasha)時間14年前 (2010/04/09 12:06)推噓8(8推 0噓 22→)

留言30則, 9人參與討論串6/32 (看更多)

史料不足,難以確認......這句話在這個討論串中其實出現好幾次了. 不過另一個很類似的狀況,出現在20世紀初,就是19世紀末到20世紀初的名人,德意志第二帝國第三任參謀總長,史里芬,他1905年版計畫在1914年執行時,帶來了一次大戰的僵局 ,與最壞的結果.很多人指責這是小毛奇任意修改計畫,但也有人指出其實史里芬本來的計畫就不可能照他的意思執行. 可是有趣的是,其實比較少人注意到史里芬前前任,也就是第一任參謀首長老毛奇留下的話:千萬不要給史里芬當參謀首長,他缺乏想像力又沒有實際經驗.而史實證明了老毛奇的評論. 然後我們就可以看到,趙奢趙括父子,與老毛奇史里芬前後任之間,就有很多類似之處,只是史里芬的狀況有太多資料可供我們研究,可以分析到底是怎麼回事,趙括就沒辦法了. 史里芬的話,他的計畫很簡單,未來德國會碰到的戰爭, 一定是法俄聯合進攻的雙線作戰,這點無法避免;而德國最好不要讓戰爭長期化,否則俄羅斯的人力充分動員後,德國遲早會被淹沒;但這時(1905年)俄羅斯帝國的野戰軍已經受到重創,暫時不能成患,動員又不是幾個月能搞定的(1905年還發生革命,這時要動員人民確實會慢),因此德國可以先趕快擊潰法國,再回頭應付動員逐漸完成的俄羅斯. 但要打敗法國要快,想靠法德邊境很難,那有一堆要塞擋路,改走比利時比較好,相信比利時應該會親德,不會不自量力維持中立的立場,這樣德國就可能在一個月內兵臨巴黎城下. 雖然防禦是較強的戰爭型勢,但是防禦無法追求主動目標.不耐久戰的德國,必須冒險一點用攻擊這種較弱的戰爭型勢,先追求積極的目標,賭一把以奇襲彌補攻擊的弱點,所以德國是非要進攻不可,非要冒險不可,不冒這個險就是會在消耗中失敗. 但是,史實與他的設想,出現了多少落差? 1.出問題是在東方,英法等西方國家一時還不能決定是否該加入俄羅斯對德,他們的立場其實更想阻止斯拉夫民族在巴爾幹的擴張...... 2.俄羅斯的動員能力經過9年已經恢復. 3.比利時真的不自量力維持中立立場抗德. 結果史里芬的設想完全崩盤,而且他的計畫也根本沒有留下更改的餘地,威廉二世也只能痛罵小毛奇"你伯父在的話一定會給不同的計畫",然後把整個國家推入滅亡性大戰的深淵...... 史里芬的計畫邏輯很連貫,沒有實際軍事經驗的人事實上很容易被說服,要很清楚整個脈絡的人才知道,如果政治條件與他設定的不同,那就變成德國對無謂的國家進行無謂的宣戰...... 如果比對老毛奇原先的計畫,那才會發現史里芬的最大弱點:老毛奇的計畫有針對周邊任何一個國家或兩個以上國家集團而設的彈性計畫,看當時政治狀態再決定要用哪一套. 如果是最慘的四面包圍,那就是先採守勢,等待獲得戰術勝利的機會進行外交談和,在獲得戰術勝利之前,就以較強的戰爭型勢"防禦",讓對方的損失大於德國,逐漸覺得無法忍受,以拖出外交談判時機. 看過史里芬後再來看趙括,或許趙括也是同型的人,懂得強調防禦的弱點與強調主動賭一把的優勢,而且他的論調中會有一大堆"必然"而不是"等待局勢轉變",把工作都攬到自己身上,只要求得會戰勝利,剩下的不確定性就通通消除了, 這種話通常很入耳,會讓大家忽略掉,這根本是孫子兵法告誡的"敗兵先戰而後求勝",最大的不確定性就在此中.會這樣主張的傢伙,注定是最大號的敗兵之將,最大號的白癡--其實這樣說話蠻侮辱白癡的. 基本上,趙括的問題非常考驗軍事研究者的功力,關於作戰與戰略方面的功力.剛開始研究的當然會罵他是白癡;水準高一點的可能就會質疑他只是能力不如敵方,或實力背景不如敵方,沒有那麼蠢;更高一點到小弟這階段,會直接把趙括或史里芬的名字,當成"白癡"或"豬頭"這一串名詞的最高級看待,不管你加多少形容詞,但形容這種愚蠢而不自知還自鳴得意的狀況,最好的形容詞就是這幾個人的名字......趙括不是白癡,不是大白癡,不是宇宙無敵超級大白癡,不是Super UltraExtraVeryBig白癡,而是超越這一切形容詞,已經無法形容的一種白癡性存在. 所以,趙括就是趙括(好像在說廢話). -- 吉屋出售台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559/29608084田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.123

→

fc01

04/09 12:18, , 1^F

04/09 12:18, 1^F

→

fc01

04/09 12:19, , 2^F

04/09 12:19, 2^F

推

syucha

04/09 12:24, , 3^F

04/09 12:24, 3^F