Re: [問題] 日本偷襲珍珠港有正當理由嗎？
※ 引述《s207555 (net)》之銘言：
: 教官說要辯論這個題目：日本應該偷襲珍珠港
: 學弟妹趕緊向我求救，他們是正方:日本應該偷襲珍珠港
: 我詞窮了...
: 是不是我們正方比較難站的住腳？
我如果是正方的話:
0, 以下說話是不但要用非常大的聲音,還要用很快的速度,並且一臉正氣凜然,
從頭到尾保持神聖不可侵犯的模樣!
做不到的話,接下來的辯論就不好看了.
1, 日本應該偷襲珍珠港?
烏搜打!烏搜打!烏搜打!
日本不是"偷襲"珍珠港,日本是"奇襲"珍珠港!
這個題目從命題上就有問題,什麼偷襲?那是戰勝者強加給戰敗者的欲加之罪!
想想看,那麼大的一支航母艦隊帶著幾百架飛機,外加數百艘護航軍艦跟補給船,
在毫無遮掩的太平洋上浩浩蕩蕩的前進,怎麼能把這種堂堂正正的進攻當作偷偷
摸摸的襲擊?這是完全不同的兩回事!完全不同的兩回事!完全不同!
所以,先請求這個演講題目正名,如果不能獲得正名,這場辯論不用討論下去了,
我們寧可自動退出辯論,完畢!
(然後等待判決方跟對方的表示,如果對方不能接受以上理由,就立刻站起來,抬
頭挺胸,大聲地踢正步走出去,並且臉上仍然要始終表現出神聖不可侵犯的表情.)
----先要選擇當正方,要先學會昔日日本陸軍的辯論方法.
--
George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More.
Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie.
Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio.
Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world!
World Trader Center blow away, what else do I have to say?
We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.25.140
推
11/27 19:12, , 1F
11/27 19:12, 1F
推
11/27 19:14, , 2F
11/27 19:14, 2F
推
11/27 19:31, , 3F
11/27 19:31, 3F
→
11/27 19:31, , 4F
11/27 19:31, 4F
推
11/27 19:42, , 5F
11/27 19:42, 5F
日陸的數學的scence如果那麼好,就不會發動戰爭啦XD
推
11/27 19:57, , 6F
11/27 19:57, 6F
推
11/27 20:14, , 7F
11/27 20:14, 7F
善哉,故從此言.
推
11/27 20:23, , 8F
11/27 20:23, 8F
不需要那麼誇張啦XD
雖然這樣幹也更有說服力便是.
推
11/27 20:39, , 9F
11/27 20:39, 9F
推
11/27 20:43, , 10F
11/27 20:43, 10F
※ 編輯: MRZ 來自: 118.160.25.140 (11/27 20:51)
推
11/27 20:54, , 11F
11/27 20:54, 11F
推
11/27 20:57, , 12F
11/27 20:57, 12F
推
11/27 21:03, , 13F
11/27 21:03, 13F
推
11/27 22:11, , 14F
11/27 22:11, 14F
推
11/28 11:02, , 15F
11/28 11:02, 15F
討論串 (同標題文章)