Re: [問題] 請問一個集結號電影裡的問題...
※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言:
述刪
: 而且75山砲的炮身結構遠比155簡單,在上下左右調整轉角時更
: 簡便,這又更會占便宜.
路過看到這篇文章,很抱歉述我直言,這是非常錯誤的說法。
轉動角度時,兩者都是用操作盤去搖,在設計良好的機械裝置之下,
簡便度是一樣的。
但是有一點很不一樣,155的轉動角度非常的大,單看水平的轉動範圍
,M114 155榴砲左可轉24度,右可轉25度,但是M1A1 75山砲的範圍很
小,只能左右各3度。
那可能又會有人說,那不轉水平射界輪,直接轉動整個砲身?還是不可
能比155 快。為何?因為大砲要能打,不比迫砲一類的小砲,不像玩大
戰略那樣輕鬆,才不是砲移動到指定格子,轉動一下角度放下來,就可
以開始打了,而是還要進行架砲動作。
架砲程序最辛苦的就是挖駐鋤坑,75山砲沒用過我不清楚,155榴要在指
定時間2分半內,用十字鎬加圓鍬挖出長90寬60膝蓋深的坑,詳情請參閱
汗光演戲:
http://0rz.tw/6e4y5
所謂的駐鋤坑,是不管軟土、岩塊、甚至水泥地,都要在時間內敲出洞
來,以安置駐鋤結合砲架,以穩定砲身、吸收後座力,射擊才會準,除非
你有厲害的機器人幫你挖,不然挖駐鋤坑這事一定要花些許時間。
75山砲雖然小號一點,還是有駐鋤的,當然駐鋤應該比155小得多,但當
155轉盤轉幾個圈圈,就可以調到角度進行射擊,75還要收起砲架、敲敲
挖挖出兩個新的坑、開架、結合駐鋤、設定信管、裝彈、裝藥包、上底火
..到最後拉拉火繩打出去,155不知道已經打幾顆砲彈出去了。
那不挖駐鋤呢?先講駐鋤挖不標準,不夠深會怎樣,105這種小155一點的
5人小砲,雖然小小的,也曾經發生過,拉火繩一拉,整個砲身彈起來飛到
半空中幾公尺,再掉下(然後就有人被電到爆),那75呢?更何況零距離
射擊,可能裝藥都要用到滿,後座力有多大?沒有駐鋤接地吸收後座力,
會如何?可能砲後拉火繩發射的那傢伙要倒楣囉?
火砲後座力很可怕的:http://0rz.tw/7f4DW
除非是要搞玉碎,一個砲手、一個砲手發完一砲就陣亡,真實武器的操作
跟在電腦前面玩玩戰略遊戲差很多的。
--
米哭唱出你的心聲!第5彈 中元渡百鬼
http://0rz.tw/4b4wF
鬼月出外怕怕,有米哭給你護持~~
我的網誌:http://magicdesign.blogspot.com/
-----------------------------------------------
需要白紙黑字的維基百科?請找薇琦姑娘!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.157.129
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (08/10 22:13)
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (08/10 22:15)
推
08/10 22:22, , 1F
08/10 22:22, 1F
小很多不代表不用做苦工挖洞、轉動砲身給砲跳。
75當三兩個肌肉男還在用力敲敲打打+搬砲調大角度,155只不過副砲長坐在砲架上,
轉幾個圈圈的轉盤就好了,這怎麼比?
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (08/10 22:29)
推
08/10 22:34, , 2F
08/10 22:34, 2F
你知道什麼是砲架嗎?每一個野戰砲兵的大砲都有砲架,一個野戰砲沒有砲架還能打嗎?
多少人操作?我還是說最操體力的挖洞部份,一個洞就那麼長那麼寬,頂多兩人,不會因
為你有三人、五人一起挖速度就會變快,不要說75,大許多的155的坑,你找3個人拿十字
鎬一起挖,沒兩下就互敲對方鋼盔了。
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (08/10 22:54)
推
08/10 23:08, , 3F
08/10 23:08, 3F
→
08/10 23:10, , 4F
08/10 23:10, 4F
一戰的我就不清楚了,說回來,我們目前討論到的幾個,都是二戰時代的砲:
M1A1 75-->1920年代開始發展
M114 155-->1930年代開始發展
※ 編輯: mgdesigner 來自: 61.56.157.129 (08/10 23:17)
→
08/10 23:12, , 5F
08/10 23:12, 5F
推
08/10 23:51, , 6F
08/10 23:51, 6F
→
08/10 23:52, , 7F
08/10 23:52, 7F
推
08/11 09:06, , 8F
08/11 09:06, 8F
→
08/11 09:08, , 9F
08/11 09:08, 9F
→
08/11 09:09, , 10F
08/11 09:09, 10F
→
08/11 11:34, , 11F
08/11 11:34, 11F
推
08/11 20:20, , 12F
08/11 20:20, 12F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇):