Re: [問題] 宋朝積弱不振與中央集權的關係?
※ 引述《alejandroW (Mr.喬)》之銘言：
: : -------------------------------------
: : 社會的整體價值觀會影響到社會表現出來的風格
: : 研究歷史的時候最重要的是要排除使用當代的價值觀去思考古代的想法
: : 去抓住古代的社會整體想法然後去追溯導致這個想法形成的原因
: : 自然就會掌握住歷史的真相
: : 尤其像這種大範圍的問題
: : 從社會價值觀著手更容易找到答案
: 除了社會價值觀以外，或許史學家的價值觀也需要考慮？
: 宋代軍力比起其他朝代有沒有特別積弱也是個問題，
: 畢竟那是中國首次碰到已經中央集權的外族，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這點很重要
遼國基本上從唐末開始發展 到併吞了渤海國之後
整個國家基本上是朝向封建化發展
五代入侵開封之後的遼國基本上已經可以視為中國正統皇朝之一了
遼國在精神上也認為自己繼承了唐朝的正統
宋與遼的關係不應該看成是中國與外族的戰爭
應該視為中國內部的南北朝對抗
在宋代宋遼兩國的官方文書都已經用南北朝來稱呼對方了 而且雙方都接受
從這個角度來看 宋朝敗給遼不過是中國傳統上北強於南的放大版而已
反而是遼敗於金敗的這樣快讓人覺得遼國怎麼軍隊這樣廢物
封建國家少了長城黃河長江天險之後果然就完全不是游牧民族的對手
那怕是半封建的遼國也不行
: 過去面對的游牧民族，只要一沒有不世出的優秀首領，就可能鳥獸散，
: 好比說天可汗唐太宗面對的突厥事實上是分裂的突厥，
: 而唐太宗時代正是剛過隋末，元氣大傷的時代，真正能打仗的也是雇來的外族兵，
: 府兵其實當時還不能打。
: 與已經社會分工到可以有首都、有皇帝的遼金大不相同。
: 也就是說，面對的敵人強弱是大不相同的。
: 只是對寫歷史的文人來說，宋代的戰績差，又首次與外族訂下平起平坐的條約，
: 最後被外族滅國，被視為奇恥大辱，所以歷史上一直把宋寫得積弱不振的形象。
: 以上一點小意見。
宋朝的積弱算是共識了
就算我個人認為宋朝還是不差的也同意宋朝的軍隊很orz
不過宋朝的軍隊在前中期還沒有爛到不能用
最重要的還是最後變法失敗導致了內部政策紊亂 讓國力衰弱
一旦發生天災國家除了大增兵之外沒有其他的方式可以解決人口問題
加上北宋朝發展到中後期的人口暴增 讓社會的安定度大降
軍隊大召人是不得已的政策
結果就是軍隊召的都是難民
軍隊膨脹是結果並不是原因
導致這樣的結果是因為人口增加而社會控制力卻相對下降
加上朝廷的政策反覆增加了社會不安也削弱了國家對於社會的安定能力
再追上去
仁宗時代宋廷就已經知道了這些因為人口膨脹所導致的弊端
慶曆時期的改革成功機會老實說遠比神宗高
可惜慶曆改革的目的主要是在解除遼夏兩國夾攻的問題
一旦增幣交涉成功解除了外交危機之後 宋廷又恢復了苟且問題
結果仁宗朝改革派變成了神宗朝的保守派....
一切的社會問題都在人口上面
中國反覆的分分合合跟人口數量絕對有高相關的
而宋朝又剛好面對遊牧民族人口大爆炸的時代........
老實說如果宋朝早一百年進入熱兵器時代
或許有機會擋下蒙古鐵騎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.155.153
→
11/06 17:45, , 1F
11/06 17:45, 1F
推
11/06 18:10, , 2F
11/06 18:10, 2F
推
11/06 18:42, , 3F
11/06 18:42, 3F
→
11/06 18:42, , 4F
11/06 18:42, 4F
推
11/06 20:20, , 5F
11/06 20:20, 5F
討論串 (同標題文章)