Re: [聊天] 有關萬華的發展

看板Wanhua作者 (捷運環狀線終於要動工了)時間14年前 (2010/05/06 22:07), 編輯推噓22(24推 2噓 88→)
留言114則, 18人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《Landtoss (金莎吸引力賴劒無法擋)》之銘言： : 推文太累....我直接潑冷水比較快(大誤) : ※ 引述《toofat (捷運環狀線終於要動工了)》之銘言： : : 小弟是中和人 隔個橋就到萬華 所以對萬華其實相當熟悉 : 小弟是二十多年萬華人 不巧的大學主修之一是都市規劃 : : 目前萬華最繁榮 市容較進步的地方 應該是西門町一帶 : : 很多高價的新建案都在那一帶 : 有很多嗎(笑) 有關北萬華西門商圈的連結 http://tw.truveo.com/video-detail/-/698652315 幾個每坪45萬以上的建案 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608081012107 : : 在電影艋舺大賣後 龍山寺一帶也重新復甦為觀光熱點 : 比起海角效應....還有不講市長 萬華區的社區營造整體就是有問題的 : : 不過...在萬大路以東 青年公園以西的地方 : : 尤其是富民路一帶 如果對外的交通再進一步加強 : 你似乎完全不了解市場的生態.... : 也不了解政府對萬華的政策.... 這段回應可以具體一點嗎...有點看不太懂~ 個人覺得 萬華和三重板橋生活圈比永和緊密 永和是比較偏向中正區 如果能讓萬華與永和之間的交通更方便 對於改變萬華應該是有正面幫助的 畢竟永和以公教為主 對於文化與社區營造相當在乎 可惜永和也有大量外來租賃者 無力改變地主將房子蓋很擠以出租圖利的做法 : : 應該是可以讓以中央市場為主商圈的風華再現 : 中央市場風華沒有消失過好嗎??你確定你了解什麼叫做中央市場的風華? 中央市場沒消失阿 只是逐漸衰老... 在六零年代 中央市場附近是可以被帶動繁榮 但在現在 卻未必是成為帶動社區發展的商業火車頭 : : 加快更新的速度 : : 不過目前萬華要到雙和 只有一條華中橋 : : 從萬華到永和必須經過萬大路 過橋後經中和到永和 : 台北市的萬華要靠台北縣的中永和才能成長??您是抱持著怎樣的想法提出這個論點的?? 人氣決定購買力 我是以雙和67萬的消費人口來提出這個論點 如果萬華中央市場一帶的新商業據點要有足夠的消費動能 不太可能是來自三重 因為三重甚至板橋的消費人口在西門町商圈就被攔截了 : : 不過中和中山路和景平路路口常常堵塞 : 這邊阻塞跟富民街沒有任何關係好嗎.... 這邊堵塞 就會影響永和通往萬華的交通 尤其中正橋光是應付永和往中正區的交通已經滿載了 : : 如果能將富民路拓寬成六線道 銜接到永和市的保生路 : 重點?富民街接的是萬大路 萬大路還是四線道 萬華是六線道的寬度 四線加路肩 永和保生路也是 : : 就可以和太平洋百貨&樂華商圈直接聯繫 : : 不但可以增加萬華的聯外便利性 增加萬華火車站一帶的人氣 : 你完全講反了吧....這樣一來增加的絕對是中永和的房價= = : 萬華沒落的原因不是因為交通 我知道阿 是因為人的因素 但交通可以改變人的 交通改善 受益的本來就不只一方 : : 進一步強化北市西區的商業機能 : : 也可以紓解中和的交通... : : 另一方面 如果都更後 也能吸引人口爆滿以文教結構居多的永和人往萬華定居 : : 目前由於富民路西側鄰著中央市場 道路拓寬用地取得困難性比較少 : 你確定困難少??哪個做生意的會願意把土地店面隨便還給政府?? : 哪個住台北市的人願意把菜市場移到家隔壁? 這是以中央市場改建等都市更新的前提下... 改建時拓寬是最好的時機 : : 且本來就是比較喧鬧的市場 成為交通要道 對於現有環境的衝擊應該會比較小 : 哪裡比較小??你知道你吃的東西從哪來? : 你知道整個大台北吃的東西從哪來 : 這邊我只想送你一句話"何不食肉糜乎" 我是說對現有居民的環境改變上而言 因為本來就很喧鬧 在中央市場改建的前提下而言 如果中央市場永遠是中央市場 沒有要更新 當然就沒有拓寬的必要 畢竟當初台北市發展時 也是將傳統工業轉移到三重新莊中和等地... : : 而萬華往永和 本來就是取華中橋 所以一定會走萬大路 : 那是你 不是所有人去永和都是走華中橋好嗎?? 中正橋在民國100年12月前都會整修... : : 所以儘管富民路是銜接萬大路 也只是將原本來往新店溪兩岸的車潮分散到兩座橋 : : 對於橋上的交通安全會比較有保障... : : google富民路街景 http://0rz.tw/heIvO : : 萬永大橋地圖: http://0rz.tw/2ks0f : : 不知道住中央市場一帶的萬華人對此看法如何呢? : 通篇我送給你最後一個結論 : 你想的只有你自己的方便 : 兩座橋的出口蓋的如此靠近 再加上原有市場 你只拓寬了富民路 請問下橋以後車往哪走 : 你想法太簡單太過於以你自己自己為出發點 : 保生路就算未來做一座橋聯結台北市 : 聯結點也會是水門到青年國宅一帶 水門到青年國宅一帶已經因為當地居民反對擱置 所以我才想問住中央市場一帶對於萬永大橋的想法 我不是住那邊的人 自然要問 話說 你住那一帶嗎? 你覺得這個橋對那一帶是加分或是扣分? : 不會有人在原有交通淤塞處增加一座橋期望能夠疏導交通的.... : 對不起....眾版友....我語氣好兇 不會啦 這才是艋舺本色阿XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.67.142
推
05/06 22:12, , 1F
我不住那帶我回文回爽的啊XD 絕對扣分 不會有人理你
05/06 22:12, 1F
→
05/06 22:12, , 2F
萬華本身消費力就很強了....我只說最後一次....
05/06 22:12, 2F
→
05/06 22:13, , 3F
你完全不懂萬華....
05/06 22:13, 3F
萬華不到19萬人耶@@... 即使是東區的消費 絕對不是光靠信義區當地人 所以 多數萬華人是希望保持現狀或是...? ※ 編輯: toofat 來自: 61.230.67.142 (05/06 22:22)
推
05/06 22:22, , 4F
我的疑問是講這個要幹嘛@@ 講了也不太會成真呀..
05/06 22:22, 4F
如果當地人有共識 加上其他地區的人願意配合 自然會有所改變 因為原本規畫的中正二橋 仍然是以永和往中正大安區的規畫為考量 連接的方向比較偏東 對於萬華而言就只是個交通過客 但是萬永大橋的方向卻是永和直往萬華 往中正區的永和人不太會取道那邊 如果原本有打算改建的中央市場自然可以一並規畫 所以我的提議都是在萬華有打算都更的前提下... ※ 編輯: toofat 來自: 61.230.67.142 (05/06 22:44)
推
05/06 22:59, , 5F
兩座橋的地點太近 車流也都是導向萬大路 對分流來說
05/06 22:59, 5F
→
05/06 23:01, , 6F
效益大概不大 加上捷運即將動工 應該是不大可能
05/06 23:01, 6F
推
05/06 23:13, , 7F
而且新建案大部分都在北萬華..我是比較喜歡南萬華拉 @@
05/06 23:13, 7F
→
05/06 23:34, , 8F
簡單從地圖來看 永和中正橋 切到 三重中興橋 這一塊萬華
05/06 23:34, 8F
→
05/06 23:37, , 9F
並不是工商聚集地 而是住宅區居多 在多蓋一座橋有難度
05/06 23:37, 9F
噓
05/07 05:27, , 10F
多蓋一座跟萬板大橋一樣很少人走得橋嗎!?=.=
05/07 05:27, 10F
正要說萬板 和華翠很近 但 華翠和光復也的距離 與 華中和萬永大橋的距離差不多
→
05/07 05:28, , 11F
我跟你說..要拓寬富民路..真的有得拼..據我所知..
05/07 05:28, 11F
→
05/07 05:29, , 12F
這邊的地..多半屬於某一些地主的..其中一個..是當地的
05/07 05:29, 12F
→
05/07 05:29, , 13F
大流氓..他的地據說佔很多..要靠近市場..他願意被徵收嗎?
05/07 05:29, 13F
→
05/07 07:47, , 14F
在這講這些 應該沒意義吧@@# 有地主會剛好看到這篇~
05/07 07:47, 14F
→
05/07 07:48, , 15F
然後就心有戚戚焉的配合徵收? 這機率稍微低了點 不切實際
05/07 07:48, 15F
原來如此...欸...蓋橋這種事情有利有弊 蓋了橋雖然方便往台北 但也可能不利當地的商業發展 例如三重因為有五座橋通往台北 在北市的磁吸效應下 原有的商場蕭條了 百貨公司也沒辦法經營 而北縣如果不算大台北副都心板橋的遠百 中和中山路兩端能夠各有一個百貨公司 年營收35億的環球購物中心(有國賓影城) 和年營收20億的太平洋百貨雙和店 及路上的costco 家樂福 大潤發..等 就是因為北市對中和的磁吸效應不夠大 讓中和的商業規模不至於被吸走 中和自己有電視公司營運中心(有攝影棚) 有科技大廠 有北縣最多家的銀行分行(比板橋有更多不同家銀行) 加上灰磘要規劃為數位科技園區 對板橋的交通也堪稱方便 並不像永和那麼依賴台北市 所以我是以旁觀者的立場觀察永和和萬華的各自的需求為出發點來看這件事 並在萬華都更的基礎下發言 並不是自私地以中和的觀點提出想法 如有冒犯還請見諒 其實萬華也不一定要都更 今天聯合報也提出 都更可能會使一個城市的發展脈絡切斷 老戲院紛紛改建成豪宅 聯合http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5583051.shtml http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5583033.shtml 中時http://0rz.tw/7VeuH 我想 萬華做為保存台北發展的文化園區 也是會是相當有特色:) ※ 編輯: toofat 來自: 140.112.4.170 (05/07 10:00)
→
05/07 10:11, , 16F
說到這.南機場10坪房子賣500萬......真是他X的見鬼
05/07 10:11, 16F
推
05/07 10:15, , 17F
樓上中肯，很多看起來的確像鬼屋
05/07 10:15, 17F
→
05/07 10:46, , 18F
此系列文看到這裡,知道原PO一定並未瞭解萬華的真正現況,
05/07 10:46, 18F
推
05/07 10:47, , 19F
二樓...我就是住在這群"鬼屋"李阿
05/07 10:47, 19F
→
05/07 10:47, , 20F
所以核心的問題當然也無法發掘,更別說如何有效改善了;
05/07 10:47, 20F
→
05/07 10:47, , 21F
並非潑原PO冷水亦無惡意,只是萬華脈絡及人口流失最主要
05/07 10:47, 21F
→
05/07 10:49, , 22F
的原因,並不只是您看到的表面問題,譬如光是失去商業吸力
05/07 10:49, 22F
→
05/07 10:50, , 23F
一項,就可再回推其原因,為何沒有相關的商業群聚效應,再
05/07 10:50, 23F
→
05/07 11:55, , 24F
往回找問題,便發現其中失去了利益誘因,對政府與商人都無
05/07 11:55, 24F
→
05/07 11:56, , 25F
相當的利益可尋,試問他們會努力推動改造嗎?
05/07 11:56, 25F
→
05/07 11:57, , 26F
不過PTT今天當機實在嚴重,推文到一半就當,不想再推了...
05/07 11:57, 26F
→
05/07 11:58, , 27F
總之萬華的問題盤根錯節,光是一個素質的問題,要改變就得
05/07 11:58, 27F
→
05/07 11:58, , 28F
有很大的成本與執行魄力
05/07 11:58, 28F
在人口素質與人口外移是萬華沉柯的共識下 所以以萬永大橋做為吸引永和飽和人口的構想 應該不算離譜吧 在有萬永大橋的便利交通下 應該可以多拉些具有公教學背景的住戶 初期以大社區的方式促進生活的品質 並對萬華造成人口結構上的質變
推
05/07 12:15, , 29F
K兄 你就別再跟晉惠帝說天下無糧了....
05/07 12:15, 29F
推
05/07 12:45, , 30F
不錯阿，很有想法，雖然跟現實衝突太大，不過很好!
05/07 12:45, 30F
→
05/07 12:47, , 31F
台灣首富之前有說北市未來發展會慢慢往西區 東區會飽和的
05/07 12:47, 31F
→
05/07 12:49, , 32F
應該還要很久以後吧XD 個人猜也是西門町臨近先發展起來
05/07 12:49, 32F
→
05/07 12:53, , 33F
西門町往南的萬華地方傳統特色人口年齡 算很難突破
05/07 12:53, 33F
我就是看好台北西區未來的發展 所以才想說趁還沒發展前搞好橋樑 不然等萬華南區的中央市場改建好 道路和房屋已成既成結構 就比較麻煩了 我是覺得在交通疏散有做好規劃的前提下 萬永大橋對萬華和永和是雙贏 且目前萬華並沒有什麼企業總部或是大公司提供就業機會給當地人 住在萬華的居民如果不是在台北市板橋工作 也可能是要經過華中橋到中和上班 華中橋是一座舊橋 萬一要整修 難保萬華不會像永和現在一樣哇哇叫 (然而反過來說 中和人如果要到北市上班通勤卻也常利用中正橋) 如果有萬永大橋 一旦華中橋發生問題 至少可以就近經萬永大橋到中和 對於萬華的交通比較有保障 關於富民路的車流疏散 仍可以比照之前接到青年路的模式 匝道包括堤外道路 水源快速道路 和富民路 萬大路則比照建國高架橋 成為立體快速道路 從華中橋中和端來的車輛 疏散到車流量頗有餘裕的艋舺大道 目前整個台北市鄰近區域 中正區 大安區...等地區 也都是以高架來確保交通順暢 及龐大的交通流量 在中和也早就有台64線經過景平路和中正路 我個人覺得萬大路高架化勢在必行 且最好和捷運萬大線一起設計 這樣...應該是可以避免富民路車流阻塞萬大路了吧:) ※ 編輯: toofat 來自: 140.112.115.226 (05/07 13:56)
還有 46 則推文
還有 11 段內文
→
05/07 22:57, , 80F
龍山寺對面的麥當勞 真的就是霸店的問題
05/07 22:57, 80F
推
05/07 22:59, , 81F
然後都更 不要一直放老公育重建的大決啦 現在房價亂成這樣
05/07 22:59, 81F
→
05/07 23:00, , 82F
希望房價沒被矯正前 改建意義不大
05/07 23:00, 82F
→
05/07 23:01, , 83F
我住的個人感想 風化區 治安 遊民 對安全大概都不是問題
05/07 23:01, 83F
→
05/07 23:02, , 84F
但學區問題很大 這個大概是最現實的 我沒簽戶口換學區過
05/07 23:02, 84F
→
05/07 23:04, , 85F
不見得是校園暴力或勒索恐怖 同學間的影響也很麻煩
05/07 23:04, 85F
推
05/07 23:08, , 86F
其實對一直都更都更的很反感 要更什麼 怎麼更 影響多大
05/07 23:08, 86F
→
05/07 23:09, , 87F
更了以後的好處是什麼 改善了什麼 如果只是膚淺的房價提升
05/07 23:09, 87F
→
05/07 23:09, , 88F
不更也罷 那是喊來騙選票的
05/07 23:09, 88F
→
05/07 23:10, , 89F
誰不想要住漂亮的房子 誰不想要自己的房子很值錢 可是這是
05/07 23:10, 89F
→
05/07 23:11, , 90F
最膚淺的 也不是很容易就拆掉改建就可以完成的事
05/07 23:11, 90F
北市不是要放寬改建的高度 所以拆掉老公寓重建後如果賣掉一半 一半自住 差不多 可以玩全不花到錢並倒赚...這是我看新聞的訊息~ ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.121 (05/07 23:13)
→
05/07 23:12, , 91F
乾脆大台北地區 嫌哪裡醜就拆哪裡蓋新的好了 哈哈 這樣想
05/07 23:12, 91F
→
05/07 23:12, , 92F
其實很可怕...
05/07 23:12, 92F
推
05/07 23:14, , 93F
我只能說 賓果
05/07 23:14, 93F
※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.121 (05/07 23:17)
推
05/07 23:18, , 94F
我覺得您不用費心了 您的思考模式根本就是
05/07 23:18, 94F
→
05/07 23:18, , 95F
環境不好 蓋公園 蓋捷運 美化市容 變文教區
05/07 23:18, 95F
→
05/07 23:19, , 96F
房子老舊 不漂亮 都更拆一拆改建 交通不好 路弄大條點
05/07 23:19, 96F
推
05/07 23:19, , 97F
-.-我說的是萬大路賣當當
05/07 23:19, 97F
→
05/07 23:20, , 98F
城市裡住的是人 硬體怎麼改 人口結構 人的營生 生活模式
05/07 23:20, 98F
→
05/07 23:20, , 99F
都不是一天可以改的....
05/07 23:20, 99F
→
05/07 23:21, , 100F
永和交通真的很亂 可不可以把永和市區塞車的路弄大條~"~
05/07 23:21, 100F
我覺得中永和的確有條路值得開 就是中山路接水源路 水源街 自由路 福和路(藍色) 這條 可以將中和經中山路往永福橋的車流分流 走直線直達永福橋~ 如圖:http://0rz.tw/Xpz0B
→
05/07 23:21, , 101F
都更解決不了問題 也會喪失風華= =
05/07 23:21, 101F
推
05/07 23:25, , 102F
有一好 沒二好 各地都這樣啦 萬華有萬華舒服的地方
05/07 23:25, 102F
→
05/07 23:26, , 103F
永和有永和好的地方 也有差的地方 (比如令人該該叫的交通)
05/07 23:26, 103F
永和市的交通目前因為中正橋整修和環河路工程同時進行才該該叫 但一兩年後就很方便拉 且之後有萬大線 也可以跟萬華有更親密的交集
推
05/07 23:30, , 104F
抱歉t 我浪費的時間在跟您無相關對您也不重要的事情上
05/07 23:30, 104F
→
05/07 23:30, , 105F
您在乎的只有永和的好 跟之後交通黑暗期永和怎麼辦而已
05/07 23:30, 105F
→
05/07 23:31, , 106F
我真是自私幼稚的小鬼 對不起喔>"<
05/07 23:31, 106F
→
05/07 23:32, , 107F
抱歉t 我浪費您的時間 <==剛漏字 拍謝
05/07 23:32, 107F
不會拉 本來就是要了解萬華的需要 不能單方面地一廂情願 原本是真的以為藉由雙和的影響力可以改變萬華 沒想到有這麼多其他問題更重要 ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.121 (05/08 00:21) ※ 編輯: toofat 來自: 218.167.69.121 (05/08 00:49)
→
05/08 03:14, , 108F
萬華經濟沒什麼吸走不吸走的問題 有需要每個地方都信義區?
05/08 03:14, 108F
→
05/08 03:15, , 109F
引進過路車流 無法形成"類似的住宅區旁小商圈" 這些過路車
05/08 03:15, 109F
→
05/08 03:16, , 110F
流是去上班 不是來買便當的 雙和沒需要來這裡進行鄰里消費?
05/08 03:16, 110F
→
05/08 03:20, , 111F
都市更新跟本就是砍掉重練 說得更實在 價值來自一層新的皮
05/08 03:20, 111F
→
05/08 03:21, , 112F
不過新皮沒有用 過了五年十年 環境一樣髒亂 這是文化問題
05/08 03:21, 112F
→
05/08 03:22, , 113F
大家都在幹市容 幹市府 但是實質上每個人都是市容殺手
05/08 03:22, 113F
噓
05/09 20:57, , 114F
05/09 20:57, 114F
‣ 更多 toofat 的文章
文章代碼(AID): #1BuiqTeL (Wanhua)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 toofat 的文章
文章代碼(AID): #1BuiqTeL (Wanhua)