Re: [抓馬]銀翼部落黑裝雷霆公會團抓馬事件

看板WOW作者 (旺來)時間10年前 (2013/08/20 03:16), 編輯推噓-85(10推 95噓 243→)
留言348則, 71人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
(A段) 該RL主動將裝備分派給團員的行為 只要有尋求團員同意，並且確實記錄一需 那當然就不是黑裝，頂多說RL塞裝有些多此一舉 前面推文看到有些人認為 既然用一需多貪的規則，凡事就應該照規則走 言下似乎認為RL塞裝是逾越了規則，是不正當的舉動 但RL塞裝充其量是提出一個方案，是否接受仍在當事人 通常以塞裝來說，比較常見的情形例如拓荒期有人龜裝 這時即使有貪需的規則 RL還是可能就會開始想，拆掉對團隊好嗎? 該不該塞裝? 畢竟個人需裝利益的最大化未必總是跟團隊一致 無論如何－ 這些問題並沒有固定的答案 RL要做的是溝通 也就是徵詢團隊的意見 尋求一個大家都能接受的方案 上述所言不是針對這事件講的，當然也不是在為這事件開脫 單純是想說，任何團隊死板地照規則執行不一定是最佳解 塞裝之類的舉動也未必就是RL的任性妄為 而是要看團隊成員的意向來決定 (B段) 至於這黑裝事件 由兩造的文章來看，實難判斷到底有沒有黑裝 因為兩邊都沒有提出證據來佐證 爭點1.是否有徵詢團隊意見? 原告：沒有。 「另外一鳥D明明就應該也有分裝的權力阿!!但卻直接跳過他，也未詢問他的意見。」 被告：有。 「我問到相當多的人, 有聽到冰月晴詢問, "這件裝備就給琉璃, 有沒有問題?" 包含那個有拿裝權利的鳥D。」 爭點2.是否有記錄一需? 原告：「我在RC聽到的是直接給那補D"琉璃",並未說算她一需!」 被告：「冰月晴將護腕分給琉璃夜冰, 紀錄為一需」 兩造的說法互相牴觸，或者也可能存在誤會 例如爭點1，原告曰"未詢問他的意見" 但被告說詞的問法是直接問整團，要硬算成 "未詢問他(個人)意見" 也無不可 或爭點2，原告曰"未說算她一需" 被告則說有紀錄，但紀錄的動作很可能並未直接顯示在頻道裡 紀錄者也未必有每隻王都發布一次記錄結果的習慣 所以或者是誤會，也或者真有黑幕 但不論是哪個 顯然無法直接從兩方說詞就導出實情 當然，在該會長施放群嘲後 大家似乎就只以吐槽該會長為重，對實情什麼的也不甚在意了 即使如此，我還是認為 反擊該會長的不當用語雖是人之常情 但是不應該因為情緒上的影響就認定該RL意圖黑裝 (C段) 另外，有一點必須要提 我實在不認為在好友名單廣播是個合理反應問題的方式 這行為根本不是在溝通 偏偏任何團隊都需要溝通 RL找人、組人、分裝、排戰略、當人形DBM、講冷笑話 看起來似乎十項全能 但RL並不是一台完美運行的精巧機器 他們是需要團隊成員支援的，而且十分需要 很多時候團員看到的不明舉動 實在不是RL有什麼難以言喻的考量 更大的可能就是他們疏忽了而已 譬如說， 怎麼分配時說我在黃光，講解時我又變到紅光 RL突然決定把我換位置嗎? -> 講解矛盾通常只是RL腦袋打結而已，再確認一次吧 怎麼這次的G團，RL每個人都多分了許多G? 是犒賞大家嗎? -> 想太多勒，就RL算錯了啦 怎麼RL在分裝時沒問到我 我犯了什麼錯嗎? 他是想黑裝嗎? 還是說刻意排擠我? -> 就他忘了這件裝你也能需而已，RL未必能牢記每個職業天賦的需求 我相信大家閱歷之豐 必定碰過更多稀奇古怪的RL失誤 所以當團員覺得RL的決定毛毛的、怪怪的 其實不需要開什麼心內小劇場 直接地表達問題、提出建議，才是身為團隊一員正確的作為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
08/20 03:31, , 1F
人有失足馬有亂蹄~
08/20 03:31, 1F
→
08/20 03:31, , 2F
跟RL/會長有認識？幫解套？怎感覺在攻擊原PO(會錯意?
08/20 03:31, 2F
→
08/20 03:43, , 3F
你前面講的事情很多都是可以馬後炮的
08/20 03:43, 3F
→
08/20 03:45, , 4F
前面中間過程不管如何 就單結果而論 踢出公會 你腫麼看?
08/20 03:45, 4F
→
08/20 03:47, , 5F
看一下前三篇你的所有回文，大家就不難明白這篇是要____!?
08/20 03:47, 5F
要討論 事實真相並不清楚，不論說有黑裝或沒黑裝都該持保留立場 而我個人對於名片反應這點是十分不認同 因此才寫了末段團員應支援RL的說法
→
08/20 03:48, , 6F
聽說還要原告跟RL道歉呢? 你腫麼看?
08/20 03:48, 6F
該會長所調查的結果是有徵詢團隊意見且無人反對 如果此事是假的，那麼原告就是被該公會打壓 如果此事是真的，那麼原告就確實欠該RL一個道歉 所以爭點仍是在有無黑裝 但目前兩造都並未提供足夠的證明
噓
08/20 04:42, , 7F
現在就是被塞裝的人，都已經把裝備附魔穿戴上了，塞裝？
08/20 04:42, 7F
塞裝通常塞的還是有提升的裝備，只是不在原本的第一選擇 例如原本想等後續可能出的武器飾品，但被塞了戒指項鍊之類的散件 所以不論被塞裝是否符合初衷 既然同意了，之後當然還是會拿來用，這是很平常的狀況 不應該依此認定收裝者一開始就別有所圖
噓
08/20 05:00, , 8F
看到樓上我決定噓了...
08/20 05:00, 8F
噓
08/20 05:16, , 9F
早上好
08/20 05:16, 9F
推
08/20 05:31, , 10F
理性分析文 幫推
08/20 05:31, 10F
→
08/20 05:33, , 11F
團長與團員是相對互動 只講到團員正確該怎樣 團長咧?!!!!
08/20 05:33, 11F
→
08/20 05:36, , 12F
是說踢出公會 這本來就是在兩造無法和解的情況下唯一解
08/20 05:36, 12F
→
08/20 05:37, , 13F
只不過是要踢原告或踢被告 而會長認為RL是正確的 那麼
08/20 05:37, 13F
→
08/20 05:37, , 14F
踢掉原告自然是無法避免的事情了
08/20 05:37, 14F
→
08/20 05:39, , 15F
團員反應問題的方式與態度百百種 團長仍有責好好回應處理
08/20 05:39, 15F
從原告的文章來看，該團的RL和幹部都是看不到該名片內容的 團員如果沒把問題讓帶團者看到，那實在不算反應了問題 而原告貼的名片內容，最後一句是"這是黑裝嗎?" 那麼既然事關清白，該RL有激動反應而未能冷靜處理，我認為也無可厚非
→
08/20 05:39, , 16F
再說若是RL是正確的話 那麼要求原告對RL道歉也是合理之
08/20 05:39, 16F
→
08/20 05:40, , 17F
舉 畢竟原告的一些動作已經有毀損他人名譽的可能了 RL
08/20 05:40, 17F
噓
08/20 05:41, , 18F
樓上，你的前提都在"如果RL是正確"，但是從會長的答覆看來
08/20 05:41, 18F
→
08/20 05:41, , 19F
平時帶團辛苦不說 又被這樣抹的一臉黑 換做是誰都會一
08/20 05:41, 19F
→
08/20 05:41, , 20F
肚子火的
08/20 05:41, 20F
→
08/20 05:42, , 21F
我看不出來RL哪邊正確了？硬塞裝？扣一需？全體同意？
08/20 05:42, 21F
該會長的回覆是，RL當時有詢問且沒人反對，也扣了一需 那這分裝就沒什麼問題，不違反規則也有達成共識 當然前提得是－該會長所言為真
→
08/20 05:45, , 22F
在下不過是個場邊看戲的 無法論斷說誰非誰錯 所以我以
08/20 05:45, 22F
→
08/20 05:47, , 23F
"若是RL是正確的"為前提來回答 並沒說我就認定被告是無
08/20 05:47, 23F
→
08/20 05:48, , 24F
辜的了
08/20 05:48, 24F
噓
08/20 06:01, , 25F
先不論事實真相
08/20 06:01, 25F
→
08/20 06:01, , 26F
目前就只見弱勢團體得乖乖把強勢團體的處分 吞 下 去 而已
08/20 06:01, 26F
噓
08/20 06:22, , 27F
你有看原文嗎? 幹部的態度加上會長的態度 這啥鳥公會
08/20 06:22, 27F
事實真相才是這個事件的關鍵 1.有黑裝，那麼就是該公會壓迫了會員 2.沒黑裝，則是會員誣陷了團長又不肯道歉 這事件和其處置都會因為黑裝與否，而有全然不同的定調
推
08/20 06:33, , 28F
幫這篇的原po護航一下 one大的這篇文主要應是想以對事
08/20 06:33, 28F
→
08/20 06:34, , 29F
不對人的方式來看這次的事件 若是有想對事主的評論建議
08/20 06:34, 29F
→
08/20 06:35, , 30F
還是到原文推噓發表意見
08/20 06:35, 30F
→
08/20 06:53, , 31F
沒對人 是人對這件事的心態和處理態度整個就不對
08/20 06:53, 31F
→
08/20 06:55, , 32F
開頭說認為一需還硬塞裝是不對的 但最大問題根本不在這裡
08/20 06:55, 32F
→
08/20 06:57, , 33F
後面一直強調RL很辛苦 但帶團再好人格差會黑裝終究是抓馬
08/20 06:57, 33F
還有 285 則推文
還有 60 段內文
昨天回完很累就沒來板上看了，回這串真的很累
噓
08/21 16:21, , 319F
欸 下面有圖同會員認證黑裝 你怎麼看? 怎麼護航?
08/21 16:21, 319F
從圖中的說詞來看是黑裝無誤 請參見內文的爭點1，既然爭點1已被證明並沒有詢問 那麼不論爭點2有無紀錄，RL都必定是分裝不公 而且該RL並不是一時疏忽，而是長期來都沒按照分裝規則去分 所以可以認為這次事件，該RL也是懷有私心而為 而這是在告發者PO圖之後才能做此陳述，而不是之前
噓
08/21 16:47, , 320F
價值觀有問題，該好好檢討自己才是
08/21 16:47, 320F
我的價值觀是，證據到哪話說到哪 如果你可以明白告訴我該如何檢討精進，我也會很感謝你 ※ 編輯: onelife 來自: 114.44.138.243 (08/21 19:08)
→
08/21 20:23, , 321F
「證據到哪說到哪」，並沒有證據說該RL/會長沒錯，
08/21 20:23, 321F
→
08/21 20:24, , 322F
但為何你的立場是偏向該會長/RL的。
08/21 20:24, 322F
我是真的不懂為什麼會讓你們覺得我在偏袒該會長/RL 為了能指涉清楚，我將內文標上A、B、C段 A段是我認為分裝時如果有尋求同意，則屬合法分裝 B段是我認為爭點1、2要先釐清，才能下結論 C段是我認為團員對團長有異議時，應直接溝通 從推文回應來看 A段部分: 有人以為我已認定該RL"有尋求同意"，但我在B段有明列爭點1尚不明，故此屬誤解 有人認為即使團員同意，分裝仍有瑕疵 我也同意這有瑕疵，但我也認為團員既然同意，就不應以黑裝論 (重申，上述是探討某些說詞成立下的情境，並非我認定事實為那樣) B段部分: 而對B段有回應的人不多，這也正常，因為這要事件相關人才能澄清 (爭點1在告發者PO圖後已可確定) C段部分: 有人以為我提出此論，是要讓人同情該RL並合理化其作為 我確實希望大家體諒各位的RL 但那段論述跟這次事件的對錯無關阿，對錯全部繫於B段爭點
→
08/21 20:25, , 323F
沒有人持偏袒被告方的言論，讓我可以將它拉到原告方去
08/21 20:25, 323F
→
08/21 20:25, , 324F
上面這句應該是你說的吧。(上面有
08/21 20:25, 324F
噓
08/21 20:51, , 325F
還沒看到你對下面兩張圖以及附魔英雄榜的證據說話呢
08/21 20:51, 325F
裝備拿來用這點，我在回08/20 04:42時有過論述了 不能"單"憑這點就說該人意圖黑裝 那兩張圖我還要加什麼說法，那就是我一開始寫明在內文B段的爭點1阿 爭點1既釐清，這事件就是定調為黑裝了
→
08/21 20:51, , 326F
阿不是證據到哪? 話說到哪?
08/21 20:51, 326F
是的，所以現在說該RL黑裝就是理所當然 我想表達的意思一直都是 "應該等證據出來之後才說黑裝，而不是在那之前"
→
08/21 22:18, , 327F
"這件裝備就給琉璃, 有沒有問題?" 這種問法當同意其實很鳥
08/21 22:18, 327F
→
08/21 22:19, , 328F
就跟學校老師下課前問"今天課上到這裡，大家有沒有問題"
08/21 22:19, 328F
→
08/21 22:19, , 329F
然後台下一片沉默差不多阿......
08/21 22:19, 329F
→
08/21 22:24, , 330F
而且該會長稱被塞裝的玩家並不想要那件裝 那又何來同意?
08/21 22:24, 330F
→
08/21 22:27, , 331F
C段的話 今天該RL是在自己定下明確規則後 卻又不照規則走
08/21 22:27, 331F
→
08/21 22:28, , 332F
這樣被嗆只能說活該 跟你舉的那些耍蠢出包其實差別很大
08/21 22:28, 332F
→
08/21 22:33, , 333F
其實我現在比較想看該位會長會不會再跳出來開新劇情
08/21 22:33, 333F
應該不會了吧，該會長一開始調查就沒問到全部的人 既然已經有當時團員反駁他已詢問的說詞，再跳出來也沒公信力了
→
08/21 23:26, , 334F
你還搞不懂大家為何噓你嗎? 原PO是用疑問句"黑裝嗎?"
08/21 23:26, 334F
→
08/21 23:27, , 335F
那她就是質疑;真正直接說RL黑裝的會長好嗎
08/21 23:27, 335F
→
08/21 23:28, , 336F
有人提出質疑,第一件事不是應該是澄清嗎? 怎是懲罰質疑者?
08/21 23:28, 336F
→
08/21 23:29, , 337F
還沒搞清楚真相前就沒有不實指控這一回事好嗎?
08/21 23:29, 337F
你這是在"告發者說詞為真"的情況下 (當然我們現在已經知道它為真...) 如果是"該會長說詞為真" 也就是假設"有詢問團員且記錄1需"為事實 則告發者的說詞與此假設事實並不同 可見告發者是在認知與事實不同的情況下發出那句質疑，那顯然不恰當 (當然我們現在已經知道告發者說的才符合事實，根本沒有詢問)
→
08/21 23:31, , 338F
沒有質疑 那來真相
08/21 23:31, 338F
我們是旁觀評論此事的人，並不知道哪方說詞是真的 那麼像內文B段一樣找出雙方矛盾點，靜待澄清 這也是質疑的一種方式 並不需要抱持"被告方一定是黑裝"的態度下去質疑
噓
08/22 00:44, , 339F
A段鬼扯，裝備沒經公正程序而私下分配就是黑裝
08/22 00:44, 339F
→
08/22 00:51, , 340F
塞裝前至少要先經過公開競標程序，確認沒有人要裝後才會塞吧
08/22 00:51, 340F
A段寫的是"有尋求團員同意，並確實記錄一需"的情況 如果問過全團又如實紀錄，我實在不認為是黑裝 ※ 編輯: onelife 來自: 114.44.138.243 (08/22 01:14)
噓
08/22 01:50, , 341F
還在戰噓文喔 你不累阿 玩最後一個回應不見得就是贏家
08/22 01:50, 341F
噓
08/22 10:11, , 342F
我在想樓主是不是跟人打賭要拼到XX 所以才一直戰回文
08/22 10:11, 342F
噓
08/22 10:56, , 343F
原po名片檔寫不寫黑裝關你個鳥事 名片檔是私人領域
08/22 10:56, 343F
→
08/22 10:57, , 344F
唯一錯的就是把會長的RID或BATTLE TAG加進去而已
08/22 10:57, 344F
→
08/22 10:59, , 345F
在這種RL自以為皇帝的團裡遇到不爽的事用名片檔舒發正常的很
08/22 10:59, 345F
噓
08/22 15:47, , 346F
恩 看來該補個噓......
08/22 15:47, 346F
噓
08/22 17:08, , 347F
越描越黑了
08/22 17:08, 347F
噓
08/12 04:01, , 348F
放屁
08/12 04:01, 348F
‣ 更多 onelife 的文章
文章代碼(AID): #1I4cxwaC (WOW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 onelife 的文章
文章代碼(AID): #1I4cxwaC (WOW)