Re: [問題] 費爾巴哈

看板W-Philosophy作者chronodl (世界就在我眼前)時間11年前 (2012/11/24 22:16)推噓2(2推 0噓 13→)

留言15則, 3人參與討論串13/15 (看更多)

現在我來回答你的問題以及本體論論證當然我chronodl不是學哲學的而且我只有google的一些東西所以若是我講得好笑就笑一笑吧:) 首先讓我們把本體論論證一點一點的分開看 ※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 費爾巴哈 : 時間: Sat Nov 24 19:04:57 2012 : : : 笛卡兒關於上帝的論證可以回溯到中世紀經院哲學家安瑟爾謨的本體論論證。 : : : 本體論論證大概是長這樣： : : : 1.某物被定義為最完美的東西(至於某物為什麼要是上帝，那是他們的事情，你要怎麼 : : call它其實沒差。) 某物被定義為最完美看來某物可以是任何事物那想證明上帝存在的就定義上帝為最完美的東西那(1.)是否有問題我們等一下看~ : : 2.最完美的東西擁有一切的完美性質 (2.)可以成立很簡單沒什麼問題 : : 3.存在性質是完美性質之一存在性質是完美性質之一? 也沒錯試想我要來探討一件物品完不完美那麼他首先必須存在不然我就沒有東西可以探討了所以他必須先存在至於完不完美那是我們接下來的探討所以(3.)也成立很合理沒問題但是這邊的概念若是放到第一點討論就出現問題了我們知道要先存在才能去探討他完不完美可是我們的(1.)卻定義(definition)上帝是完美的不要忘記我們是要探討上帝存不存在結果你的(1.)的定義直接就使上帝存在了(因為存在是完美的性質之一) 也就是說你定義他完美他就直接存在無須證明出錯就出在這裡所以像是定義失落的島嶼完美結果它也存在無論你定義甚麼甚麼都存在呵呵根據你的1.3. 這是一個無效的論證充滿矛盾 : : 4.因為上帝是完美的，所有他也有擁有完美性質之一的存在性質 (4.)沒錯正確 : : 5.上帝存在。 : : : 笛卡兒對神存在的論證也是類似的。他肯定究級完全性的觀念，而究級完全性理應包含有 : : 存在性。 : : : 你要注意到一點，笛卡兒的神是具有一切完美本質的，這才是他所謂的全知全能的意思。所以說你的全知全能是指完美的意思噢這不通噢你怎麼可以將文字賦予其他意義你要說完美就說完美完美與全知全能是兩回事這個語意的混用是一個嚴重的錯誤 : : 對笛卡兒而言，神不可能會犯錯，因此神當然不可能會創造出不存在的思想物，不存在 : 以下都是你的全知全能(ㄨㄢˊ )(ㄇㄟˇ )的推論當然你先假定神是完美而且完美的神不做不完美的事然後又定義不存在是不完美的當然得到你要的意思但是全知全能白紙黑字一字一句都沒有完美的意思只是包含在完美裡面所以不可以將完美的意思套到全知全能上面去 : 是一種缺陷是從經院哲學最早期就存在的觀念，而且即使不是經院哲學家，正常人也不 : : 會接受一件不存在的東西是完美的這種事情。(安瑟爾謨自己的說明：因為，如果這個具有 : : 很多完美性質的東西不具有「存在」這個性質，我們可以另外想像具有跟他一樣多的完美 : : 性質而同時又具有「存在」這個性質的東西，而這個東西會比前面那個東西來得完美，因 : : 為它存在，而前面那個東西不存在。) : : : : 笛卡兒和安瑟爾謨關於上帝存在的證明後世已經有很多哲學家(如康德)做出批判了，但 : : 這離笛卡兒的學說自我矛盾還遠得很。 : : -- : : 艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯 : 定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？ : 刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！ : 每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。 : 但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！ By 刀鋒戰士 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.42.207.19 : 推 chronodl:你寫的本體論論證通不過數學邏輯檢驗噢 11/24 19:16 : 推 chronodl:不曉得該怎麼回答你但是它(論證)不夠嚴謹 11/24 19:20 : 推 chronodl:讓我們換個定義物呵呵因為定義是可以隨我訂的 11/24 19:26 : → chronodl:所以我定義"不存在"是完美的 11/24 19:27 : → chronodl:然後我們套入你的推論論證 11/24 19:27 : → chronodl:結論竟得出不存在是存在的 (呵呵仔細想也沒錯) 11/24 19:28 : → chronodl:但是這句話是矛盾的所以呢你的推論過程是有問題的 11/24 19:29 : → chronodl:我想說的是推論完全沒有用到你的定義 11/24 19:31 : → chronodl: 你的 11/24 19:31 : → chronodl:所以無論你用甚麼定義完美這論證都成立無一例外 11/24 19:32 : → chronodl:這是一個無效的論證一種詭辯(我想是吧) 11/24 19:32 : → chronodl:而且你定義了甚麼? 定義不是這樣用的 11/24 19:33 : → chronodl:充其量你只能說1. 是說上帝"是"完美的不是定義 11/24 19:35 : → chronodl:另全知全能單然是完美的性質之一啦 11/24 19:36 : → chronodl:但全知全能後就能創出不存在思想物這是很簡單的推理 11/24 19:37 : → sunny1991225:我有點聽不懂你想說什麼。但這個論證的確是有效的， 11/24 19:40 : → sunny1991225:在邏輯上它會是一個有效論證。但它「健不健全」又是 11/24 19:41 : → sunny1991225:另一回事。健全性跟有效性不能被混淆。 11/24 19:41 : 推 chronodl:(嚴重)他既不健全也不有效噢你可以問數學系教授 11/24 19:43 : → sunny1991225:再來，如果你想要把「上帝」換成「不完美」，那麼 11/24 19:44 : → sunny1991225:你只是在玩文字遊戲而已，我已經說了你要怎麼call它 11/24 19:44 : → sunny1991225:並不是重點，你還是可以得出一個最完美的東西存在的 11/24 19:44 : → sunny1991225:結論，只是每個人大概會用不同的方式去稱呼它而已。 11/24 19:45 : → sunny1991225:本體論論證的反駁隨便google都有，但絕對沒有一種反 11/24 19:45 : → sunny1991225:駁會是你這種方式。 11/24 19:46 : → sunny1991225:而且「全知全能能創造出不思想的存在物」這種說法大 11/24 19:48 : → sunny1991225:概只有完全不理性相信聖經的教徒才會接受 11/24 19:48 : → sunny1991225:經院哲學家們可以很簡單的回答你「正是因為上帝全知 11/24 19:49 : → sunny1991225:全能不犯錯，所以他們當然不會創造出會思想卻又不存 11/24 19:49 : → sunny1991225:在的東西」 11/24 19:50 : 推 chronodl:拜你所賜我查了康德嗯有些失望==" 11/24 19:56 -- "若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。" "如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。股神巴菲特 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.94.124

推

sunny1991225

11/24 22:54, , 1^F

11/24 22:54, 1^F

推

sunny1991225

11/24 22:55, , 2^F

11/24 22:55, 2^F

→

sunny1991225

11/24 22:56, , 3^F

11/24 22:56, 3^F