Re: [問題] 費爾巴哈

看板W-Philosophy作者 (麵包超羊)時間11年前 (2012/11/24 19:36), 編輯推噓0(007)
留言7則, 2人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言: : ※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言: : : 第二,笛卡兒的我思故我在並不需要預設一個上帝的存在。即使笛卡兒今天是一個沒有任 : : 何信仰的哲學家,他還是可以提出我思故我在,因為這裡並不需要上帝。我思故我在對笛 : : 卡兒而言所能保證的只是思維實體的存在。(但後來的沙特就對這一點有過批判,他認為 : : 笛卡兒最多只能獲致意識存在的結論,而不是存在有一個思維實體,這是一種踰越。) :  ************************************ : 我的發言根源po毫無關係,只是看到上述重點號的話想請教一下sunny1991225, : 我想請教一下沙特這方面的論述是什麼? : 1. 我想知道他這方面方面的論述,是因為我對近現代哲學給予(自身)意識的偉大 : 大地位感到困惑 : 2. 提出一點抗辯: : 就我所知在康德面,他認為我思故我在是同語反覆,所以沒有意義 : 因為"我思〔我思維地存在〕直接陳述著〔我在〕這個現實" : 我在接受(或者保守的說是不違背)康德的基礎上,可以有這樣的說法 : "我的"思維存在,所以"我"存在; : 這就像是"我的"手腳存在,所以"我"存在一樣, : 如果一個前設的"我"不存在,那麼也不會有因為我而產生出來的"我的"任何東西存在。 : 回歸到我的疑問, : 第一個意義:"我的思維存在"確實能夠直接導出"我存在" : 第二個意義:如果沙特說"我的思維存在"只能導出"我的意識存在", : 那麼"我的意識存在"也能導出"我存在"。 : 所以,不能說是笛卡兒錯誤,而是他忽略了一個中介。        : (但我實在很好奇沙特所說個這個中介是否真的是必要的,這也是我的問題1.) 這方面我並沒有實際的文本資料。但我在上現象學的課程時有抄下相關的說明。 沙特認為按照方法的懷疑只能獲致意識本身存在的事實,但意識作用的存在並不等於一個 思維實體存在。思維實體是一種統一主體,它需要經過反省的推理所獲得。 但問題在於,笛卡兒這裡的意思並不只是「我的意識存在」而已,他直接把「我的意識存 在」當做了「我的一部分是一個思維實體」。 在後來的現象學的脈絡中,對於思維實體的存在都是持保留的。他們認為真正的基礎在 於意識本身,從認識本身並不能直接得出一個思維實體存在的結論,而要人本身的存在 性也不需要透過思維實體來獲得保證,因為意識本來就無法獨立於外在世界。 (David Hume也對思維實體的存在做過類似的批判,他認為人的心靈活動所產生的諸般印象 都是獨立自存,並不需要借助一個不可知的某物來支撐這些印象的存在。) 另外,我不確定你提康德的用意是什麼,可以麻煩說明一下嗎@@ -- 艾德華:我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯 定會想:一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢? 刀鋒:上帝阿!打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了! 每晚我都做同一個惡夢,追著同一個小白臉,手中緊握著要捅進他胸口的木樁。 但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了! By 刀鋒戰士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.207.19

11/24 23:00, , 1F
康德的說法是他從拉丁原文中看出笛卡兒使用的"我思"已經
11/24 23:00, 1F

11/24 23:01, , 2F
預設了我在,簡單說,我思=我思維的存在著或存在著的我
11/24 23:01, 2F

11/24 23:04, , 3F
在思維著。引康德的目的一方面是回歸笛卡兒的本意,二方
11/24 23:04, 3F

11/24 23:05, , 4F
面也未的我解讀提供保證。
11/24 23:05, 4F

11/24 23:06, , 5F
可是這會不會只是語言使用上的問題而已?康德能從其他
11/24 23:06, 5F

11/24 23:07, , 6F
方面證明笛卡兒真的有在我思中預設我在嗎?
11/24 23:07, 6F

11/25 12:31, , 7F
就我所知康德對此的主要論點就是這個
11/25 12:31, 7F
文章代碼(AID): #1GiB4Xky (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GiB4Xky (W-Philosophy)