Re: [問題] 究竟黑格爾的重要性在哪？
※ 引述《Schopenhauer (小華)》之銘言：
: 我們一般認為黑格爾最偉大的發現是「正、反、合」辯證法，這也是
: 貫穿他所有論點的核心。後來，叔本華說「世界本質是盲目的求生意志」
: ，今天已有大量生物學、物理學和心理學不斷提供豐富例證。反觀黑格爾，除
: 了馬克思的唯物史觀，究竟還有什麼領域會用到所謂「正、反、合」辯證
: 法呢？如果沒有馬克思，黑格爾的辯證法是否只是他個人自己的幻想？原
: 諒我才疏學淺，故有此一問，還望有專家可以爲我解惑，感謝！我知道可
: 能會有很多人想噓我「書看太少」啊什麼的，不過我真的是認真想問，沒
: 有對黑格爾不敬的意思。
已經有板友指出你說的所謂「黑格爾最偉大的發現是...」
這個聲稱是有問題的了
辯證法並不是從黑格爾開始才有的
不過如果嚴格說起來
由於黑格爾的辯證法有其獨特性
因此，若把你文中的第一句話改成「黑格爾的正反合辯證法」
我想就勉強可以算是說得通了
當然，所謂的「最偉大」的點，多少還是有些因人而異
黑格爾是一個很容易被人誤解的哲學家
這主要是因為他的思想乃是試圖將一堆彼此矛盾的理論整合進同一個體系中
讓所有出現過的東西都能佔有一定、但不至於過份的地位
也因此，讀者若在爭論中選邊站了，實際上就可說是已離開黑格爾的基本路線了
好比說關於方法與內容的爭論：
到底「真」是由方法還是內容來保證的？
如果以為黑格爾的正反合是一種操作方法
透過這個方法我們可以操作來得到一個確切為真的答案
（就好像操作邏輯規則那樣）
那就大錯特錯了
因為根據黑格爾的理論
方法和內容只是同一種東西的不同環節
「正反合」是理念透過理念自身的歷史所呈現出來的可辨面貌
如此而已
方法，只是理念某一階段的特殊開展方式
內容，只是它開展至某一階段的特殊面貌
（黑格爾的說法：「方法是內容的概念」
，請注意這裡的「方法」、「內容」、「概念」都不是我們一般的用法）
本身都不是實在的
只有包含過程的整體才是實在的
理念透過自身歷史向我們展示它的全部的可能結構
總之，黑格爾的正反合不能以一種形式規則的角度去理解
黑格爾的影響力
並不能光從正反合辯證法的繼受史來觀察
大的例如歷史主義傾向、現象學方法、辯證法
小的例如量變生質變、本質論、自由的定義、對財產的看法、對刑罰的態度等
都有其獨到之處、並由後人繼續發揚光大
以我比較熟悉的法律領域來說
黑格爾將財產權視為自由（人格）的必需要素
在法律思想發展史上實有重要的關鍵地位
這可說是他不偏重內外、不偏重現實性與可能性
、不偏重本質與現象...等傾向使然
又如黑格爾把本質描述為「量與質通過尺度向彼此過渡後量與質被揚棄」（小邏輯）
我也認為這個說法可能是我看過最清楚的本質定義
雖然黑格爾被Karl Popper點名批判（開放社會及其敵人）
但相反的亦有像羅爾斯這樣的重量級思想家
認為黑格爾的哲學乃是一種妥協與和解的哲學（道德哲學史演講錄）
總之，黑格爾的學說就是這樣一種爭議性很大的東西
下點功夫的話，真的很有啟發性
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.145.79
推
08/03 22:35, , 1F
08/03 22:35, 1F
→
08/03 22:35, , 2F
08/03 22:35, 2F
我也有類似的想法
不過我的說法會是「吸納」而不是「杜絕」
基本上，支持、反對他的體系的論述
都被預先整合進他的體系之中了
變成他體系自我進展的手段
這種有著自己生命、能自我強化的動態理論其實還蠻cool的
真正要說攻擊到黑格爾學說的核心
應該是要針對他的進步史觀
唯有瓦解這種歷史的線性向前、或著說螺旋向上的進程觀
我認為才算是真正攻擊到黑格爾的論述
其他的都是小問題
推
08/04 01:09, , 3F
08/04 01:09, 3F
作為一種簡單的理解
我想其實無可厚非啦～
※ 編輯: juotung 來自: 112.105.145.79 (08/04 02:29)
推
08/06 11:55, , 4F
08/06 11:55, 4F
討論串 (同標題文章)