Re: 訴諸常識 -- 為什麼？
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 標題: Re: 訴諸常識 -- 為什麼？
: 時間: Thu May 24 03:55:00 2012
: 雖然這也牽涉到雙方論述能力問題就是了...
:
: 推 obJOmega:阿勒 諸位討論一下讓『視域融合』不就能達到中立了嗎 05/24 19:32
:
: 視域融合只是拿多更副的眼鏡來看世界，只能越逼近整個世界而已
:
: 並不能完全的認識世界(只能認識世界的更多部份而已)
:
: 再者，當你再拿眼鏡觀看世界的時候，本身也是世界的一部份了
:
: PS: 詮釋學循環轉為存有論循環
:
知不知，善，不知知，病。
依照常識(從這裡掉入循環)所謂中立.共識.常識原本就沒有
蘊含人類能完全認識世界的道理；世界存有存在、可經驗可以認識、可
體驗、可以連通交流完全都是預定的『常識』‧『共識』‧『中立立場』。
用你的術語來說，我門之所以討論預設了『從解釋學到存有論循環』，
不然討論出個正面結果根本不可能。
當然我們討論也預設了『歷史效果意識』。不過這些名詞太麻煩，私以為
通通用常識蓋擴就可以了。不然光是我們可以討論這件事你就得解釋老半天囉!
: → obJOmega:視域融合後產生的『共識』不正變成常識建立常試了? 05/24 19:38
:
: 視域融合不可能會結束
:
我不認為會結束，歷史性的東西會不斷發展。
但討論雙方各執一詞代表視域融合尚未開始，又怎麼會先扯到結束的問題?
: → obJOmega:我們目前的常識是由先人達到視域融合的結果 05/24 19:40
:
: 你應該先去了解一下歷史效果意識是什麼吧
:
: → uka123ily:價值中立本身就無法定義了 要達到無法定義的有可能？ 05/24 19:41
: → obJOmega:此時所有眼鏡都消掉但仍然存在變成『不在場的在場』 05/24 19:42
: → obJOmega:『在場的缺席』 05/24 19:44
:
: 取這個暱稱是因為所辦助理在酸我有上課跟沒上課是一樣的
:
: 都沒認真聽課
:
: 人在教室裡但實際上根本和不在是一樣的，然後拿缺席的在場倒過來說
:
: 我是"在場的缺席"
:
: 我也覺得蠻好玩的，所以拿來當暱稱...
:
: 這和本文無關，不要亂用...
:
眼鏡也是一樣的。他們沒有在這次的課程出現，但是在場(歷史效果)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.160.71.146
討論串 (同標題文章)