[請益] 哲學的blog?

看板W-Philosophy作者 (trausing)時間15年前 (2009/08/03 00:42), 編輯推噓17(17推 0噓 33→)
留言50則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
想找類似哲學哲學雞蛋糕的blog， 有點內容但又不會寫的讓非哲學系完全看不懂 不知道有沒有呢? thanks.. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.51.5
推
08/03 03:03, , 1F
你該看的是到坊間去買一本西哲史
08/03 03:03, 1F
→
08/03 03:04, , 2F
而不是好幾篇無意義的問題文
08/03 03:04, 2F
推
08/03 04:37, , 3F
走進書局，哲普書很多的。
08/03 04:37, 3F
推
08/03 06:09, , 4F
如果是我要婊人，我會直接栽贓說這篇文章根本是雞蛋糕老
08/03 06:09, 4F
→
08/03 06:09, , 5F
闆自己上來打廣告XD
08/03 06:09, 5F
→
08/03 10:06, , 6F
之前有看過很多人推荐的哲普書，但不是很喜歡
08/03 10:06, 6F
推
08/03 17:55, , 7F
推一下哲學哲學雞蛋糕 話說原PO是松山人?
08/03 17:55, 7F
推
08/03 19:09, , 8F
這篇看來是雞蛋糕老闆來打廣告的!
08/03 19:09, 8F
→
08/03 20:16, , 9F
四樓在說謊嗎 =.=|||
08/03 20:16, 9F
推
08/04 07:27, , 10F
雞蛋糕老闆竟然換哎低上來打廣告, 心機真重
08/04 07:27, 10F
→
08/04 09:22, , 11F
= =..啥東東...話說我還在中正康版發一文批評哲學廁宣
08/04 09:22, 11F
→
08/04 09:22, , 12F
過，真是討人厭的東西XD 不過覺得他的blog不錯就是了
08/04 09:22, 12F
→
08/04 09:26, , 13F
um我sssh的
08/04 09:26, 13F
→
08/04 09:27, , 14F
個人不太喜歡有些自許哲學人的人打一大串常人看不懂得
08/04 09:27, 14F
→
08/04 09:27, , 15F
東西，自得其樂。個人認為若是真的懂哲學，那就應該用
08/04 09:27, 15F
→
08/04 09:28, , 16F
非哲學系可理解的語言來說明哲學。
08/04 09:28, 16F
推
08/04 09:48, , 17F
既然是中正人，可以直接去哲學系聽課啊。
08/04 09:48, 17F
→
08/04 12:54, , 18F
全部衝堂
08/04 12:54, 18F
推
08/04 20:35, , 19F
南華哲學系所也不錯
08/04 20:35, 19F
→
08/04 20:35, , 20F
也可以過去聽聽看
08/04 20:35, 20F
→
08/04 20:36, , 21F
上的東西和中正不一樣
08/04 20:36, 21F
推
08/04 23:56, , 22F
想用淺顯的方式理解哲學，你應該自己找書來看，市面上哲學
08/04 23:56, 22F
→
08/04 23:57, , 23F
入門書很多耶。
08/04 23:57, 23F
→
08/04 23:58, , 24F
你會要求一個數學家用普羅大眾可理解的語言說明數學嗎？
08/04 23:58, 24F
→
08/05 00:00, , 25F
為什麼唸哲學系的人有義務向你解釋說明呢？
08/05 00:00, 25F
→
08/05 00:02, , 26F
數學系的人可以打一大串常人不懂的方程式來解，自得其樂
08/05 00:02, 26F
→
08/05 00:02, , 27F
為什麼哲學不行呢？
08/05 00:02, 27F
→
08/05 01:03, , 28F
看實際情況吧。跟初學者談就用淺顯易懂的語言，跟專家談就
08/05 01:03, 28F
→
08/05 01:03, , 29F
用專家的語言。
08/05 01:03, 29F
推
08/05 01:41, , 30F
用淺顯易懂的方式講出來 也是一種很重要的訓練 不然沒有人
08/05 01:41, 30F
→
08/05 01:41, , 31F
知道您多有料
08/05 01:41, 31F
推
08/05 04:44, , 32F
哲學的概念一般來說沒有數學那麼多層吧
08/05 04:44, 32F
推
08/05 10:10, , 33F
樓上 這難說喔XD
08/05 10:10, 33F
推
08/05 19:56, , 34F
樓樓上...你徹底的錯了OTL
08/05 19:56, 34F
推
08/06 04:44, , 35F
喔喔, 請問一下怎樣徹底錯了？願聞其詳
08/06 04:44, 35F
→
08/06 09:19, , 36F
哲學和數學是不同類型的= =
08/06 09:19, 36F
推
08/06 11:36, , 37F
比方說為什麼我們會覺得a=a跟a=b不同，Frege引入了sense
08/06 11:36, 37F
→
08/06 11:37, , 38F
跟reference來進行解釋，為了要解釋清楚，他又引入了idea
08/06 11:37, 38F
推
08/06 11:40, , 39F
thought等等的概念。而reference又跟proper name等概念有
08/06 11:40, 39F
→
08/06 11:42, , 40F
關。 有興趣的話可以google一下Frege's Puzzle，是滿有趣
08/06 11:42, 40F
→
08/06 11:45, , 41F
問題。 而之前版上有版友提過的John Rawls，他認為正義及
08/06 11:45, 41F
→
08/06 11:47, , 42F
公平，要論證這五個字，他引入了許多論證以及概念，不是看
08/06 11:47, 42F
→
08/06 11:48, , 43F
一次兩次就能了解的。台灣有正義論中譯本，買一本來看看也
08/06 11:48, 43F
→
08/06 11:50, , 44F
不錯。 系上有位老師常常在課堂上笑說:We are in a term-
08/06 11:50, 44F
→
08/06 11:52, , 45F
inology jungle. 因為哲學家為了釐清一個obscure concept
08/06 11:52, 45F
→
08/06 11:53, , 46F
必須在引入更多的obscure concepts... 囧
08/06 11:53, 46F
→
08/06 11:55, , 47F
另外就是，高微課本有一部分跟我學過的基本邏輯內容類似，
08/06 11:55, 47F
→
08/06 11:57, , 48F
唸過一點點的高微還有一學期的微積分，我覺得哲學的概念一
08/06 11:57, 48F
→
08/06 11:58, , 49F
般而言是比數學要來的多的。
08/06 11:58, 49F
推
08/06 15:02, , 50F
我唸過兩學期的微積分和一點高微,不過忘的差不多了呵
08/06 15:02, 50F
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1ATS7c5I (W-Philosophy)
‣ 更多 trausing 的文章
文章代碼(AID): #1ATS7c5I (W-Philosophy)