Re: [心得] 哲學史的重要

看板W-Philosophy作者Equalmusic (Calvin)時間15年前 (2009/06/07 20:42)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 1人參與討論串3/24 (看更多)

※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 有一些人主張說，研究哲學必須研讀哲學史，不念哲學史，就無法理解現代哲 : 學家使用的概念。這種宣稱是很強的，它不只是說讀哲學史對於哲學研究有幫 : 助，而是在說，如果不讀哲學史，根本沒辦法做哲學研究。我最近看到一個自 : 稱可以支持這種說法的論證︰ : 在哲學研究時我們必須使用哲學概念。然而，我們不可能使用任何非沿 : 襲自以前的概念，或者其組成皆非沿襲自以前的概念的概念，因為不管 : 是創造還是理解概念，都需要既有的材料。因此，在哲學研究時，我們 : 必須研讀哲學史。 : 這個論證很明顯不正確，它跟「所有白話文都是文言文來的，所以看得懂文言 : 文才看得懂白話文」有一樣的錯誤。 : 它的確可以證成「所有的現代哲學概念，內容上都承襲自以前的哲學概念」， : 但是這句瑣碎的話依然導不出「要了解現代哲學概念，我們必須研讀哲學史」 : 或者其它類似的結論。你的講法首先就區分了「文言文」跟「白話文」事實上文言跟白話並沒有明顯的分界點一般來說「不然你想怎樣？」會被認為是白話「不然, 汝待若何？」會被認為是文言那「不然, 你待如何？」是文言還是白話？而哲學史跟現代的哲學研究, 也沒有明顯的分界點哲學史不過就是年代久遠一點的哲學研究而已有人踏入一個領域之前不先念這個領域的研究問題的嗎？應該沒有吧？你連這個領域在幹嘛都不知道, 又要怎麼說你在做這個領域的研究？你的講法就像是我知道了集合論的九個公理, 我就知道了全部的（ZFC）集合論這種說法其實也不能說錯, 因為 ZFC 集合論全部都可以用這九個公理推出來但實際上你不可能靠一個人全部推出來的, 沒人那麼神一般正常人都是就要看別人推導的定理, 來加強對這九個公理概念的理解因為概念本身, 以及概念跟概念之間延伸的變化是非常複雜的只有了解了這些變化, 你才能說你了解了這些概念舉個簡單的例子, 正三角形的定義是三條邊等長的三角形那你知不知道正三角形的三個角都一樣大？如果你沒有研究過正三角形的性質, 你就不會知道他們都一樣大因為他沒有外顯在正三角形的定義裡面另外還有很多其他的性質比如正三角形內心 = 外心 = 垂心體積 = 任一邊長的平方 * √3/4 等等這些都是「三邊等長的三角形」這個概念所延伸的邏輯必然結果儘管如此, 當你第一次讀到正三角形的定義的時候你是不會知道這些東西的（除非你很神）而正三角形還算是很淺的概念, 更不用說很複雜的數學概念了我認為在哲學領域研究哲學史, 就像數學家研究別人推導的定理一樣他是加強你對概念更深入的理解我不相信有任何一個數學系學生念書只看公理不看定理考試還能即興演奏對各種問題寫出嚴謹的證明而我想在哲學領域應該也是一樣不過我並沒有主張一定要唸哲學史才能做哲學（畢竟有些年代是有點久遠了）只是我認為多看一點古人的研究, 只會讓你對概念了解更深, 應該沒什麼壞處... -- 我想登高望你，海原原是寂寞的爭著縱放又爭著謝落遍開著白花不結一顆果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.151.173.167

推

nominalism

06/07 20:51, , 1^F

06/07 20:51, 1^F

→

nominalism

06/07 20:51, , 2^F

06/07 20:51, 2^F

→

nominalism

06/07 20:51, , 3^F

06/07 20:51, 3^F