Re: [問題] 關於自由意志和責任的關係

看板W-Philosophy作者qtaro (最哲學的部分只是…)時間15年前 (2008/10/14 10:40)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : 推 RitsuN:契約論早期不是 Hobbes 等人提的嗎？ 10/13 : 推 aletheia:契約論最早期好像不是這種idea一直都有 10/13 : 推 aletheia:對話錄的Crito中有提過一點類似的想法不知道算不算 10/13 : 推 nein718:問一下...請問有看到第三章嗎...？ 10/14 : → nein718:另外，嚴格來說，康德並不是契約論者，只是他的道德理論常 10/14 : → nein718:常被放在契約論的架構下來談，但其實兩者並不是那麼相似。 10/14 : → nein718:回一樓的補充：在他的道德理論中，最核心的反而是「目的」 10/14 : → nein718:的概念喔... 10/14 nein 兄，我同意，用契約論來理解康德本身，基本上是偏離其意圖的。義務論絕對是一個好得多也精確得多的名稱。但同樣，契約論又是康德倫理/政治/歷史哲學一個極重要的背景，考慮到前面有他鍾愛的盧梭，後人又有鍾情他的醬肉絲(John Rawls)，談契約論，我想並沒有那麼古怪。這裡要作的事，跟所有解讀一樣，就是把東西置放回脈絡來理解。古典契約論 (霍布斯、洛克、盧梭、etc. 順便回 RitsuN 跟 aletheia: 何時有契約論的想法，跟這個想法到了誰手上或何時才成為「問題」，是完全不同的兩回事，但人們常搞混。第一個問題只是歷史事實的問題，於我們不重要；第二個問題才是思想史上需要勘定的。古代確實有契約論的提法，Platon - Politeia 裡的 Glaukon 就提過，但那只是一個故事，一個引子，甚至一個隱喻，只要你讀得夠多腦袋有在動，就會明白古代思想家是不可能把城邦政制看作「契約」的。反之，「自由訂約而成立國家」，把國家的正當性看作是個別主體同意才存在的，才是契約論作為一個政治學說開始具有重要性和問題性的時刻，就這個意義上說，契約論的始祖當然是霍布斯。) 是為了解釋「自然狀態」如何成為「政治狀態」的。之所以有「自然狀態」的問題，是因為傳統的政治理論和古代科學同樣令思想家不滿。「自然狀態」的提出就是希望能為政治理論找到一個科學的根據，但結果是大家對自然狀態又各自表述… 離題了。不管古典契約論怎麼解釋，政治狀態終歸是對自然狀態的一種「改善」 (連反對科學藝術過度發展的盧梭也是這麼看的) ，但仍然受到自然狀態的「限制」。所以，舉個例子，在霍布斯的體系下，國家的威權是自然狀態下所不存在的，但它增加了人們運用能力追求欲望的自由。另一方面，它卻不能發揮絕對的主權，要求國民上戰場為國家獻身，因為這樣子就違背了國家當初成立的目的 (滿足生存及其快樂) 了。康德作的事，正如他這小書的書名顯示的，就是將契約論的精神給「道德形上學」化了。這是什麼意思呢？一、古典契約論認為，政治狀態是為了促進「生存」，但盧梭對這一點早已發過強烈質疑：我們作為人，反而沒有實現我們自己。政治狀態讓我們在道德上是退化的。康德進一步回應盧梭的方式是：政治並沒有敗壞我們的道德，剛好相反， (公眾的) 政治是為了促進 (個人的) 道德而存在的。這一點，看康德 <世界公民觀點下的普遍歷史觀念> 以及 <什麼是啟蒙？> 會更加清楚。就這點來說，康德實乃恢復了某種古典的目的論觀點 (目的就是義務主體的充分實現) ，只是它不再是自然的目的論，而是理性在歷史中自行能動的目的論。這是道德的部分。二、古典契約論本來是講 rationaliza- tion：我有欲望，我必須用最理性的方式才能最有效地滿足我的欲望，所以我想到可以跟別人訂約，因為他們同樣願意限制我的行動以滿足他們的欲望。我所謂形上學化，就是康德將這一程序引入了他著名的普遍化測試中，但將它絕對化了：契約論是將對方視作手段，但事實上我們也不意願對方將我們視作手段----所以康德也發明了「不可僅將他人視為手段而要同時視為目的」的規範要求。rationalization 自此開始成了 freedom of reason：理性不再是用來滿足欲望的工具，而是用來自己實現自身的位格本質。所以，即使康德最後的學說完全不是契約論，從契約論的歷史入手，我覺得很多東西會變得特別清楚呢:P -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.141.102

推

kuopohung

10/14 12:56, , 1^F

10/14 12:56, 1^F

推

Ornette

10/14 17:23, , 2^F

10/14 17:23, 2^F

推

takase

10/14 22:45, , 3^F

10/14 22:45, 3^F