Re: 轉錄來的文章2.

看板W-Philosophy作者A1Yoshi (我是妖西)時間17年前 (2007/07/10 23:33)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : : 一個我個人覺得有意義的分類是：不知所云的哲學研究或討論，和講 : : 的清楚仔細，推論嚴謹的哲學研究或討論。 : : 好的分析取向往往有後者的特徵，而某些，我稱之為腦袋讀哲學讀到 : : 壞掉的人的哲學研究或討論則有前者的特徵。 : : 似乎這樣的分類比起什麼德國法國哲學要具體一些些。。。 : 是否也多少反映出您對這幾卦「重要」思潮脈絡圖像的渾然無知呢？當然囉。我是說，妳當然可以這麼講。但，妳這樣說我覺得是轉移話題了。轉到我個人的現有理解能力與知識水平上頭。不過我提醒你，這樣的反應有其道理也可以理解，但，這樣的反應如果不斷套用....不節制地套用，那麼，對話勢必應該終止。Ａ：什麼什麼好，什麼什麼不好。Ｂ：唉呦，Ａ你不懂它的好啦。你根本不懂。然後咧？然後談個屁？ : 是否也反映出了您的分析哲學本位、多少也限定住了自己的視野呢？ : 誰念什麼其實都好，我不礙你、你也不礙我。但，有必要對不太熟悉的 : 事物就妄下錯誤的批評、並且將之他者化、通通沒有青紅皂白地歸類到 : 非你族類的同一範疇、並且賦予次級的價值評判嗎？啊，又是你不愛我我愛你。到底是誰擺明講大剌剌說自己視野就放在這大小，其它人別管？而這，不要說是無意地被動地視野被限定了，這是有意識地限制自己視野吧？我覺得我講話很小心的耶。你仔細看，我是說有些人讀哲學讀到腦子壞掉，並且講的話難以理解（文法都有問題）。首先，我沒說誰。我更沒說那些偉人在這類別範疇下。我沒粗魯到沒讀過就批評，雖然我最近讀了點拉岡，我真的他媽的看不懂。但我也還不至於就這樣說他是在胡扯講混話。我沒霸道武斷到那種地步。不過，一方面反省自己無知的同時，我不會犯過於內求內歸的毛病，我也同時在想那樣的東西，很多跟我類似的人都說看不懂，是不是真的它有它的問題存在。內求內歸與外批，基本上可以不衝突。再來，我的話可以聽成是種埋怨抱怨，或者，有建設性一點的，一種提醒。因為我見過好多了，多到可說普遍的程度。我這樣保守退讓，指涉模糊了，你還是說我妄下批評？而這又到底是誰愛到誰了呢？是不是你把自己的界域畫的太大了些啊？很容易就覺得人家愛到你？最後還是老話：這年頭對標準的追求與要求夠多元夠低，或夠混亂了。這是事實，是在多元傘下的可悲事實。低到混亂到根本可說沒有標準、好壞可言。但這是你要的世界嗎？至少，不是我要的。我同意多元，但不是這樣的一種多元。如果這是你要的，那我想我們礙著彼此就是必然的了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219

→

iamice

07/11 08:23, , 1^F

07/11 08:23, 1^F

推

kuopohung

07/11 15:11, , 2^F

07/11 15:11, 2^F

→

kuopohung

07/11 15:12, , 3^F

07/11 15:12, 3^F