Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦?

看板W-Philosophy作者 (行路男)時間17年前 (2007/03/25 14:10), 編輯推噓2(209)
留言11則, 2人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《SanderLee》之銘言: : 轉來這裡的原因不是告訴大家我很厲害 : 因為文中哲學與論辯之成分均少 : 給各位看說不定也錯誤百出 : 諸位於板上之論證精細程度我是見過 : 令人望而生畏 : 故此轉文只是抱著分享而渴望被肯定與討論的心情一PO : 不願意只放在八卦版幾天之後就被刪了 : 謝謝 : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: W-Philosophy : 標題: Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦? : 時間: Sun Mar 25 00:52:47 2007 : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: Gossiping : 標題: Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦? : 時間: Sat Mar 24 14:22:23 2007 感謝您的這篇文章,由此引出了我的一些不成熟的想法,希望能得到大家的批評。礙 於系統限制,在未經您的同意之下,我逕行刪除了部分原文,請您見諒^^" : 八卦是我是公館哲學系的學生 : 我以為我可以受到至少是台灣最好的哲學訓練 : 但是有些老師真是太天馬行空了 : 我認為 : 對於真正想學哲學的人來說 : 會否政大、中正、東吳是更好的選項? 前幾年我曾到政大哲學系旁聽過幾門課,如林從一先生的「哲學概論」、彭文林先生 的「柏拉圖哲學」,等等。從授課老師們不經意地閒談,以及自己的一點體會,我感到在 政大哲學系裡面,歐陸哲學的氣氛是十分濃厚的;在我極端有限的接觸經驗中,似乎只有 林從一先生,跟(曾在哲學系開過課的英文系教授)藍亭(Tim Lane)先生,表現出較為 明顯的分析哲學傾向。 在國內的哲學系所中,中正的路線肯定是較為特殊的,也是我相當欣賞的。之前曾在 八卦板看到kuopohung與creak略為提到中正哲學走向的問題(請見八卦板第15244篇: 《R: [問題] 有沒有中正大學知名度很低的八卦》),如果這兩位網友所言符實,那麼, 我又不免為中正哲學略嫌偏狹的走向感到遺憾;我贊成運用數理邏輯來研究哲學問題,但 是,如果把「哲學」的意義侷限於西方傳統下對於世界與人的反思的話,恐怕只是錯過 (甚至是忽視)許許多多值得反省的可能。 對於東吳哲學系的情況,我只能說一無所知。kuopohung在推文裡提到︰「東吳哲學 最強,各領域最齊全,大咖全都在那裡」,我不曉得這是什麼樣的一種心態,反串?引戰? 無論如何,當笑話看看也就夠了。 : 以中國哲學與宗教哲學見長之哲學教授 : 亦於現今台灣社會 : 著述、翻譯、演講無數 : 因其學有定見 : 條理分明 : 以處處顯其機鋒與睿智而廣受歡迎 您的這段話,恕我完全無法同意。在臺灣,究竟有多少人是真真正正以「中國哲學」 或「宗教哲學」見長呢?我認為寥寥可數。我自己是念中文系的,對於中文學界內研究 「中國哲學」的情況,多少有點體會,只能說,目前在中文系內擔任思想領域「教學」與 「研究」的先生們,恐怕都不足以擔起學術上的重任——最最起碼的邏輯訓練(如命題邏 輯、述詞邏輯)都沒有,語言分析能力也未見得達到語言學界的基本要求(更糟的是中文 語感也不怎麼樣),關於西方哲學的知識又極端貧乏——這樣子談「中國哲學」,除了說 自欺欺人,我暫時想不到其他更為貼切的形容詞。 著述要嘛少卻不精,要嘛多而浮濫。翻譯要嘛翻得不知所云(因為中文的語感太鈍, 又不想老老實實打好外文基礎),要嘛只能亦步亦趨地跟著中譯本走,難以對照原文一一 檢覈,反正一扯到西方哲學,我只要講得讓對方聽不懂,我就贏了,我就屌了,我的程度 就是比你好了。學有定見?我甚至懷疑他們還剩下多少值得進一步反思的偏見。條理分 明?我曾在中興旁聽某位號稱是牟宗三在臺灣收的最後一批弟子開的課,第一次去,兩節 課下來,A4筆記紙淨白如昔,我一個字都沒有記——與其說無從記起,倒不如說根本沒有 記的必要——從此再也沒去聽過。處處顯其機鋒與睿智而廣受歡迎?說實在的,這些話您 敢說,我還真的不敢聽,也不忍聽。就我經驗所及,那些在中文系「談思想」、「談哲學 」,時不時打著「人文素養」口號的先生們,上課喇賽倒是很行,嘴砲火力也一向不弱, 特別是愛酸念哲學的人,機鋒是不嫌鈍,我倒是看不出來哪裡睿智了。至於廣受歡迎,我 可是不只一次在某位哲學系老師的課堂上,聽耳聽到他說︰我很討厭中文系的人講思想; 由此可見您是過獎了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.205.108

03/25 17:36, , 1F
嗨。您所言之文章我已去看,可說是感想文。
03/25 17:36, 1F

03/25 17:37, , 2F
對於中正、政大、東吳、台大我都喜歡。我還沒有豐富到可
03/25 17:37, 2F

03/25 17:37, , 3F
以排斥誰的程度XD
03/25 17:37, 3F

03/25 17:38, , 4F
針對關於您的末段所言,我只是想說我是針對傅老而褒
03/25 17:38, 4F

03/25 17:39, , 5F
雖然也會有很多人不以為然,但我認為大咖們有其功力
03/25 17:39, 5F

03/25 17:39, , 6F
只是自以為是程度不同,封閉與再學習的能量亦不同
03/25 17:39, 6F

03/25 17:41, , 7F
另外,我不太理解,中哲在中文與哲學兩系隔閡很深嗎?
03/25 17:41, 7F

03/26 02:05, , 8F
我個人是政大的,聽過中文系的幾堂課過,
03/26 02:05, 8F

03/26 02:06, , 9F
已修過中文系的"孟子"而言,老師教學重點在
03/26 02:06, 9F

03/26 02:06, , 10F
1.粗略介紹孟子思想 2.粗略說文解字 3.粗略講詞語典故
03/26 02:06, 10F

03/26 02:07, , 11F
然後就是要我們背孟子幾乎全書。 大概就是這樣。
03/26 02:07, 11F
文章代碼(AID): #161X9SXy (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #161X9SXy (W-Philosophy)