Re: [警告] aletheia
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: : 發問者有意見我再回就好了
: 我也認為fiction就是假的。
: 不過fictional truth為假？
: 「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假？
: 我同意站在一個後設的態度，
: 媽媽會跟小孩說「那是騙人的」，
: 但是即使站在後設的態度，
: 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
: 因為有沒有「孫悟空」這個人我們都不知道，
: 即便我們知道「沒有孫悟空這傢伙存在」，
: 我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
: 因為根本沒有一個孫悟空來讓他「有」或「沒有」師弟。
: 既然如此，我們不能說「孫悟空有豬八戒這個師弟。」
: 也不能說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟。」
: 那「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假是怎麼說的呢？
我的直覺看法是，當我們面對一個虛構命題（eg. 「孫悟空的師弟是豬八戒」）時，
我們對此命題賦予的真值，此真值和我們賦予非虛構命題根本意義上就不一樣。
同樣都是一個詞「真」（或「假」），但意思是不一樣的。
虛構命題的對照對象是小說內容所建構出的虛擬世界，非虛構命題對照的對象是真實
世界。虛擬世界仰賴mind，真實世界則否。
: 另外，「騙人的」？
: 當然，如果你覺得「騙人」就只是「跟別人說假話」，
: 那fictional truth或許是在騙人。
: 媽媽說「那是騙人的」，或許也是對的。
: 可是小孩還是會問你「那為什麼他要騙我？」
: 媽媽要怎麼回答？
: 為什麼他要騙人？
: 他沒事騙人幹嘛？
: 所以寫小說是為了騙人？
回歸常識語言，騙人和說假話是完全不一樣的兩件事。
如果說是同一回事，那所有在考試的時候沒拿滿分的人，都在騙人了。
騙人，一般來說，前提是行動主體（騙人者）自己對某命題有一個答案，
但他嘴裡說出的，卻是另一個答案。比方說 A 相信B 為真，但A 卻說B
為假。也就是說：
騙人 = 說出違心之言
這還是最素樸的理解。騙人更常搭配某種工具理性，也就是說，騙人往往
是騙人者為了達成某一個目的的手段。
不過也的確，很多人把說假話等於騙人。因此，在情人間常聽到這種有些
幼稚的對話：
A ：妳騙我！
B ：我沒騙妳啊！我自己也不知道，原來那是□□。
A ：我不管啦！妳騙我！妳壞！我不理妳了！（拂袖而去）
B ：（站在原地，任凜冽的冬風吹拂，除了感到無辜，還有無奈）
----
以上我說的都蠻顯而易見的，因此我建議a 兄不要亂鬧，這樣會降低PTT
最後一塊淨土的水平。不要耍痞耍賴，認真嚴肅一點。
耍痞耍賴耍嘴皮，有點幼稚。
算是學長給你的建議吧。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
推
11/04 15:44, , 1F
11/04 15:44, 1F
推
11/04 23:42, , 2F
11/04 23:42, 2F
推
11/05 01:45, , 3F
11/05 01:45, 3F
討論串 (同標題文章)