Re: [警告] aletheia
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之銘言：
: : 請 aletheia 注意發文的內容，
: : 即使您認為 fictional truth 為假，
: : 也請說出為什麼，而非給予宣稱或斷言。
: : 原文刪除處理，警告一次，請多留心。
: 這我真的有意見
: fictional truth就是假的阿
: 那我換Walton的說法這總行吧
: 在pretence theory之下 我發誓它是假的
: 那我舉個例子 在百年孤寂裡 小邦迪亞是個上校
: 這就是fictional truth
: 這是否字數不足 要湊滿一千字才行?
: 字寫的多就會讓人比較容易理解嗎?
: 回文能省就省
: 發問者有意見我再回就好了
我也認為fiction就是假的。
不過fictional truth為假？
「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假？
我同意站在一個後設的態度，
媽媽會跟小孩說「那是騙人的」，
但是即使站在後設的態度，
我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
因為有沒有「孫悟空」這個人我們都不知道，
即便我們知道「沒有孫悟空這傢伙存在」，
我們也不會說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟」，
因為根本沒有一個孫悟空來讓他「有」或「沒有」師弟。
既然如此，我們不能說「孫悟空有豬八戒這個師弟。」
也不能說「孫悟空沒有豬八戒這個師弟。」
那「孫悟空有豬八戒這個師弟」為假是怎麼說的呢？
另外，「騙人的」？
當然，如果你覺得「騙人」就只是「跟別人說假話」，
那fictional truth或許是在騙人。
媽媽說「那是騙人的」，或許也是對的。
可是小孩還是會問你「那為什麼他要騙我？」
媽媽要怎麼回答？
為什麼他要騙人？
他沒事騙人幹嘛？
所以寫小說是為了騙人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.204.113
推
11/03 14:47, , 1F
11/03 14:47, 1F
推
11/03 16:44, , 2F
11/03 16:44, 2F
→
11/03 16:45, , 3F
11/03 16:45, 3F
推
11/03 18:09, , 4F
11/03 18:09, 4F
討論串 (同標題文章)