Re: [新聞] 統測英文科作答位置混淆 恐1/4考生寫錯

看板V_ScHooL作者 (洗洗睡)時間10年前 (2015/05/07 14:01), 10年前編輯推噓38(47推 9噓 120→)
留言176則, 36人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
其實我也是要讀研究所了啦， 只是覺得教改把體制改爛就算了， 現在連考卷、答案卷都出不好實在覺得可憐， 想出來為受害者說幾句話，順便小小致哀... 今天如果是學測、指考影響了1/4的人， 新聞篇幅會只有這樣嗎?還會是一堆人在噓嗎? 保證除了學校發新聞稿，家長自組團體都跳出來抗議了咧~~ 講白了~我的學長們跟我看到題目和答案卷， 也還真的猶豫好一陣子，阿這是要怎麼填? 雖然自己填錯的考生也要負一點責任啦~ 但是順序就寫對了，題目卷跟答案卷敘述的作答方式又有出入， 你要把人家分數全扣光實在有失公允， 我引述幾位在我高中時期的教師們提出的疑點大家參考看看 1. 非選擇題目只有3題，答案卷卻印了5題的欄位。 技專測驗中心執行長說：「英文答案 卷上，非選第1和第2題都要各填2個單字，第3題填句子， 根本沒有第4和第5題，所以欄 位應空白。」 → 若題目數量與答案欄位數目不同，是否應該於題目卷上註明「未使用到的欄位應保持 空白，請勿作答」，以免造成誤解 2. 非選所有答案總計5項(第1,2題填充各2字，第3題1句)， 答案欄正好「5題」誤導學生 依序填寫。 技專測驗中心執行長說：「題目說明的「每格限填一字」是指填充題的每個 空格只能填1 個單字，而不是指答案卷的欄位。」 →「欄位」的定義不夠明確， 答案卷上並未寫出「每格限填一字」的「每格」是指「題 目 卷上」的每格，還是「答案卷上」的每格，「依序」是要依據「大格」還是「小格」 ，同 一題的兩個單字是要「左右」還是「上下」排列。 3. 技專測驗中心去年九月公告的範例， (1) 只有給題型，並未告知答案卷上該如何填寫 ； (2) 不像選擇題畫卡部分，有明確列出「錯誤樣例」； (3) 也沒講清楚題目若少於5 題，沒用到的欄位應空白 4. 有些考場監試老師告知同學寫3題，有些考場則無，對後者的考生不公 5. 英文主要測試「英文的理解應用能力」，學生看懂也能回答題目，卻因對答題說明不 夠清楚、答案卷欄位的解釋不夠精確，導致全部0分，更讓此份試題的鑑別度受質疑。 從前幾篇看了下來，只是單純覺得就幾個寫對的屁孩為噓而噓而已.... 我承認我是屁孩過啦，但是當初我英文也是9X分， 國英數平均也是破90，在工科也算是封頂了吧， 你說這種差16分能開玩笑的嗎? 大概從台科掉到雲科了吧! 倒楣一點的搞不好噴到高第一去了，可能影響數百、數千位考生重考， 而且我的觀察啦~工科的英文程度大多都那個水平而已， 一堆都是專業數學滿分、國英平均不知有無80，看到別人英文炸裂能不竊喜? 不是說分數在這幾間學校之下的影響不高，而是說越後面的學校， 程度根本也一般爛，搞不好很多人也沒聽過那些校名， 那就不用見獵心喜的去說：「哈哈~一次幹掉1/4的對手，太爽la~~~看統神慶祝」 「哈哈~UCCU，考前嗆我每天看統神沒救了，模擬考比我高很邱? 現在考試畫錯卡噴16分總分比我低哭哭Q_Q」 考前努力多少就決定了99%，考運佔1%， 很不幸今年25%的人考運都不好，再次向學弟們致哀.... 而且最近幾年好多了，在我這屆幾年前有些群一送就送幾十分， 再看看學測、指考，題目有錯的這麼離譜嗎? 加考英聽後人家答案卷有爭議過? 為什麼人家都沒事，我們技職第一屆就出包?難道全是考生的錯? 廢話太多了~祝大家金榜題名 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.255.190.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/V_ScHooL/M.1430978481.A.6BB.html
推
05/07 14:08, , 1F
推用心
05/07 14:08, 1F
推
05/07 14:32, , 2F
推
05/07 14:32, 2F
推
05/07 14:36, , 3F
統測出包很多次了 只是這次鬧比較大
05/07 14:36, 3F
推
05/07 14:41, , 4F
推，我真的覺得這種制度會扼殺學生，上了大學才深刻體
05/07 14:41, 4F
→
05/07 14:41, , 5F
會
05/07 14:41, 5F
→
05/07 14:42, , 6F
我相信一些當屆考生上大學之後再回頭來看，會有不一樣
05/07 14:42, 6F
→
05/07 14:42, , 7F
的想法
05/07 14:42, 7F
推
05/07 15:13, , 8F
推！！
05/07 15:13, 8F
推
05/07 15:14, , 9F
推
05/07 15:14, 9F
噓
05/07 15:18, , 10F
扯到學測指考，我相信有在唸書的高中生來寫絕不會弄錯
05/07 15:18, 10F
馬上釣到一個為了噓而噓的，你以為高中生都天才? 別說笑了，很多高中分數是上不了省工的好嗎XD 雖然省工有墮落的趨勢，但是強者也是不在少數。 而且一樣都是更改測驗模式，不能相提並論嗎? 還是你覺得一樣都大考技職就是次等學生，錯的剛好而已? 就算技職本來就受不平等對待，但是該要求自己的不去爭取， 自己都放棄了憑什麼要大眾看得起技職?
推
05/07 15:19, , 11F
長久以來 高職生一直被視為二等 學測指考絕不可能出現這錯誤
05/07 15:19, 11F
推
05/07 15:20, , 12F
推慘了
05/07 15:20, 12F
噓
05/07 15:21, , 13F
1/4去考學測指考我看也是一個答案填一格，填完還會問格子
05/07 15:21, 13F
→
05/07 15:21, , 14F
不夠
05/07 15:21, 14F
→
05/07 15:22, , 15F
還會要求多選送分，因為沒有人會覺得一題可以填多格
05/07 15:22, 15F
推
05/07 15:30, , 16F
推
05/07 15:30, 16F
推
05/07 15:40, , 17F
寫錯格。你的相信和我的相信如何放在天平上？
05/07 15:40, 17F
→
05/07 15:41, , 18F
你相信……同樣的我也相信有在唸書的高中生來寫，一樣不少人
05/07 15:41, 18F
→
05/07 15:41, , 19F
上二推請反過來看。
05/07 15:41, 19F
※ 編輯: zzzxxx382 (203.255.190.49), 05/07/2015 15:48:44
推
05/07 16:00, , 20F
那種感覺就像畫卡都會教你畫怎麼畫才是有效的作答....
05/07 16:00, 20F
→
05/07 16:01, , 21F
即便是高中生也會出錯，並不是人家是考學測就很厲害不
05/07 16:01, 21F
→
05/07 16:01, , 22F
會出錯
05/07 16:01, 22F
推
05/07 16:11, , 23F
推!!!
05/07 16:11, 23F
推
05/07 16:37, , 24F
推
05/07 16:37, 24F
噓
05/07 16:45, , 25F
100學測英文答案卡有60格，選擇題只有56題，原PO會把
05/07 16:45, 25F
→
05/07 16:47, , 26F
剩下4格也填滿嗎請問？另外，若不想與高中高職相提並
05/07 16:47, 26F
→
05/07 16:48, , 27F
論，那就不要在文中提及高中，然後別人發表意見時又
05/07 16:48, 27F
→
05/07 16:49, , 28F
以一些反詰的語氣來回應人家，這才叫「有失公允」
05/07 16:49, 28F
我跟你說啦，除了想在答案卡畫聖誕樹或寫恭喜發財的人才會把空格子填滿好嗎? 但是為什麼選擇題空格有多就不會起爭議? 因為題本一開始就一定會說共N題，你會無聊到把它填滿嗎? 我這一屆專二史無前例出了45題比以往多了5題， 為什麼就沒有爭議?因為題本一開始就說共45題， 答案卡格子也超過40格，你沒看到題目也會覺得有問題， 有人眼瞎沒寫最後5題就自認倒楣，因為題本敘述跟答案卡都沒問題啊!! 但是這次是答案卡跟題本敘述有出入，而且有誤導作答的情況， 你也要他們自認倒楣?16分你能裝沉默我也覺得你奴性真強~ 而且高中的升大考試是大考，高職的就不是嗎? 我就是覺得一樣都是決定人生的一試才要擺在一起比ok? 我反詰只是駁斥某些人的神邏輯而已，並不表示高中與高職不能擺在天平兩端。
推
05/07 16:51, , 29F
推用心
05/07 16:51, 29F
推
05/07 17:04, , 30F
推
05/07 17:04, 30F
噓
05/07 17:11, , 31F
個人覺得HYH84神邏輯
05/07 17:11, 31F
推
05/07 17:25, , 32F
推用心
05/07 17:25, 32F
推
05/07 17:37, , 33F
推用心 中肯
05/07 17:37, 33F
噓
05/07 18:02, , 34F
HYH84邏輯厲害
05/07 18:02, 34F
推
05/07 18:04, , 35F
你列的第一點我覺得沒什麼爭議
05/07 18:04, 35F
→
05/07 18:04, , 36F
至於第二點 題目這樣寫
05/07 18:04, 36F
還有 101 則推文
還有 9 段內文
→
05/07 20:39, , 138F
說明所說的是「請將答案填入對應題號答案格中」那我不會
05/07 20:39, 138F
→
05/07 20:39, , 139F
有意見，所以你不能說被誤解的人一定是錯的，是XXX的任
05/07 20:39, 139F
→
05/07 20:39, , 140F
何批評話語，因為「是因為題目有瑕疵而誤解」
05/07 20:39, 140F
→
05/07 20:45, , 141F
可是非選大題後面都有寫第幾題阿…
05/07 20:45, 141F
推
05/07 20:50, , 142F
但試題說明只有說按「題號順序」作答，並沒有說按題號作
05/07 20:50, 142F
→
05/07 20:50, , 143F
答
05/07 20:50, 143F
→
05/07 20:53, , 144F
樓上 那兩句話有什麼不同嗎...
05/07 20:53, 144F
→
05/07 20:56, , 145F
當然不太一樣，按題號作答是很死的2就是2，但是按順序則是按
05/07 20:56, 145F
噓
05/07 20:56, , 146F
這樣也能拗…
05/07 20:56, 146F
→
05/07 20:58, , 147F
可是答案卡上面也很明確有標示第幾題 按題目順序不就是
05/07 20:58, 147F
→
05/07 20:58, , 148F
一二三這樣嗎
05/07 20:58, 148F
→
05/07 20:58, , 149F
12345順序填答案。難保不會有人誤解「一格一字」「依序作答
05/07 20:58, 149F
推
05/07 21:01, , 150F
不是這樣也能拗的問題，而是這樣會讓人越看越覺得「奇
05/07 21:01, 150F
→
05/07 21:01, , 151F
怪欸」，ㄜ所以講到現在這科到底是在考英文還是什麼啊
05/07 21:01, 151F
→
05/07 21:04, , 152F
考卷不用中文說明難道要一樣用英文順便考英文嗎...
05/07 21:04, 152F
→
05/07 21:07, , 153F
結果出爐了，大家別吵了。準備備審吧！
05/07 21:07, 153F
推
05/07 21:08, , 154F
用中文說明沒錯啊，但說明不就是要讓考生作答時沒有疑慮
05/07 21:08, 154F
→
05/07 21:08, , 155F
嗎，而且我的意思是考英文不就順序對、答案對就對嗎？幹
05/07 21:08, 155F
→
05/07 21:08, , 156F
麻還出來解釋什麼那個格是這個格還是什麼格
05/07 21:08, 156F
推
05/07 21:09, , 157F
05/07 21:09, 157F
推
05/07 21:12, , 158F
既然結果都出來了我就不說了，如果有人不滿就再申訴麻，
05/07 21:12, 158F
→
05/07 21:12, , 159F
不然就繼續做自己的事囉，還有一段時間要忙呢
05/07 21:12, 159F
幹拎老師咧，每次打到一半WIFI一直斷，簡短回一下 a0206學弟妹的意思大概就是題本說依序作答， 今天答案卡上有5題，每題有三行，假設第一題挖空3格給你填， 請問我要3個答案依序寫再第一題第一行；還是依序寫再第一題個別三行? 對阿~我依序寫三個答案在第一行你不能說我全錯阿，題本就這樣說咩~ 阿可是答案卡說一格限填一個單字欸，跟題本衝突了怎麼辦? 最保險的方法就是取交集阿，依序寫答案再第一題的區域且一格一個單字， 所以才說那些1/4的也該為自己的錯誤負點責任， 但是追根究柢大考中心本來也該負責，一份題目可以讓1/4受試者誤解， 難道都是他們國文比較差、理解力低落嗎? 而且在這種升學考試的高壓之下，本來越仔細就越好， 你敘述又有出入，本來就很容易誤導考生了。 考試就像水果分級，怎麼樣的程度就配到怎麼樣的學校， 今天真的讓你幹掉1/4的對手啦~從私立暴衝到國立；國立中後段噴到台科北科 你讀起來會比較快活嗎?同學天賦異稟天資聰穎，你跟不上大家都墊底更慘的被21， 這樣有比較好過嗎?說多了~反正結果出來了我是覺得合理， 一個扣1分，就算分發很危險，差距3~5分推甄還是可以拚的， 祝大家金榜題名。 ※ 編輯: zzzxxx382 (221.149.89.182), 05/07/2015 21:24:29
推
05/07 21:48, , 160F
同意原po觀點，語言文字本來就有其有限性及曖昧空間，
05/07 21:48, 160F
→
05/07 21:48, , 161F
否則一條法律條文不會有這麼多解讀方式，大法官也不
05/07 21:48, 161F
→
05/07 21:48, , 162F
用釋憲了。今天的問題在於答案卷的設計本身就不夠嚴
05/07 21:48, 162F
→
05/07 21:48, , 163F
謹，而這個瑕疵又出現在技職體系最重要的用人取材的
05/07 21:48, 163F
→
05/07 21:48, , 164F
升學管道上，大考中心不用檢討一下嗎？即使今天加減
05/07 21:48, 164F
→
05/07 21:48, , 165F
分的結果已經確定，但大考中心還是認為自己沒有錯誤，
05/07 21:48, 165F
→
05/07 21:48, , 166F
這種自大封閉的態度，加上過去累累的出包前科，真夠令
05/07 21:48, 166F
→
05/07 21:48, , 167F
人瞠目結舌了。
05/07 21:48, 167F
推
05/07 23:47, , 168F
ㄏㄏ 前幾篇在噓文的怎都沒來這噓
05/07 23:47, 168F
推
05/07 23:49, , 169F
為噓而噓真的不必要
05/07 23:49, 169F
推
05/08 00:04, , 170F
HYH84感覺就是嘴不贏然後中離阿 推樓主客觀的見解
05/08 00:04, 170F
推
05/08 13:37, , 171F
高中體系的朋友都說他的看法是1/4的那一群@@
05/08 13:37, 171F
推
05/09 08:45, , 172F
是啊 那時候寫非選時我也一直猶豫是不是要把五格都
05/09 08:45, 172F
→
05/09 08:45, , 173F
填滿，因為5次模擬考從未出過5題意外的題數。難免會
05/09 08:45, 173F
→
05/09 08:45, , 174F
讓人錯亂。
05/09 08:45, 174F
→
05/09 08:45, , 175F
雖然最後還是照正確方式寫了，但交卷時還是有疑慮
05/09 08:45, 175F
→
05/09 08:45, , 176F
怕怕的
05/09 08:45, 176F
‣ 更多 zzzxxx382 的文章
文章代碼(AID): #1LIl-nQx (V_ScHooL)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 zzzxxx382 的文章
文章代碼(AID): #1LIl-nQx (V_ScHooL)