Re: [討論] 我的臺灣行政區劃量化調整之評估 - 參뜠…

看板Urban_Plan作者 (雞排店長)時間14年前 (2010/02/21 15:22), 編輯推噓4(4010)
留言14則, 3人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
我認為都計版是用來分享現況和未來可能的規劃 或是分享國內外計畫成功的案例 而不是做天馬行空的想像 計畫是有可行的機會(符合經費和需求) 但空想是不符合現況的 另外對於行政區域規劃 中國是中國;日本是日本 我們是台灣,所以可以參考 但是任何制度都得依照風土民情作適合在地的改良 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.230.135

02/21 15:30, , 1F
但可行不可行?多少時間內可行?20年?50年?100年?也不是一個
02/21 15:30, 1F

02/21 15:33, , 2F
人說得準的吧?只要是一套想法,都可拿來討論吧?何必一開始就
02/21 15:33, 2F

02/21 15:34, , 3F
過度限縮討論範疇?難道就不能允許拉大時間範疇的討論?現在
02/21 15:34, 3F

02/21 15:36, , 4F
看來不可能,或許多年之後可能,英法海底隧道在首度被提出時
02/21 15:36, 4F

02/21 15:37, , 5F
大家也認為是天馬行空
02/21 15:37, 5F

02/21 15:42, , 6F
難道隨便把四個不相干的道路硬湊成環道稱為可行Y
02/21 15:42, 6F

02/21 15:43, , 7F
原po的言論或許有可議之處,但評論者是否也不該模糊焦點?
02/21 15:43, 7F

02/21 15:47, , 8F
注意經費和需求 天馬行空就是不合需求 經費卻是天文數字X?
02/21 15:47, 8F

02/21 15:51, , 9F
"注意經費和需求",我想我注意到了,因為你一直強調,但我想您
02/21 15:51, 9F

02/21 15:52, , 10F
也沒有很注意我的話到底想表達什麼…
02/21 15:52, 10F

02/21 16:05, , 11F
其實桃園航空至少還要等到10-20年才有成果?需求會隨時間變
02/21 16:05, 11F

02/21 16:07, , 12F
未來二三十年差不多 五十年說得過去 五十以上就很難預測
02/21 16:07, 12F

02/21 16:09, , 13F
更不用提規劃 這叫都計版 不叫未來世界版
02/21 16:09, 13F

02/21 19:37, , 14F
=============請愛用回文===========
02/21 19:37, 14F
文章代碼(AID): #1BWDy_l7 (Urban_Plan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1BWDy_l7 (Urban_Plan)