Re: [問題] 女生你們怎麼想?
※ 引述《dreamabout ()》之銘言:
: 其實這位版友 你不用那麼激動吧!
: 誠意?那其實很多男生也沒誠意啊,我同學去那邊徵過兩次友,
: 兩次收到的信有很多重覆的id,落落長的自介毫無一字之差,
: 這樣一稿多投、亂槍打鳥也叫有誠意嗎?
是啊....沒誠意啊
所以呢?
別人沒有誠意可以為自己的沒有誠意作辯解?
: 也許你會說當然有誠意啊!個人感想不同,
: 像你說什麼自介三行條件七八行我也覺得還好,「徵友」當然要限條件啊!
: 不然乾脆直接說,我想跟四海以內的弟兄交朋友好了...
: 這跟誠意無關吧@@?是個人喜好的問題吧。
: 不過徵友徵到限身高,很明顯她就是想從朋友做起,看有沒有進一步可能啊。
當然跟誠意有關
沒提到"自己"什麼
反而是一直"要求"別人該怎樣
這不就是沒有誠意?
: 徵聯誼要有四輪,這很能理解啊!有時候人多沒車很不方便吧。
: 你後面那句「沒資格」也太偏激了吧。
徵聯誼要求有四輪的...
嗯...很好....
沒四輪的不夠格應徵聯誼
不與置評(聳聳肩)
: 你是說相片嗎?如果你怕應徵到地雷股,你可以不要寄信去呀!
: 就像找工作一樣吧?對方沒把自己底細說清楚,你自己一頭栽進去,
: 最後那間公司是間老鼠會,還不是只能怪你當初識人不清?
自己沒有放照片
要別人先給照片
不就是沒有誠意
請不要用找工作這種例子
用這種例子在我眼中看來
好像你是在說
女生就像是公司老版
而男生就好像是員工
完全不恰當的比喻
懶得多作解釋
還有,沒讓別人知道你的底細
就先要求別人把底細給你
誠意何在?
就好像在問別人姓名前
要先報上自己的姓名
這是種禮貌與基本的誠意
: 這也是一個喜好的問題吧!照你這麼說,15x沒資格要175up,
: 那長得很醜的男人也沒資格要美麗的女人,
: 長得很胖的人也沒資格要很瘦的人,
: 什麼都用沒資格沒資格,那這個版開來幹嘛啊?
有沒有資格是其次
這樣的文章讓那裡不少人看得就覺得很OX
所以會被噓
事實上不符合徵友文的要求
不也是沒資格嗎
就好像現在男生講女生沒資格要求
女生還不是讓一堆人沒資格
: 會噢。那個版的男女比例本來就是懸殊得誇張ꄊ: 這還是一個喜好的問題。像我自己是一定非台大不要。
喜好.........
前面講的身高、體重就都算了
限定台清交是怎樣?
除了不把其他學校的學生看在眼裡
我找不到合理的解釋
難道台清交以外的學校
就不會有符合她們(或者是你)喜好的人?
這算哪門子的喜好
: 她們這麼惹人厭應該沒人要寄信去吧,
: 可是據我所知還是收到不少應徵信。
那......她有被狂噓嗎?
找一個被狂噓還收到很多應徵信的例子
在下洗耳恭聽、虛心受教
: 這麼討厭那裡就不要去啊。
: 我實在很不喜歡某些人的心態,
: 「資格不符」就直接摸摸鼻子走開就好了吧?
: 歐兔版一定要把人家噓個半死才高興。
: 你不理她,她自討沒趣就滾了嘛。
噓文與推文是反應民意
最後的結果就很清楚了
照你這樣講
甘脆把噓文這功能廢掉算了
大家都走高水準、高格調
大家不要亂噓文
把噓文廢掉算了
是不是這樣子講?
: 比喻一下,家教版也是,資格不符的人一定要在下面推文罵個幾句才高興,
: 你不是台大,不是電資學院,沒經驗,不是女性,
: 就是你資格不符,你去找符合你的不就好了?
拿家教跟男女徵友來比較.....
拿求職來比較....
根本不恰當
: 在那邊推文發酸只是顯示自己心眼小,沒肚量罷了。
的確,是沒什麼肚量
不過卻也充份顯示O2的民意
: 我是女生,是台大生,我還不是碰了一堆釘子,
: 可是我從來沒推文罵過任何一個人,我照樣每天上版尋找符合資格的人。
: 保持一點基本的風度很難嗎?我怎麼覺得很簡單。
這種話如果由一個女生來說
實在是沒說服力
因為你不是男生
你不瞭解男生的感受跟立場
再者,你也沒有資格"要求"別人要有風度
況且推噓文本來就是充分表現民意
你可以當去O2的版眾有部分人沒有水準
但不可否認的
推噓文是逛版的版眾給那篇文章的評價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.130.182
※ 編輯: vejita 來自: 59.114.130.182 (11/08 23:30)
推
11/08 23:31, , 1F
11/08 23:31, 1F
→
11/08 23:32, , 2F
11/08 23:32, 2F
→
11/08 23:34, , 3F
11/08 23:34, 3F
→
11/08 23:35, , 4F
11/08 23:35, 4F
→
11/08 23:36, , 5F
11/08 23:36, 5F
→
11/08 23:37, , 6F
11/08 23:37, 6F
推
11/08 23:43, , 7F
11/08 23:43, 7F
噓
11/09 00:29, , 8F
11/09 00:29, 8F
→
11/09 00:30, , 9F
11/09 00:30, 9F
→
11/09 00:30, , 10F
11/09 00:30, 10F
→
11/09 00:33, , 11F
11/09 00:33, 11F
推
11/09 00:35, , 12F
11/09 00:35, 12F
→
11/09 00:35, , 13F
11/09 00:35, 13F
→
11/09 00:38, , 14F
11/09 00:38, 14F
→
11/09 00:39, , 15F
11/09 00:39, 15F
推
11/09 00:39, , 16F
11/09 00:39, 16F
→
11/09 00:39, , 17F
11/09 00:39, 17F
→
11/09 00:39, , 18F
11/09 00:39, 18F
→
11/09 00:40, , 19F
11/09 00:40, 19F
→
11/09 00:44, , 20F
11/09 00:44, 20F
→
11/09 00:44, , 21F
11/09 00:44, 21F
→
11/09 00:44, , 22F
11/09 00:44, 22F
→
11/09 00:44, , 23F
11/09 00:44, 23F
推
11/09 00:46, , 24F
11/09 00:46, 24F
推
11/09 00:47, , 25F
11/09 00:47, 25F
推
11/09 00:51, , 26F
11/09 00:51, 26F
→
11/09 00:51, , 27F
11/09 00:51, 27F
→
11/09 00:52, , 28F
11/09 00:52, 28F
→
11/09 00:52, , 29F
11/09 00:52, 29F
→
11/09 00:52, , 30F
11/09 00:52, 30F
→
11/09 00:52, , 31F
11/09 00:52, 31F
→
11/09 00:53, , 32F
11/09 00:53, 32F
→
11/09 00:55, , 33F
11/09 00:55, 33F
推
11/09 00:56, , 34F
11/09 00:56, 34F
推
11/09 04:07, , 35F
11/09 04:07, 35F
推
11/09 23:36, , 36F
11/09 23:36, 36F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇):
問題
9
36