Re: [統計] 研究假設
※ 引述《starlitsky (星)》之銘言：
: 我覺得我會做這樣的假設是因為我的研究開衷名義就說了尊重多元的方法
: A方法是已經確認一個有效果的方式
: 而B方法是未經過證實,非學術的一種方式
: 所以到這裡我就有點納悶
: 我的研究目的應該是證明兩者會有差不多的效果（尊重多元）
: 疏途應同歸
: 而非具有方向性的誰優於誰
: 因此有點亂了
: 謝謝上篇的與polb的回應
: 我想結論應該是研究假設還是設為Ａ＝Ｂ
這是錯誤的研究假設
不是尊不尊重多元，科學的邏輯、期刊在發表文章時有一定的邏輯
就是負負得正的否證邏輯
統計也是依照這樣的科學哲理，才能計算出顯不顯著的意義
即alpha beta power p-value也是依此來算出
你的研究假設是a=b，照科學統計邏輯，你要找出虛無假設成立時的發生機率
即 a =\= b 的情況下，實際a&b的data所發生的機率
a=\=b的分配怎麼求？ 發散型的狀態
你又說研究假設=虛無假設 這根本不合邏輯
因為統計的邏輯是在拒絕虛無假設的情形下 才說研究假設獲得支持
你這樣拒絕虛無假設不就拒絕研究假設
: 照樣考驗虛無假設
: 當接受虛無假設時則符合研究假設所要的結果
: 以上～有錯請指證
: 謝謝各位！！
你的研究目的 並沒有不對
但你的研究統計上的計算 其實是想去支持虛無假設
欲證明虛無假設是成立
你若堅持研究假設是 A=B 道時甄試的時候，看看那些教授們有何想法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.32
推
09/28 22:04, , 1F
09/28 22:04, 1F
→
09/28 22:05, , 2F
09/28 22:05, 2F
推
09/28 22:07, , 3F
09/28 22:07, 3F
→
09/28 22:07, , 4F
09/28 22:07, 4F
→
09/29 01:13, , 5F
09/29 01:13, 5F
→
09/29 01:14, , 6F
09/29 01:14, 6F
→
09/29 01:14, , 7F
09/29 01:14, 7F
→
09/29 01:15, , 8F
09/29 01:15, 8F
→
09/29 01:16, , 9F
09/29 01:16, 9F
→
09/29 01:17, , 10F
09/29 01:17, 10F
→
09/29 01:18, , 11F
09/29 01:18, 11F
推
09/29 01:26, , 12F
09/29 01:26, 12F
→
09/29 01:27, , 13F
09/29 01:27, 13F
→
09/29 01:29, , 14F
09/29 01:29, 14F
→
09/29 01:29, , 15F
09/29 01:29, 15F
推
09/29 01:32, , 16F
09/29 01:32, 16F
→
09/29 01:35, , 17F
09/29 01:35, 17F
→
09/29 01:36, , 18F
09/29 01:36, 18F
→
09/29 17:54, , 19F
09/29 17:54, 19F
→
09/29 18:24, , 20F
09/29 18:24, 20F
討論串 (同標題文章)