Re: [民法] 未經法代同意而訂定婚約...

看板TransLaw作者aaaaa456852 (糟了是世界奇觀)時間12年前 (2011/12/07 00:35)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cc211 (藏鏡人)》之銘言： : 轉三含身分法 : 問個親屬不算離題吧... : 未成年人(已達男17女15)未經法定代理人而訂定婚約其效力為何? : 最近讀到這裡發現三本書好像看法不太一樣 : 林秀雄老師主張無效說 : 他認為因為婚約不論訂定或是撤銷以口頭表示即可 : 倘若法代撤銷後，未成年人又在以口頭表示重新訂定婚約 : 則對撤銷權人而言...撤銷權的意義就不大了 : 另外兩本書好像是主張類推適用結婚的規定 (得撤銷) : 但是在理由的部分好像沒有太多的著墨... : 不知道大家在寫的時候會用哪一說? 我是用戴東雄老師的書戴東雄老師是主張徹銷說，他是主張婚約是屬於身分契約，和財產契約不同所以不像民法總則的行為能力制度的範圍內，對於違法規定的效力也無明文，所以需按法理解釋戴老師舉的第一個例子是既然是無效，那法律並無明文規定違反訂婚年齡的效果，在邏輯上不能解釋成當然無效，那是不是按民法71條違法強行規定無效?也無從得知，畢境無直接條文可以使用第二個例子是如民法980條結婚年齡的實質要件，民法989條有規定違反實質要件的話得撤銷，那麼就類推使用一樣規定違反訂婚年齡的效果是得撤銷第三個是結婚年齡比起訂婚年齡來的重要，既然違反法定結婚年齡至多僅有撤銷，那麼違法訂婚年齡頂多也只能到撤銷的效力第四個是按主張無效說的史尚寛先生之見解：「民法972條婚約由男女當事人自行訂定，非得由法定代理人為之，受監護宣告之人有意思能力亦可自行訂定婚約。」由此可見身分行為能否發生效果還是以意思能力為重要因素，所以七歲以上之未成年人具意思能力只是受限制仍可以認為有訂婚能力，與其解釋無效不如解釋可得撤銷不過如果是我的話我還是會寫無效說，原因是因為司法院解釋例34年院字2812號和最高法院32年上字1098號判例都是主張無效說，加上無效說又是多數見解，要是想主張撤銷說還得指出特別理由，稍嫌麻煩了點，還是不要跟自己考試的分數開玩笑比較好雖然我是準備考轉二，不過剛好手上有書就拿出來討論一下 -- 大丈夫立身處世，最重要的是奉守道德，此中包含了孝、悌、忠、信、義！所謂的「利慾薰心」，利和慾，最易毀一個人的道德操守！尤其是色慾一關，因為身體的本能關係，一旦美色當前，自然難於抗拒。但色字頭上一把刀，最易令人走上歪路，沉淪慾海。淫亂苟合，始亂終棄，都是不負責任的行為，大損道德中的「義」，切戒、切戒！《Jack0大師語錄》民明書坊出版 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.100.125

推

lackture

01/09 15:27, , 1^F

01/09 15:27, 1^F

→

aaaaa456852

01/15 18:25, , 2^F

01/15 18:25, 2^F

推

lichunism

01/26 13:09, , 3^F

01/26 13:09, 3^F