[問題] 刑法問題

看板TransLaw作者 (費司)時間15年前 (2010/04/24 17:47), 編輯推噓8(8推 0噓 28→)
留言36則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
林山田老師第十版刑法通論第415頁 例4: A欲殺害其叔父B,卻將其生父C誤認為叔父B,開槍射擊其生父C 教科書將其列在<有關行為主題的錯誤>, 但是不是亦有客體錯誤呢? 若要問A成立什麼罪,則我的解題是否有何不妥或需要改進之處? 解題如下 A在主觀上對其開槍擊斃之人C乃認為為唯一普通人,而具殺害故意, 行為人A因客體錯誤, 將直系血親尊親屬C誤認為在刑罰上不具加重刑罰結果之B, 此屬構成要件等價的客體錯誤, 雖A將C誤認為B,只要在行為時知道其所殺者是人, 仍決意下手殺害者,即具殺害故意. 且因為行為人主觀上並未認識到其與被殺害者B的身分關係, 故不具殺害直系血親尊親屬之殺害故意, 則行為人A只能論以刑法第271條的普通殺人罪, 而不能成立刑法第272條的殺害直系血親尊親屬之罪. 不知道這樣的解題是否完善? 請各位幫忙提點一下 謝謝 (感謝提醒文章排列問題,因不會修改,故重發) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.206.189
→
04/24 18:19, , 1F
這樣寫在考卷上還是整團啊! 是叫你在考卷分小段
04/24 18:19, 1F
→
04/24 18:19, , 2F
而且你都說272是一個加重刑罰 那真的有錯誤問題嗎?
04/24 18:19, 2F
→
04/24 18:19, , 3F
思考看看~用最基本的三段論法去推! 錯誤基本就是個錯誤
04/24 18:19, 3F
推
04/24 18:43, , 4F
272的尊卑親屬關係是罪責要素，不是構成要件要素
04/24 18:43, 4F
→
04/24 21:00, , 5F
罪責要件太早討論了 根本就沒談到錯誤部分
04/24 21:00, 5F
→
04/24 21:02, , 6F
要談錯誤是不是還要討論A對B在刑法上的評價部分?
04/24 21:02, 6F
推
04/25 00:19, , 7F
感覺思緒有點跳躍...不過已經不錯了啦基本分有
04/25 00:19, 7F
→
04/25 00:21, , 8F
不過我建議破題可以直接把要檢討的罪名條號寫出來更佳
04/25 00:21, 8F
推
04/25 00:59, , 9F
推四樓瘡學長
04/25 00:59, 9F
推
04/25 01:17, , 10F
推四樓瘡正妹
04/25 01:17, 10F
推
04/25 01:24, , 11F
推四樓瘡正妹
04/25 01:24, 11F
推
04/25 02:04, , 12F
直系血親尊親屬關係的要件性質有爭議，要看你採的是不法要
04/25 02:04, 12F
→
04/25 02:05, , 13F
素，還是罪責要素。
04/25 02:05, 13F
→
04/25 02:07, , 14F
如果採實務見解的不法要素說，則對於直系血親尊親屬這個要
04/25 02:07, 14F
推
04/25 02:09, , 15F
樓上也是正妹~~XD（我斷）
04/25 02:09, 15F
→
04/25 02:10, , 16F
素欠缺認識，在故意的層次討論本要素並阻卻就可以了。
04/25 02:10, 16F
→
04/25 02:11, , 17F
但是若是採學界通說，認為本要素是罪責要素，那在構成要件
04/25 02:11, 17F
→
04/25 02:13, , 18F
的層次，客觀該當後，主觀故意就不阻卻，但仍然要處理關於
04/25 02:13, 18F
→
04/25 02:14, , 19F
等價客體錯誤的問題，確定構成要件和違法性層次都具備後，
04/25 02:14, 19F
→
04/25 02:15, , 20F
再於罪責層次討論"罪責要素"的錯誤問題，關罪責要素的錯誤
04/25 02:15, 20F
→
04/25 02:17, , 21F
規則，只要檢驗行為人的主觀面即可，本案行為人明顯於主觀
04/25 02:17, 21F
→
04/25 02:19, , 22F
上不具有殺害直系血親尊親屬的意思，所以沒有成立272的可
04/25 02:19, 22F
→
04/25 02:19, , 23F
能。
04/25 02:19, 23F
→
04/25 02:21, , 24F
但無論採取上述哪種立場，最後都要回到271上討論，原則上
04/25 02:21, 24F
→
04/25 02:22, , 25F
是會成立271。而上述兩種立場差別也就是在於隨著見解上的
04/25 02:22, 25F
→
04/25 02:24, , 26F
差異，討論問題的層次位置有所不同，也突顯出犯罪論體系架
04/25 02:24, 26F
→
04/25 02:24, , 27F
構的了解程度如何。
04/25 02:24, 27F
→
04/25 02:27, , 28F
以上是個人的想法，如果有錯還請大家指正並教我一下!!!
04/25 02:27, 28F
→
04/29 15:52, , 29F
無272條可言，主觀意識尚無殺害自己生父之意思
04/29 15:52, 29F
推
05/09 14:55, , 30F
純粹記憶甚麼是甚麼要素比較無趣，建議從各種不同的犯罪階層
05/09 14:55, 30F
→
05/09 14:56, , 31F
體系出發去檢討各種情形。如在現行通刑的犯罪階層構造，這篇
05/09 14:56, 31F
→
05/09 14:57, , 32F
提及的僅涉及錯誤的問題。如果採於需罰性(罪責)階層中，需要
05/09 14:57, 32F
→
05/09 14:58, , 33F
有對罪責事實的認識的話，那麼就可以進入對罪責事實有無錯誤
05/09 14:58, 33F
→
05/09 14:59, , 34F
的討論。所以，如果在現行通行的犯罪階層構造裡面去討論，罪
05/09 14:59, 34F
→
05/09 14:59, , 35F
責階層中，對罪責事實有無認識而有無錯誤的話，那就會很荒謬
05/09 14:59, 35F
→
05/09 14:59, , 36F
了。
05/09 14:59, 36F
‣ 更多 xsunsea 的文章
文章代碼(AID): #1Bqhu-kK (TransLaw)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
問題
8
36
[問題] 刑法問題 刑法問題
xsunsea
15年前, 04/24
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 xsunsea 的文章
文章代碼(AID): #1Bqhu-kK (TransLaw)