Re: [民法] 一個觀念問題
※ 引述《bbsdon (夢想邊界)》之銘言：
: 那天看到一個問題
: ：爺爺贈送金錶一只給10歲的小孫子，兩年後，爸爸因為急需用錢，以自己的名義
: 將金錶出售。／其法律關係？
: 以下是我的想法：依民法76條，無行為能力人，由法定代理人代為意思表示
^^^^^^^^^^^^十歲，應該是限制行為能力人！
: 和代受意思表示。所以今天爺爺贈送金錶給10歲小孫子，應由其法定代理人，
: 也就是小孫子的爸爸代受其意思表示。
: 但是題目並無指出爸爸有代受意思表示的舉動。所以爺爺的贈與行為不成立
: 金錶所有權，還是在爺爺身上。
: 兩年後爸爸急需用錢，將金錶出售，是無權處分他人之物
: 故有沒有法律效果，仍需要爺爺是否同意
: 以上，總是覺得怪怪的，但是這是我的想法，大家請指教
: 謝謝！！
簡單提出小弟的初略意見如下：
依照民法第十二條、第十三條之規定，可以得知十歲的小孫子為限制行為能力人。
又依第七十七條規定，限制行為能力人所為之法律行為，應得法定代理人允許。
今日，祖父贈送金錶給限制行為能力人的孫子，
雙方之間成立贈與契約，依照民法第77條、79條原則上，應得到法定代理人之同意！
但，民法第77條但書明定，純獲法律上之利益，不在此限。
贈與金錶，應可得是為係屬史相對人純獲法律上之利益。
故，該贈與契約不須得到法定代理人的同意，可有效成立。
小結：金錶之所有權於雙方意思合致下，移轉至孫子。
因此，孫子擁有該錶之所有權。
--
歡迎光臨啊！
http://www.wretch.cc/album/liuchiahung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.221.45
推
05/19 16:25, , 1F
05/19 16:25, 1F
→
05/19 16:25, , 2F
05/19 16:25, 2F
推
05/19 16:39, , 3F
05/19 16:39, 3F
→
05/19 17:19, , 4F
05/19 17:19, 4F
→
05/19 17:20, , 5F
05/19 17:20, 5F
→
05/19 17:21, , 6F
05/19 17:21, 6F
討論串 (同標題文章)